Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: На основании соглашения после внесения пая истице подлежала передаче квартира. Паевой взнос оплачен в полном объеме. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Истица полагает, что признание за ней права на незавершенный объект строительства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ленева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать за С. право собственности на <...> доли в общей долевой собственности на незавершенный строительный объект - многоквартирный <...>-этажный односекционный кирпичный жилой дом строительный номер <...>, строящийся по <...> <...>, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на восьмом этаже.
Взыскать с ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" в пользу С. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> <...> копеек, по <...> <...> копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, указав в обоснование, что на основании соглашения N <...> от <...>, заключенного с ЖСК "Центральный-1", после внесения пая в размере <...>, ей подлежала передаче <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная на <...> этаже, в осях <...> строящегося дома по <...> в <...>. Паевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией и справкой о внесении денежных средств на счет ООО НПП "Энергонефтегаз", являющегося единственным застройщиком вышеуказанного объекта. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Полагает, что признание за ней права на незавершенный объект строительства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже, в осях <...> незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, в соответствии с условиями соглашения о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N <...> от <...>, обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании представитель С. - З.Г.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на <...> доли в общей долевой собственности на незавершенный строительный объект - многоквартирный <...>-этажный односекционный кирпичный жилой дом строительный номер <...> строящийся по <...> <...>, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на восьмом этаже, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что право собственности С., как члена ЖСК "Центральный-1", на объект недвижимости возникло на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с внесением в полном объеме паевого взноса, факт оплаты которого ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.
В судебном заседании истец С. уточненные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в счет оплаты паевого взноса за квартиру внесла в полном объеме, что подтверждается выданной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру. Сомнений относительно правомочий ЖСК "Центральный-1" на реализацию объекта у нее не возникало, поскольку о продаже квартир в строящемся многоквартирном доме узнала из объявления, перед внесением пая осмотрела предполагаемую квартиру, которая после сдачи дома в эксплуатацию подлежала передаче.
Представитель ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" на основании договора об инвестиционной деятельности с ЖСК "Центральный-1" является застройщиком двух жилых многоквартирных домов, расположенных в <...> со строительными адресами: <...> (65 - 67) и <...> (63 - 65). В соответствии с условиями названного соглашения ЖСК "Центральный-1" обязан был передать им денежные средства для осуществления строительства, а по окончании строительства и ввода в эксплуатацию получить в собственность <...> от общей площади квартир и (или) нежилых помещений объекта. Признала, что С. в полном объеме внесла денежные средства в счет оплаты паевого взноса за однокомнатную <...> общей площадью <...>. Между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" и ООО "<...>" подписаны предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям одного из которых объектом долевого строительства, подлежащим передаче третьему лицу, должна являться <...> общей площадью <...> кв. м на восьмом этаже. Вместе с тем, полагает, что названный предварительный договор заключенным не является, поскольку существенные условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и гарантийном сроке на объект долевого строительства стороны не согласовали.
Представитель третьего лица ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" Л.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований С., поскольку право требования ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" к ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" о передаче <...> возникло на основании предварительного договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> до внесения паевого взноса истцом. ЖСК "Центральный-1" не вправе распоряжаться названным объектом в силу наличия правопритязаний на него третьих лиц. Протокол о распределении жилых помещений между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" и ЖСК "Центральный-1", что являлось обязательным по условиям договора, не составлялся, доказательств поступления денежных средств в кассу ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" не предоставлено. С. в свою очередь, не убедилась в полномочиях лиц, подписавших соглашение о приеме паевого взноса, в отсутствие прав иных лиц на спорный объект, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при совершении сделки, не контролировала исполнение кооперативом своих обязанностей по ведению общих дел, связанных со строительством объекта, которым фактически меры, направленные на это, не предпринимались. Кроме того, полагала, что исковые требования не могут быть удовлетворены по причине принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на квартиру.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления в суд имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области, где предметом разбирательства являлась спорная квартира, определением Арбитражного суда Омской области от <...> применены меры обеспечения, в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, на данный момент в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело в отношении спорного объекта после отмены решения суда от <...>
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец С., ее представитель по доверенности З.Г.Д. полагали решение законным и обоснованным, иные лица не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 110 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Как установлено судебным разбирательством, между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (застройщик) и ЖСК "Центральный-1" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Инвестор принял обязательство передать заказчику денежные средства для осуществления строительства двух жилых многоквартирных домов, расположенных в <...> со строительными адресами: <...> (65 - 67) и <...> (63 - 65), а заказчик - обязательство использовать переданные средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений (п. 1.2). Каждая из сторон вправе без согласования с другой стороной привлекать для участия в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию объекта третьих лиц (соинвесторов) с правом получения последними по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта, отдельных квартир, нежилых помещений (п. 2.6 договора). По окончании строительства инвестор получает в собственность <...> кв. м от общей площади квартир помещений объекта.
Между ЖСК "Центральный-1" и С. заключено соглашение N <...> от <...>, согласно условиям которого истец (пайщик) желает вступить в члены кооператива и одновременно с заключением соглашения подает соответствующее заявление. Объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный N <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) <...> кв. м, расположенная на восьмом этаже в осях <...>этажного односекционного кирпичного жилого дома строительный номер N <...> (65 - 67), строящегося по <...> в <...> (п. 2.1 соглашения). <...> объекта составляет <...> кв. м (п. 2.2 соглашения).
Тот факт, что С. включена в члены-пайщики ЖСК "Центральный-1" подтверждается заявлением от <...> (л.д. 8), выписками из решений правления ЖСК "Центральный-1" от <...> и протокола общего собрания членов-учредителей ЖСК "Центральный-1" от <...> (л.д. 82, 98). Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> о внесении в кассу ООО НПП "Энергонефтегаз" <...> (л.д. 12), справкой ЖСК "Центральный-1" от <...> и справкой ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" от <...> (л.д. 13, 14). Возможность оплаты пая в кассу застройщика предусмотрена п. 5.3 соглашения от <...> (л.д. 83об.). Данная квитанция имеется в кассовой книге ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" за 2013 г., истребованной определением Арбитражного суда Омской области от <...> в рамках дела N <...> (л.д. 184, 186).
Вместе с тем, указанное обязательство ЖСК "Центральный-1" исполнено не было. Жилой дом в эксплуатацию не введен, строительство не завершено, несмотря на то, что п. 3.4 соглашения от <...> предусмотрена обязанность по передаче объекта по окончании <...> (л.д. 83об.). Жилое помещение истцу не передано до настоящего времени. Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК "Центральный-1" по состоянию на <...> строительная готовность объекта - <...> (л.д. 16).
Из материалов дела также усматривается, что строительство двух жилых домов на земельных участках общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> <...> и <...> разрешено ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" на основании разрешений на строительство <...>, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, на срок до <...>
Указанные земельные участки предоставлены ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" в субаренду ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" в соответствии с договорами субаренды от <...> Ранее по договорам аренды с ГУ по земельным ресурсам Омской области от <...> земельные участки были предоставлены под строительство ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку паевой взнос выплачен в полном объеме в установленном законом порядке, с учетом положения п. 4 ст. 218 ГК РФ С. является собственником соответствующей доли в объекте. Факт окончательной выплаты пая суд апелляционной инстанции расценивает, как исполнение истцом обязательств члена кооператива, в связи с чем с постановленным решением суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия находит, что ссылка ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" на имеющийся спор в Арбитражном суде Омской области не является основанием к отмене решения суда.
Действительно, согласно решению Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N <...> по иску ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" к ООО "НПП "Энергонефтегаз" о понуждении к заключению договоров участия в долевом строительстве на <...> комнатную <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; на <...>комнатную <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> комнатную <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м (право собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства признано за дольщиком Л.Ю. решением Советского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>), расположенных в <...> (65 - 67) по <...> в САО г. Омска, в рамках которого определением Арбитражного суда Омской области от <...> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена С., <...> между ООО "НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (застройщик) и ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" (участник долевого строительства) подписаны предварительные договоры участия в долевом строительстве N <...>, N <...>, N <...> по условиям, которых стороны договорились заключить в будущем договоры участия в долевом строительстве в отношении определенных ими объектов долевого строительства на условиях настоящего договора. Застройщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома со строительным номером: <...>, <...> (65 - 67), заключить с участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, будет являться жилые помещения со следующими параметрами: 3-комнатная <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; 2-комнатная <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м; <...>-комнатная <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> кв. м (п. п. 2 договоров). Предварительными договорами определено, что стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения составляет <...> Договорами согласовано, что оплата объектов долевого строительства на момент подписания настоящего договора осуществлена участником долевого строительства в полном объеме, согласно условиям соглашений о прекращении обязательства зачетом от <...> <...> ответчиком получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (л.д. 92, 93), о чем ответчик не поставил в известность истца и не заключил с ним основной договор участия в долевом строительстве. В марте 2014 г. истцу стало известно о получении ответчиком разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <...> и в адрес последнего направлена претензия с требованием о заключении основных договоров участия долевого строительства. Ответчиком претензия оставлена без ответа, основной договор заключен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив материалы дела, суд исковые требования удовлетворил, понудив ООО "НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" заключить с ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" договоры участия в долевом строительстве на 3-комнатную <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; <...>-комнатную <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м, на <...>-комнатную <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> кв. м, расположенные по <...> (65 - 67) в <...>, на условиях, предусмотренных проектами договоров участия в долевом строительстве <...>, N <...> от <...>
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от <...> установлено, что выводы судов об обязанности ответчика заключить с истцом договоры участия в долевом строительстве на условиях предоставленных последним в материалы дела проектов договоров сделаны без учета положений ст. 129 ЖК РФ, разрешения вопроса о порядке и условиях предоставления земельного участка для строительства, судами не дана надлежащая оценка доводам о наличии прав пайщиков на спорные жилые помещения, не мотивировано отклонение возражений в части отсутствия в представленных проектах договоров существенных условий, предусмотренных п. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, нормативно не обоснован вывод об исполнении истцом обязательств по оплате зачетом взаимных требований. В связи с чем решение суда от <...> и постановление от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> судебное заседание по данному делу отложено на <...>
В связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы жалобы о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области.
При этом суд первой инстанции верно учел, что п. 2.6 договоров инвестиционной деятельности предусмотрено право привлечения третьих лиц с правом получения последними помещений и квартир только по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта.
Также подлежит отклонению довод жалобы об имеющемся определении Арбитражного суда Омской области о запрете Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение ее прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
В части приостановления производства по делу до рассмотрения дела <...>, судебная коллегия отмечает, что данное ходатайство было заявлено суду первой инстанции, определением суда от <...> в его удовлетворении было отказано, поскольку применительно к заявленному предмету требования указанное основание не может повлечь приостановление производство по делу, в связи с чем отклонено судебной коллегией и соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное суду апелляционной инстанции (л.д. 81, 152об.).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5814/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: На основании соглашения после внесения пая истице подлежала передаче квартира. Паевой взнос оплачен в полном объеме. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Истица полагает, что признание за ней права на незавершенный объект строительства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5814/2015
Председательствующий: Ленева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать за С. право собственности на <...> доли в общей долевой собственности на незавершенный строительный объект - многоквартирный <...>-этажный односекционный кирпичный жилой дом строительный номер <...>, строящийся по <...> <...>, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на восьмом этаже.
Взыскать с ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" в пользу С. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> <...> копеек, по <...> <...> копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, указав в обоснование, что на основании соглашения N <...> от <...>, заключенного с ЖСК "Центральный-1", после внесения пая в размере <...>, ей подлежала передаче <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная на <...> этаже, в осях <...> строящегося дома по <...> в <...>. Паевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией и справкой о внесении денежных средств на счет ООО НПП "Энергонефтегаз", являющегося единственным застройщиком вышеуказанного объекта. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Полагает, что признание за ней права на незавершенный объект строительства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже, в осях <...> незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, в соответствии с условиями соглашения о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N <...> от <...>, обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании представитель С. - З.Г.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на <...> доли в общей долевой собственности на незавершенный строительный объект - многоквартирный <...>-этажный односекционный кирпичный жилой дом строительный номер <...> строящийся по <...> <...>, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на восьмом этаже, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что право собственности С., как члена ЖСК "Центральный-1", на объект недвижимости возникло на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с внесением в полном объеме паевого взноса, факт оплаты которого ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.
В судебном заседании истец С. уточненные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в счет оплаты паевого взноса за квартиру внесла в полном объеме, что подтверждается выданной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру. Сомнений относительно правомочий ЖСК "Центральный-1" на реализацию объекта у нее не возникало, поскольку о продаже квартир в строящемся многоквартирном доме узнала из объявления, перед внесением пая осмотрела предполагаемую квартиру, которая после сдачи дома в эксплуатацию подлежала передаче.
Представитель ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ", ЖСК "Центральный-1" Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" на основании договора об инвестиционной деятельности с ЖСК "Центральный-1" является застройщиком двух жилых многоквартирных домов, расположенных в <...> со строительными адресами: <...> (65 - 67) и <...> (63 - 65). В соответствии с условиями названного соглашения ЖСК "Центральный-1" обязан был передать им денежные средства для осуществления строительства, а по окончании строительства и ввода в эксплуатацию получить в собственность <...> от общей площади квартир и (или) нежилых помещений объекта. Признала, что С. в полном объеме внесла денежные средства в счет оплаты паевого взноса за однокомнатную <...> общей площадью <...>. Между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" и ООО "<...>" подписаны предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям одного из которых объектом долевого строительства, подлежащим передаче третьему лицу, должна являться <...> общей площадью <...> кв. м на восьмом этаже. Вместе с тем, полагает, что названный предварительный договор заключенным не является, поскольку существенные условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и гарантийном сроке на объект долевого строительства стороны не согласовали.
Представитель третьего лица ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" Л.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований С., поскольку право требования ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" к ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" о передаче <...> возникло на основании предварительного договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> до внесения паевого взноса истцом. ЖСК "Центральный-1" не вправе распоряжаться названным объектом в силу наличия правопритязаний на него третьих лиц. Протокол о распределении жилых помещений между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" и ЖСК "Центральный-1", что являлось обязательным по условиям договора, не составлялся, доказательств поступления денежных средств в кассу ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" не предоставлено. С. в свою очередь, не убедилась в полномочиях лиц, подписавших соглашение о приеме паевого взноса, в отсутствие прав иных лиц на спорный объект, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при совершении сделки, не контролировала исполнение кооперативом своих обязанностей по ведению общих дел, связанных со строительством объекта, которым фактически меры, направленные на это, не предпринимались. Кроме того, полагала, что исковые требования не могут быть удовлетворены по причине принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на квартиру.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления в суд имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области, где предметом разбирательства являлась спорная квартира, определением Арбитражного суда Омской области от <...> применены меры обеспечения, в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, на данный момент в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело в отношении спорного объекта после отмены решения суда от <...>
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец С., ее представитель по доверенности З.Г.Д. полагали решение законным и обоснованным, иные лица не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 110 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Как установлено судебным разбирательством, между ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (застройщик) и ЖСК "Центральный-1" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Инвестор принял обязательство передать заказчику денежные средства для осуществления строительства двух жилых многоквартирных домов, расположенных в <...> со строительными адресами: <...> (65 - 67) и <...> (63 - 65), а заказчик - обязательство использовать переданные средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений (п. 1.2). Каждая из сторон вправе без согласования с другой стороной привлекать для участия в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию объекта третьих лиц (соинвесторов) с правом получения последними по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта, отдельных квартир, нежилых помещений (п. 2.6 договора). По окончании строительства инвестор получает в собственность <...> кв. м от общей площади квартир помещений объекта.
Между ЖСК "Центральный-1" и С. заключено соглашение N <...> от <...>, согласно условиям которого истец (пайщик) желает вступить в члены кооператива и одновременно с заключением соглашения подает соответствующее заявление. Объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный N <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) <...> кв. м, расположенная на восьмом этаже в осях <...>этажного односекционного кирпичного жилого дома строительный номер N <...> (65 - 67), строящегося по <...> в <...> (п. 2.1 соглашения). <...> объекта составляет <...> кв. м (п. 2.2 соглашения).
Тот факт, что С. включена в члены-пайщики ЖСК "Центральный-1" подтверждается заявлением от <...> (л.д. 8), выписками из решений правления ЖСК "Центральный-1" от <...> и протокола общего собрания членов-учредителей ЖСК "Центральный-1" от <...> (л.д. 82, 98). Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> о внесении в кассу ООО НПП "Энергонефтегаз" <...> (л.д. 12), справкой ЖСК "Центральный-1" от <...> и справкой ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" от <...> (л.д. 13, 14). Возможность оплаты пая в кассу застройщика предусмотрена п. 5.3 соглашения от <...> (л.д. 83об.). Данная квитанция имеется в кассовой книге ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" за 2013 г., истребованной определением Арбитражного суда Омской области от <...> в рамках дела N <...> (л.д. 184, 186).
Вместе с тем, указанное обязательство ЖСК "Центральный-1" исполнено не было. Жилой дом в эксплуатацию не введен, строительство не завершено, несмотря на то, что п. 3.4 соглашения от <...> предусмотрена обязанность по передаче объекта по окончании <...> (л.д. 83об.). Жилое помещение истцу не передано до настоящего времени. Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК "Центральный-1" по состоянию на <...> строительная готовность объекта - <...> (л.д. 16).
Из материалов дела также усматривается, что строительство двух жилых домов на земельных участках общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> <...> и <...> разрешено ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" на основании разрешений на строительство <...>, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, на срок до <...>
Указанные земельные участки предоставлены ООО НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" в субаренду ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" в соответствии с договорами субаренды от <...> Ранее по договорам аренды с ГУ по земельным ресурсам Омской области от <...> земельные участки были предоставлены под строительство ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку паевой взнос выплачен в полном объеме в установленном законом порядке, с учетом положения п. 4 ст. 218 ГК РФ С. является собственником соответствующей доли в объекте. Факт окончательной выплаты пая суд апелляционной инстанции расценивает, как исполнение истцом обязательств члена кооператива, в связи с чем с постановленным решением суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия находит, что ссылка ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" на имеющийся спор в Арбитражном суде Омской области не является основанием к отмене решения суда.
Действительно, согласно решению Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N <...> по иску ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" к ООО "НПП "Энергонефтегаз" о понуждении к заключению договоров участия в долевом строительстве на <...> комнатную <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; на <...>комнатную <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> комнатную <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м (право собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства признано за дольщиком Л.Ю. решением Советского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>), расположенных в <...> (65 - 67) по <...> в САО г. Омска, в рамках которого определением Арбитражного суда Омской области от <...> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена С., <...> между ООО "НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" (застройщик) и ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" (участник долевого строительства) подписаны предварительные договоры участия в долевом строительстве N <...>, N <...>, N <...> по условиям, которых стороны договорились заключить в будущем договоры участия в долевом строительстве в отношении определенных ими объектов долевого строительства на условиях настоящего договора. Застройщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома со строительным номером: <...>, <...> (65 - 67), заключить с участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, будет являться жилые помещения со следующими параметрами: 3-комнатная <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; 2-комнатная <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м; <...>-комнатная <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> кв. м (п. п. 2 договоров). Предварительными договорами определено, что стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения составляет <...> Договорами согласовано, что оплата объектов долевого строительства на момент подписания настоящего договора осуществлена участником долевого строительства в полном объеме, согласно условиям соглашений о прекращении обязательства зачетом от <...> <...> ответчиком получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (л.д. 92, 93), о чем ответчик не поставил в известность истца и не заключил с ним основной договор участия в долевом строительстве. В марте 2014 г. истцу стало известно о получении ответчиком разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <...> и в адрес последнего направлена претензия с требованием о заключении основных договоров участия долевого строительства. Ответчиком претензия оставлена без ответа, основной договор заключен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив материалы дела, суд исковые требования удовлетворил, понудив ООО "НПП "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ" заключить с ООО "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" договоры участия в долевом строительстве на 3-комнатную <...>, на втором этаже, общей площадью <...> кв. м; <...>-комнатную <...>, на шестом этаже, общей площадью <...> кв. м, на <...>-комнатную <...>, на восьмом этаже, общей площадью <...> кв. м, расположенные по <...> (65 - 67) в <...>, на условиях, предусмотренных проектами договоров участия в долевом строительстве <...>, N <...> от <...>
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от <...> установлено, что выводы судов об обязанности ответчика заключить с истцом договоры участия в долевом строительстве на условиях предоставленных последним в материалы дела проектов договоров сделаны без учета положений ст. 129 ЖК РФ, разрешения вопроса о порядке и условиях предоставления земельного участка для строительства, судами не дана надлежащая оценка доводам о наличии прав пайщиков на спорные жилые помещения, не мотивировано отклонение возражений в части отсутствия в представленных проектах договоров существенных условий, предусмотренных п. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, нормативно не обоснован вывод об исполнении истцом обязательств по оплате зачетом взаимных требований. В связи с чем решение суда от <...> и постановление от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> судебное заседание по данному делу отложено на <...>
В связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы жалобы о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области.
При этом суд первой инстанции верно учел, что п. 2.6 договоров инвестиционной деятельности предусмотрено право привлечения третьих лиц с правом получения последними помещений и квартир только по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта.
Также подлежит отклонению довод жалобы об имеющемся определении Арбитражного суда Омской области о запрете Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение ее прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
В части приостановления производства по делу до рассмотрения дела <...>, судебная коллегия отмечает, что данное ходатайство было заявлено суду первой инстанции, определением суда от <...> в его удовлетворении было отказано, поскольку применительно к заявленному предмету требования указанное основание не может повлечь приостановление производство по делу, в связи с чем отклонено судебной коллегией и соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное суду апелляционной инстанции (л.д. 81, 152об.).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское ремонтно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)