Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. отказать в полном объеме".
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании бездействия МО РФ по обеспечению жилым помещением Е., причинению убытков в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения для проживания в избранном постоянном месте жительстве, обязании МО РФ возместить причиненные убытки в размере 20.000 руб.
В обоснование указал, что является бывшим военнослужащим, уволен из ВС РФ ** с выслугой лет более 10 лет. 23.10.2007 решением жилищной комиссии в/ч ** был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербург. Своего согласия на увольнение до обеспечения постоянным жильем не давал, однако суд такое увольнение признал обоснованным. При увольнении и до настоящего времени жильем обеспечен не был. Проживать в служебной квартире после увольнения стало невозможно, в связи с чем он был вынужден снимать за свой счет жилье, в результате чего понес расходы в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 в размере 20.000 руб., которые считает своим убытками.
Е. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства обороны РФ П. исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Е., представитель МО РФ не принимали участия в заседании судебной коллегии, о слушании были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, Е. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию ДЖО МО РФ. Функции по ведению реестра и распределению жилых помещений возложены на ДЖО МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 и положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 N 1550.
Согласно Положению о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, решение о выплате денежной компенсации принимается органом МО РФ, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы. Порядок и Инструкция по обращению за компенсацией, утверждены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.06.2005 N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909".
Из материалов дела видно, что 24.04.2008 Е. уволен с военной службы в запас **.
Согласно выписке из протокола N 7 заседания жилищной комиссии в/ч 02511 от 23.10.2007, Е. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен в очередь бесквартирных военнослужащих ЛенВО, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург.
Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 27.06.2008 отказано в удовлетворении заявления Е. о признании незаконными приказа командующего войсками Ленинградского военного округа от 24.04.2008 N **, в части увольнения Е. с военной службы, и приказа командира войсковой части ** от 20.05.2008 N ** об обязании указанных должностных лиц отменить данные приказы и восстановить его на военной службе до обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Указанным решением установлено, что на момент увольнения Е. с военной службы, он был обеспечен служебным жилым помещением по месту службы.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.04.2010 по иску Е. к ФГУ Каменская КЭЧ Ленинградского военного округа МО РФ об обязании оформить раздел лицевого счета служебной квартиры и заключить договор социального найма, суд обязал ФГУ Каменская КЭЧ Ленинградского военного округа МО РФ открыть Е. самостоятельный лицевой счет на комнату площадью 11,6 кв. м в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: **.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 13.01.2011 решение Выборгского гарнизонного военного суда от 01.10.2010 об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего в/ч 02511 Е. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в необеспечении жилым помещением, было отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Е. признано обоснованным, бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в необеспечении заявителя жилым помещением признано незаконным, суд обязал Министра обороны РФ предоставить Е. жилое помещение в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с договором аренды от 01.06.2008, заключенным между Е. и И.С.В., Е. принял во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: **, за плату в размере 20.000 руб. в месяц.
Судом был установлен факт наличия у Е. права на получение жилого помещения и обязанности МО РФ его предоставить.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Е. в установленном порядке не обращался в соответствующий военный комиссариат с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, не предоставил необходимые к заявлению документы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Е., суд верно пришел к выводу, что Министерством обороны РФ не нарушены права истца.
Несогласие в жалобе с выводами суда на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, влекут переоценку выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1113/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-1113/2014
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. отказать в полном объеме".
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании бездействия МО РФ по обеспечению жилым помещением Е., причинению убытков в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения для проживания в избранном постоянном месте жительстве, обязании МО РФ возместить причиненные убытки в размере 20.000 руб.
В обоснование указал, что является бывшим военнослужащим, уволен из ВС РФ ** с выслугой лет более 10 лет. 23.10.2007 решением жилищной комиссии в/ч ** был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербург. Своего согласия на увольнение до обеспечения постоянным жильем не давал, однако суд такое увольнение признал обоснованным. При увольнении и до настоящего времени жильем обеспечен не был. Проживать в служебной квартире после увольнения стало невозможно, в связи с чем он был вынужден снимать за свой счет жилье, в результате чего понес расходы в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 в размере 20.000 руб., которые считает своим убытками.
Е. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства обороны РФ П. исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Е., представитель МО РФ не принимали участия в заседании судебной коллегии, о слушании были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, Е. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию ДЖО МО РФ. Функции по ведению реестра и распределению жилых помещений возложены на ДЖО МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 и положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 N 1550.
Согласно Положению о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, решение о выплате денежной компенсации принимается органом МО РФ, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы. Порядок и Инструкция по обращению за компенсацией, утверждены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.06.2005 N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909".
Из материалов дела видно, что 24.04.2008 Е. уволен с военной службы в запас **.
Согласно выписке из протокола N 7 заседания жилищной комиссии в/ч 02511 от 23.10.2007, Е. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен в очередь бесквартирных военнослужащих ЛенВО, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург.
Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 27.06.2008 отказано в удовлетворении заявления Е. о признании незаконными приказа командующего войсками Ленинградского военного округа от 24.04.2008 N **, в части увольнения Е. с военной службы, и приказа командира войсковой части ** от 20.05.2008 N ** об обязании указанных должностных лиц отменить данные приказы и восстановить его на военной службе до обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Указанным решением установлено, что на момент увольнения Е. с военной службы, он был обеспечен служебным жилым помещением по месту службы.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.04.2010 по иску Е. к ФГУ Каменская КЭЧ Ленинградского военного округа МО РФ об обязании оформить раздел лицевого счета служебной квартиры и заключить договор социального найма, суд обязал ФГУ Каменская КЭЧ Ленинградского военного округа МО РФ открыть Е. самостоятельный лицевой счет на комнату площадью 11,6 кв. м в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: **.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 13.01.2011 решение Выборгского гарнизонного военного суда от 01.10.2010 об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего в/ч 02511 Е. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в необеспечении жилым помещением, было отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Е. признано обоснованным, бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в необеспечении заявителя жилым помещением признано незаконным, суд обязал Министра обороны РФ предоставить Е. жилое помещение в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с договором аренды от 01.06.2008, заключенным между Е. и И.С.В., Е. принял во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: **, за плату в размере 20.000 руб. в месяц.
Судом был установлен факт наличия у Е. права на получение жилого помещения и обязанности МО РФ его предоставить.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Е. в установленном порядке не обращался в соответствующий военный комиссариат с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, не предоставил необходимые к заявлению документы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Е., суд верно пришел к выводу, что Министерством обороны РФ не нарушены права истца.
Несогласие в жалобе с выводами суда на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, влекут переоценку выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)