Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, в данном помещении зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик, который в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметкильдин Ф.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.... на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. 1 к С. 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес и снятии ответчика с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С.... обратилась в суд к С.... с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес. В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг, который в квартире не проживает с 2012 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. На основании вышеизложенного, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.... просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что она является единственным собственником спорного жилого помещения. Судом не учтено, что ответчик добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.... - К.... полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании С.... утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования спорным жилым помещением С.... приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик был вселен, проживал и постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, не утратил право пользования им, в момент передачи спорной квартиры истцом в порядке бесплатной приватизации имел равные с истцом права на спорное жилое помещение, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением С.... сохраняется.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является две комнаты N 34 и 35, расположенные по адресу: г. адрес. Указанные комнаты на основании договора на предоставление места в общежитии ОАО "Уральские камни" в январе 2001 года предоставлены С....л.д. 32).
27 июня 2011 года между МУП "Общежитие" и С..... заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире N адрес (л.д. 33-34).
На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан от 12 декабря 2012 года, определения Учалинского районного суда об утверждении мирового соглашения от 04 июля 2014 года и заявления об утверждении мирового соглашения от 03 июля 2014 года, С..... приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 года (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что брак С..... и С..... прекращен 26 декабря 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N <...>, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и города Учалы (л.д. 7).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, С.... указывала на то, что С.... не является членом ее семьи, как собственника жилого помещения, в квартире не проживает с 2012 года, бремя содержания жилого помещения не несет, при этом ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, а потому подлежит признанию утратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета. С....., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, добровольно дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании С.... утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания С.... утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент передачи истице спорного жилого помещения, С..... имел равные с ней права пользования данным жилым помещением. В момент приватизации он был зарегистрирован в спорной квартире, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность С....
Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 03.07.2014 года), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания С..... утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имеется, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без которого приватизация данной квартиры в пользу истца была бы невозможна, С.... имел равное право пользования этим помещением с истцом, право ответчика на спорную квартиру не зависит от перехода права собственности и от прекращения семейных отношений с истцом, так как еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру С.... приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.
Кроме того, в судебном заседании первой инстанции 27 января 2015 года С.... пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире только с сентября 2014 года, другого жилья у него нет, и она снимала ему жилье первое время, как он выселился из квартиры (л.д. 36).
С.... в судебном заседании пояснил, что он не может попасть в квартиру, поскольку в квартире поменяли замки, его вещи выставили в подъезд (л.д. 36 оборот).
Таким образом, следует вывод, что С.... не имел намерений добровольного выселения из квартиры, в настоящее время не может в нее попасть, поскольку имеются препятствия для вселения, что свидетельствует о конфликтных отношениях сторон.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не проживание С..... в спорном жилом помещении носит непродолжительный характер - с сентября 2014 года, иск в суд подан в ноябре 2014 года, имеются препятствия в пользовании им жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С..... не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы С.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5061/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, в данном помещении зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик, который в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5061/2015
Судья: Мухаметкильдин Ф.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.... на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. 1 к С. 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес и снятии ответчика с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С.... обратилась в суд к С.... с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес. В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг, который в квартире не проживает с 2012 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. На основании вышеизложенного, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.... просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что она является единственным собственником спорного жилого помещения. Судом не учтено, что ответчик добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.... - К.... полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании С.... утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования спорным жилым помещением С.... приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик был вселен, проживал и постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, не утратил право пользования им, в момент передачи спорной квартиры истцом в порядке бесплатной приватизации имел равные с истцом права на спорное жилое помещение, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением С.... сохраняется.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является две комнаты N 34 и 35, расположенные по адресу: г. адрес. Указанные комнаты на основании договора на предоставление места в общежитии ОАО "Уральские камни" в январе 2001 года предоставлены С....л.д. 32).
27 июня 2011 года между МУП "Общежитие" и С..... заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире N адрес (л.д. 33-34).
На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан от 12 декабря 2012 года, определения Учалинского районного суда об утверждении мирового соглашения от 04 июля 2014 года и заявления об утверждении мирового соглашения от 03 июля 2014 года, С..... приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 года (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что брак С..... и С..... прекращен 26 декабря 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N <...>, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и города Учалы (л.д. 7).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, С.... указывала на то, что С.... не является членом ее семьи, как собственника жилого помещения, в квартире не проживает с 2012 года, бремя содержания жилого помещения не несет, при этом ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, а потому подлежит признанию утратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета. С....., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, добровольно дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании С.... утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания С.... утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент передачи истице спорного жилого помещения, С..... имел равные с ней права пользования данным жилым помещением. В момент приватизации он был зарегистрирован в спорной квартире, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность С....
Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 03.07.2014 года), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания С..... утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имеется, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без которого приватизация данной квартиры в пользу истца была бы невозможна, С.... имел равное право пользования этим помещением с истцом, право ответчика на спорную квартиру не зависит от перехода права собственности и от прекращения семейных отношений с истцом, так как еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру С.... приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.
Кроме того, в судебном заседании первой инстанции 27 января 2015 года С.... пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире только с сентября 2014 года, другого жилья у него нет, и она снимала ему жилье первое время, как он выселился из квартиры (л.д. 36).
С.... в судебном заседании пояснил, что он не может попасть в квартиру, поскольку в квартире поменяли замки, его вещи выставили в подъезд (л.д. 36 оборот).
Таким образом, следует вывод, что С.... не имел намерений добровольного выселения из квартиры, в настоящее время не может в нее попасть, поскольку имеются препятствия для вселения, что свидетельствует о конфликтных отношениях сторон.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не проживание С..... в спорном жилом помещении носит непродолжительный характер - с сентября 2014 года, иск в суд подан в ноябре 2014 года, имеются препятствия в пользовании им жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С..... не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы С.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)