Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 г. дело N 2-2423/13 по апелляционной жалобе А.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. по иску ЖСК N 806 к А.Е., А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения А.Е., А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Островского В.В., выступившего в интересах ЖСК N 806, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 806 обратился в суд иском к А.Е., А.П. и просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. в сумме 105.148 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики на основании ордера от <дата> проживают в квартире <адрес>. Поскольку ответчики ни разу в добровольном порядке не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую ЖСК N 806 просит взыскать в судебном порядке и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. исковые требования ЖСК N 806 удовлетворены. С А.Е., А.П. солидарно взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 105.148 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.651 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не изучил все доказательства, имеющиеся в деле.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно положениям статей 67 - 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателями жилого помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, А.Е. на основании обменного ордера РЖО от <дата> занимает однокомнатную квартиру <адрес>, совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы сын А.П. и внук А.К. Задолженность по коммунальным услугам за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. включительно составила 105.148 руб. 59 коп.
Указанную задолженность ответчик А.Е., в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал, доказательств, подтверждающих неправомерность начисления истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ЖСК N 806 требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с А.Е., А.П.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются в качестве протеста, поскольку данные услуги фактически не предоставляются, то он не может быть принят внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком доказательств нарушения его прав не представлено.
Других доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 33-2739/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 33-2739/2014
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 г. дело N 2-2423/13 по апелляционной жалобе А.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. по иску ЖСК N 806 к А.Е., А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения А.Е., А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Островского В.В., выступившего в интересах ЖСК N 806, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 806 обратился в суд иском к А.Е., А.П. и просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. в сумме 105.148 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики на основании ордера от <дата> проживают в квартире <адрес>. Поскольку ответчики ни разу в добровольном порядке не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую ЖСК N 806 просит взыскать в судебном порядке и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. исковые требования ЖСК N 806 удовлетворены. С А.Е., А.П. солидарно взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 105.148 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.651 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не изучил все доказательства, имеющиеся в деле.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно положениям статей 67 - 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателями жилого помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, А.Е. на основании обменного ордера РЖО от <дата> занимает однокомнатную квартиру <адрес>, совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы сын А.П. и внук А.К. Задолженность по коммунальным услугам за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г. включительно составила 105.148 руб. 59 коп.
Указанную задолженность ответчик А.Е., в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал, доказательств, подтверждающих неправомерность начисления истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ЖСК N 806 требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с А.Е., А.П.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются в качестве протеста, поскольку данные услуги фактически не предоставляются, то он не может быть принят внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком доказательств нарушения его прав не представлено.
Других доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)