Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является дольщиком строительства жилого дома. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителей истца А.Е. С. и А.Э. (по доверенности), представителя ответчика ЗАО "Жилстройресурс" Д. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе АО "Жилстройресурс" на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2015 года по делу по иску А.Е. к ЗАО "Жилстройресурс" о защите прав потребителей
Истец А.Е. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с наймом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, а также возместить понесенные судебные расходы (л.д. 116 - 117).
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Договора N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., Договора N уступки имущественных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., истец является дольщиком строительства жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе областной детской больницы, застройщиком которого является ЗАО "Жилстройресурс". В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика одну двухкомнатную квартиру под номером N расположенную на восемнадцатом этаже жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения.
Согласно п. 3.1.2 статьи 3. Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 полугодия ДД.ММ.ГГГГ года.
Письмом N от 19.11.13 г. ЗАО "Жилстройресурс" уведомило А.Е. о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого <адрес>, и предложило осмотреть объект долевого строительства по качеству выполненных строительных работ, с целью дальнейшего оформления Акта приемки-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан перечень замечаний к качеству строительных работ, выполненных в квартире N, который выявил большое количество серьезных замечаний по качеству строительных работ, требующих устранения. Однако, до настоящего момента выявленные замечания до конца не устранены, и объект долевого строительства не может быть передан истцу.
Таким образом, ЗАО "Жилстройресурс" допустило просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры: квартира не передана Дольщику по передаточному Акту до настоящего времени, просрочка составила 507 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с чем истец просит взыскать неустойку.
Вследствие нарушения сроков исполнения обязательств, истец понес убытки в виде оплаты аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2015 года постановлено:
Исковые требования А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу А.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 55 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований А.Е. отказать.
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в доход государства задолженность по госпошлине в сумме <данные изъяты> 45 коп.
В апелляционной жалобе ЗАО "Жилстройресурс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд допустил нарушение норм материального права, а выводы суда в части взыскания убытков истца за съем жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцом представлен в суд договор найма жилого помещения, согласно которому он оплачивал за наем <данные изъяты> в месяц, но в эту сумму включены коммунальные платежи по квитанциям, однако, условиями договора участия в долевом строительстве установлена обязанность дольщика по возмещению застройщику всех расходов на коммунальные услуги по содержанию объекта долевого строительства и обязан нести все расходы по содержанию своего имущества. При своевременной передаче объекта долевого строительства именно истец должен был оплачивать коммунальные услуги независимо от проживания или непроживания в квартире, в силу чего расходы за наем жилого помещения не подлежат взысканию в пользу истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Договора N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., Договора N уступки имущественных прав требования от 11.06.2012 г., истец является дольщиком строительства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе областной детской больницы, застройщиком которого является ЗАО "Жилстройресурс". В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика одну двухкомнатную квартиру под номером 116 расположенную на восемнадцатом этаже жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения.
Согласно п. 3.1.2 статьи 3. Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Жилстройресурс" уведомило А.Е. о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого <адрес>, и предложило осмотреть объект долевого строительства по качеству выполненных строительных работ, с целью дальнейшего оформления Акта приемки-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ (л.д. ***)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан перечень замечаний к качеству строительных работ, выполненных в квартире N 116, который выявил большое количество серьезных замечаний по качеству строительных работ, требующих устранения. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ (л.д. 8 - 9) м приложением перечня замечаний к качеству строительных работ в квартире (л.д. 10), подлежащих устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Судом установлено, что обязательства, как инвестора, истец выполнил в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается.
В силу п. 3.1.2 договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ***)
Согласно п. 3.1.7 договора, застройщик обязуется передать дольщику по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. ***)
Судом установлено, что дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": "1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания в пользу истца денежной суммы <данные изъяты>, которую суд взыскал в пользу истца как убытки, вызванные необходимостью снимать жилье на период просрочки исполнения ответчиком обязательства по сдаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".
Поскольку данные правоотношения ФЗ "О долевом участии..." не урегулированы, суд при разрешении данного требования пришел к правильному выводу о применении положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" "1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя"
В соответствии со ст. 15 ГК РФ "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В судебном заседании представитель истца заявил, что поскольку ответчик в срок не выполнил свои обязательства по строительству дома и передачи квартиры в собственность истцу, последний вынужден был арендовать квартиру, выплачивать по договорам аренды денежные средства, поскольку иного жилья в г. Н.Новгороде у него не имелось, проживать по месту своей регистрации он не имеет возможности, т.к. работает в г. Н.Новгороде, а зарегистрирован в Пильненском районе, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права ....
При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков".
Как установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г проживал в квартире на основании договора найма жилого помещения (л.д. 22 - 24). Плата за наем согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты> в месяц. В данную сумму включена оплата коммунальных платежей, расходы по содержанию жилья.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и представленными письменными доказательствами - договорами аренды, расписками об оплате (л.д. 22 - 45, 56 - 59).
Согласно уточненных требований (л.д. 116 - 117) истец просит взыскать расходы по плате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ г
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что расходы, понесенные истцом в связи с наймом квартиры у М., следует считать убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче квартиры А.Е. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит компенсации сумма в <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение представленными в суд доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был бы возместить застройщику расходы по содержанию объекта долевого строительства, в связи с чем расходы на наем жилого помещения должны быть уменьшены на размер коммунальных платежей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истец смог владеть своей квартирой только после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ г, именно с этого момента у него возникает обязанность содержания принадлежащего ему имущества. До этого момента в связи с имеющимися недоделками в квартире, что не отрицается ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) обязанность по содержанию объекта строительства, в том числе оплата коммунальных услуг, лежала на застройщике.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика был лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным по договору участия в долевом строительстве, и вынужден нести убытки по найму другого жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Жилстройресурс" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9514/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, убытков, связанных с наймом квартиры, и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является дольщиком строительства жилого дома. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9514
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителей истца А.Е. С. и А.Э. (по доверенности), представителя ответчика ЗАО "Жилстройресурс" Д. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе АО "Жилстройресурс" на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2015 года по делу по иску А.Е. к ЗАО "Жилстройресурс" о защите прав потребителей
установила:
Истец А.Е. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с наймом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, а также возместить понесенные судебные расходы (л.д. 116 - 117).
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Договора N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., Договора N уступки имущественных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., истец является дольщиком строительства жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе областной детской больницы, застройщиком которого является ЗАО "Жилстройресурс". В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика одну двухкомнатную квартиру под номером N расположенную на восемнадцатом этаже жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения.
Согласно п. 3.1.2 статьи 3. Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 полугодия ДД.ММ.ГГГГ года.
Письмом N от 19.11.13 г. ЗАО "Жилстройресурс" уведомило А.Е. о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого <адрес>, и предложило осмотреть объект долевого строительства по качеству выполненных строительных работ, с целью дальнейшего оформления Акта приемки-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан перечень замечаний к качеству строительных работ, выполненных в квартире N, который выявил большое количество серьезных замечаний по качеству строительных работ, требующих устранения. Однако, до настоящего момента выявленные замечания до конца не устранены, и объект долевого строительства не может быть передан истцу.
Таким образом, ЗАО "Жилстройресурс" допустило просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры: квартира не передана Дольщику по передаточному Акту до настоящего времени, просрочка составила 507 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с чем истец просит взыскать неустойку.
Вследствие нарушения сроков исполнения обязательств, истец понес убытки в виде оплаты аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2015 года постановлено:
Исковые требования А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в пользу А.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 55 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований А.Е. отказать.
Взыскать с ЗАО "Жилстройресурс" в доход государства задолженность по госпошлине в сумме <данные изъяты> 45 коп.
В апелляционной жалобе ЗАО "Жилстройресурс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд допустил нарушение норм материального права, а выводы суда в части взыскания убытков истца за съем жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцом представлен в суд договор найма жилого помещения, согласно которому он оплачивал за наем <данные изъяты> в месяц, но в эту сумму включены коммунальные платежи по квитанциям, однако, условиями договора участия в долевом строительстве установлена обязанность дольщика по возмещению застройщику всех расходов на коммунальные услуги по содержанию объекта долевого строительства и обязан нести все расходы по содержанию своего имущества. При своевременной передаче объекта долевого строительства именно истец должен был оплачивать коммунальные услуги независимо от проживания или непроживания в квартире, в силу чего расходы за наем жилого помещения не подлежат взысканию в пользу истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Договора N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., Договора N уступки имущественных прав требования от 11.06.2012 г., истец является дольщиком строительства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе областной детской больницы, застройщиком которого является ЗАО "Жилстройресурс". В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика одну двухкомнатную квартиру под номером 116 расположенную на восемнадцатом этаже жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения.
Согласно п. 3.1.2 статьи 3. Договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Жилстройресурс" уведомило А.Е. о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого <адрес>, и предложило осмотреть объект долевого строительства по качеству выполненных строительных работ, с целью дальнейшего оформления Акта приемки-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ (л.д. ***)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан перечень замечаний к качеству строительных работ, выполненных в квартире N 116, который выявил большое количество серьезных замечаний по качеству строительных работ, требующих устранения. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по качеству строительных работ (л.д. 8 - 9) м приложением перечня замечаний к качеству строительных работ в квартире (л.д. 10), подлежащих устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Судом установлено, что обязательства, как инвестора, истец выполнил в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается.
В силу п. 3.1.2 договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ***)
Согласно п. 3.1.7 договора, застройщик обязуется передать дольщику по подписанному сторонами передаточному акту объект долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. ***)
Судом установлено, что дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": "1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания в пользу истца денежной суммы <данные изъяты>, которую суд взыскал в пользу истца как убытки, вызванные необходимостью снимать жилье на период просрочки исполнения ответчиком обязательства по сдаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".
Поскольку данные правоотношения ФЗ "О долевом участии..." не урегулированы, суд при разрешении данного требования пришел к правильному выводу о применении положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" "1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя"
В соответствии со ст. 15 ГК РФ "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В судебном заседании представитель истца заявил, что поскольку ответчик в срок не выполнил свои обязательства по строительству дома и передачи квартиры в собственность истцу, последний вынужден был арендовать квартиру, выплачивать по договорам аренды денежные средства, поскольку иного жилья в г. Н.Новгороде у него не имелось, проживать по месту своей регистрации он не имеет возможности, т.к. работает в г. Н.Новгороде, а зарегистрирован в Пильненском районе, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права ....
При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков".
Как установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г проживал в квартире на основании договора найма жилого помещения (л.д. 22 - 24). Плата за наем согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты> в месяц. В данную сумму включена оплата коммунальных платежей, расходы по содержанию жилья.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и представленными письменными доказательствами - договорами аренды, расписками об оплате (л.д. 22 - 45, 56 - 59).
Согласно уточненных требований (л.д. 116 - 117) истец просит взыскать расходы по плате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ г
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что расходы, понесенные истцом в связи с наймом квартиры у М., следует считать убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче квартиры А.Е. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит компенсации сумма в <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение представленными в суд доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был бы возместить застройщику расходы по содержанию объекта долевого строительства, в связи с чем расходы на наем жилого помещения должны быть уменьшены на размер коммунальных платежей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истец смог владеть своей квартирой только после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ г, именно с этого момента у него возникает обязанность содержания принадлежащего ему имущества. До этого момента в связи с имеющимися недоделками в квартире, что не отрицается ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) обязанность по содержанию объекта строительства, в том числе оплата коммунальных услуг, лежала на застройщике.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика был лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным по договору участия в долевом строительстве, и вынужден нести убытки по найму другого жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Жилстройресурс" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)