Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики в течение длительного времени уклоняются от исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Д.В., Д.С., Д.С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Д.В., Д.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Д.В., Д.В.В., Д.С.В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к Д.В., Д.С.В., Д.С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Д.В. - наниматель, Д.С. - сын нанимателя, Д.С.В. - дочь нанимателя. Ответчики в течение длительного времени уклоняются от исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены. С Д.В., Д.С., Д.С.В. в пользу ООО УК "Северный округ" солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Д.В., Д.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Указывают, что Д.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть членом семьи Д-вых, общего хозяйства совместно с ними не ведет, в связи с чем солидарный вид ответственности к настоящим правоотношениям применен быть не может. Суд первой инстанции должен был взыскать образовавшуюся задолженность только с ответчика Д.С.В.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: Д.В. ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, Д.С. ДД.ММ.ГГГГ - сын нанимателя, Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - внучка нанимателя (форма 36 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного в материалы дела акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Северный округ". В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, управляющая компания производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Д.В., Д.С., Д.С.В. несвоевременно и не в полном объеме производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с них в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.
Довод апелляционной жалобы о том, что солидарный вид ответственности к настоящим правоотношениям применен быть не может, в связи с тем, что ответчик Д.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть членом семьи Д-вых судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг в равной степени должны исполнять все лица, на которых начисления за пользование коммунальными услугами производятся. Дети нанимателя жилого помещения являются членами его семьи, основания для установления факта того, что Д.С.В. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения Д.В. у суда отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений по предъявленному иску, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Д.В., Д.С., Д.С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В., Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики в течение длительного времени уклоняются от исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-27/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Д.В., Д.С., Д.С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Д.В., Д.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Д.В., Д.В.В., Д.С.В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к Д.В., Д.С.В., Д.С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Д.В. - наниматель, Д.С. - сын нанимателя, Д.С.В. - дочь нанимателя. Ответчики в течение длительного времени уклоняются от исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены. С Д.В., Д.С., Д.С.В. в пользу ООО УК "Северный округ" солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Д.В., Д.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Указывают, что Д.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть членом семьи Д-вых, общего хозяйства совместно с ними не ведет, в связи с чем солидарный вид ответственности к настоящим правоотношениям применен быть не может. Суд первой инстанции должен был взыскать образовавшуюся задолженность только с ответчика Д.С.В.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: Д.В. ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, Д.С. ДД.ММ.ГГГГ - сын нанимателя, Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - внучка нанимателя (форма 36 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного в материалы дела акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "Северный округ". В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, управляющая компания производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Д.В., Д.С., Д.С.В. несвоевременно и не в полном объеме производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>
Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с них в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.
Довод апелляционной жалобы о том, что солидарный вид ответственности к настоящим правоотношениям применен быть не может, в связи с тем, что ответчик Д.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть членом семьи Д-вых судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг в равной степени должны исполнять все лица, на которых начисления за пользование коммунальными услугами производятся. Дети нанимателя жилого помещения являются членами его семьи, основания для установления факта того, что Д.С.В. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения Д.В. у суда отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений по предъявленному иску, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к Д.В., Д.С., Д.С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В., Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)