Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и В.К. Кудряшова,
при секретаре Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску К.И. к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя ответчика К.О., поддержавшей жалобу, представителя истца Л.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что (дата) между *** и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., в соответствии с которым ответчик как застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в данном объекте ... квартиру N ..., общей проектной площадью ... кв. м, общей стоимостью ... руб., (дата). На основании договора уступки прав (цессии) N ... от (дата) произошла замена участника долевого строительства с *** на нее, К.И. В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, указанная в договоре квартира была ей передана только (дата). На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика К.О. возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении начисленной неустойки, пояснив, что нарушение сроков окончания строительства было допущено по вине подрядчика, в отношении которого Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело о признании должника банкротом. ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" заблаговременно извещало участников долевого строительства о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные законом сроки, предлагало заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако истица своим правом не воспользовалась.
Решением суда иск К.И. удовлетворен в части: суд взыскал с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу истца неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы на представителя - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., а всего взыскано ... руб. Этим же решением с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и *** (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (адрес) общей площадью ... кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора застройщик принял на себя обязательство передать *** объект долевого строительства - ... квартиру N ..., общей проектной площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже в ... подъезде, общей стоимостью ... руб.
Согласно пункту 3.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - (дата).
На основании договора уступки прав (цессии) N ... от (дата) права участника долевого строительства перешли к К.И.
Судом установлено, что спорная квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи квартиры (дата).
Из материалов дела также следует, что (дата) участнику долевого строительства было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта застройщиком на (дата), предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Данное предложение застройщика участник долевого строительства (истец) не принял.
Поскольку соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию сторонами заключено не было, договор в части переноса срока сдачи объекта в установленном законом порядке изменен также не был, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом приведенной нормы закона суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в двойном размере. При этом суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не установив явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 указанного Закона.
Доводы жалобы ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также, что ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в адрес истца направлялось предложение о заключении соглашения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут, поскольку в данном случае такое соглашение между сторонами заключено не было. Направление же истцу (дата) уведомления о невозможности завершения строительства жилого дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, и необходимости заключения соглашения о переносе срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не свидетельствует о заключении между сторонами указанного соглашения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд пришел к правильным выводам о том, что со стороны застройщика имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4674/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4674/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и В.К. Кудряшова,
при секретаре Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску К.И. к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя ответчика К.О., поддержавшей жалобу, представителя истца Л.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что (дата) между *** и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., в соответствии с которым ответчик как застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в данном объекте ... квартиру N ..., общей проектной площадью ... кв. м, общей стоимостью ... руб., (дата). На основании договора уступки прав (цессии) N ... от (дата) произошла замена участника долевого строительства с *** на нее, К.И. В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, указанная в договоре квартира была ей передана только (дата). На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика К.О. возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении начисленной неустойки, пояснив, что нарушение сроков окончания строительства было допущено по вине подрядчика, в отношении которого Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело о признании должника банкротом. ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" заблаговременно извещало участников долевого строительства о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные законом сроки, предлагало заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако истица своим правом не воспользовалась.
Решением суда иск К.И. удовлетворен в части: суд взыскал с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу истца неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы на представителя - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., а всего взыскано ... руб. Этим же решением с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и *** (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (адрес) общей площадью ... кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора застройщик принял на себя обязательство передать *** объект долевого строительства - ... квартиру N ..., общей проектной площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже в ... подъезде, общей стоимостью ... руб.
Согласно пункту 3.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - (дата).
На основании договора уступки прав (цессии) N ... от (дата) права участника долевого строительства перешли к К.И.
Судом установлено, что спорная квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи квартиры (дата).
Из материалов дела также следует, что (дата) участнику долевого строительства было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта застройщиком на (дата), предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Данное предложение застройщика участник долевого строительства (истец) не принял.
Поскольку соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию сторонами заключено не было, договор в части переноса срока сдачи объекта в установленном законом порядке изменен также не был, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом приведенной нормы закона суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в двойном размере. При этом суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не установив явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 указанного Закона.
Доводы жалобы ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также, что ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в адрес истца направлялось предложение о заключении соглашения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут, поскольку в данном случае такое соглашение между сторонами заключено не было. Направление же истцу (дата) уведомления о невозможности завершения строительства жилого дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, и необходимости заключения соглашения о переносе срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не свидетельствует о заключении между сторонами указанного соглашения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд пришел к правильным выводам о том, что со стороны застройщика имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)