Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Е.А.Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-4670/2014 по иску Е.А.Д. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.А.Д. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа ответчика N <...> в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны, в обоснование заявленных требований указывая на то, что зарегистрирована и проживает в квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Вместе с ней в данной квартире проживают <...> членов семьи. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, награждена медалью "За оборону Ленинграда", имеет меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем общей площадью <...> кв. м, в связи с чем, <дата> она обратилась со всем необходимым комплексом документов в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако <дата> истцом был получен отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Е.А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Е.А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Е.А.Д., представитель ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в <...> квартире по адресу: <адрес>, жилая площадь которой составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.
Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу с членами ее семьи (муж, дочь, внучка, внук) на основании ордера от <дата>
В последующем на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> вышеуказанная квартира была передана в собственность Ч.Т.Е. (внучка истца) и Ч.Н.А. (внук истца) в размере <...> доли каждому, что свидетельствует о том, что Е.А.Д. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике жилого помещения, квартира по адресу: <адрес> состоит из <...> изолированных жилых комнат: <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации совместно с истцом зарегистрированы и проживают дочь истца, зять, внучка, муж внучки и правнук.
<дата> Е.А.Д. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Письмом заместителя Главы администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> Е.А.Д. уведомлена, что при всем уважении к ее заслугам как ветерана Великой Отечественной войны, отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец совместно с <...> членами ее семьи занимают отдельную <...> квартиру общей площадью <...> кв. м, где размер общей площади занимаемого жилого помещения на каждого проживающего составляет <...> кв. м, что превышает норму, установленную для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющиеся у истца льготы не являются самостоятельным основанием для постановки на учет, в связи с чем, отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга в постановке истца на учет является законным и обоснованным, оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714, а также - поставлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, оценка которым дана в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, на истицу как участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом "О ветеранах".
На основании ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
<дата> Е.А.Д. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Письмом заместителя Главы администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> Е.А.Д. уведомлена, что при всем уважении к ее заслугам как ветерана Великой Отечественной войны, отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности выводов администрации <...> района Санкт-Петербурга об отсутствии у Е.А.Д. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом норму, иных оснований для постановки истца на учет также не имеется.
При определении жилищной обеспеченности истца суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> кв. м, жилая площадь составляет <...> кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность Е.А.Д. составляет <...> кв. м (<...> кв. м / <...> = <...> кв. м) на каждого человека, что превышает учетную норму - <...> кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. Таким образом, жилищная обеспеченность истца превышает учетную норму на <...> кв. м.
С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факты наличия у истца удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, медали "За оборону Ленинграда" не могут являться самостоятельным основанием для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-2382/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4670/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2382/2015
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Е.А.Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-4670/2014 по иску Е.А.Д. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.А.Д. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа ответчика N <...> в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны, в обоснование заявленных требований указывая на то, что зарегистрирована и проживает в квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Вместе с ней в данной квартире проживают <...> членов семьи. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, награждена медалью "За оборону Ленинграда", имеет меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем общей площадью <...> кв. м, в связи с чем, <дата> она обратилась со всем необходимым комплексом документов в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако <дата> истцом был получен отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Е.А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Е.А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Е.А.Д., представитель ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в <...> квартире по адресу: <адрес>, жилая площадь которой составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.
Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу с членами ее семьи (муж, дочь, внучка, внук) на основании ордера от <дата>
В последующем на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> вышеуказанная квартира была передана в собственность Ч.Т.Е. (внучка истца) и Ч.Н.А. (внук истца) в размере <...> доли каждому, что свидетельствует о том, что Е.А.Д. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике жилого помещения, квартира по адресу: <адрес> состоит из <...> изолированных жилых комнат: <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации совместно с истцом зарегистрированы и проживают дочь истца, зять, внучка, муж внучки и правнук.
<дата> Е.А.Д. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Письмом заместителя Главы администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> Е.А.Д. уведомлена, что при всем уважении к ее заслугам как ветерана Великой Отечественной войны, отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец совместно с <...> членами ее семьи занимают отдельную <...> квартиру общей площадью <...> кв. м, где размер общей площади занимаемого жилого помещения на каждого проживающего составляет <...> кв. м, что превышает норму, установленную для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющиеся у истца льготы не являются самостоятельным основанием для постановки на учет, в связи с чем, отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга в постановке истца на учет является законным и обоснованным, оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714, а также - поставлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, оценка которым дана в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, на истицу как участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом "О ветеранах".
На основании ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
<дата> Е.А.Д. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Письмом заместителя Главы администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> Е.А.Д. уведомлена, что при всем уважении к ее заслугам как ветерана Великой Отечественной войны, отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности выводов администрации <...> района Санкт-Петербурга об отсутствии у Е.А.Д. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом норму, иных оснований для постановки истца на учет также не имеется.
При определении жилищной обеспеченности истца суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> кв. м, жилая площадь составляет <...> кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность Е.А.Д. составляет <...> кв. м (<...> кв. м / <...> = <...> кв. м) на каждого человека, что превышает учетную норму - <...> кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. Таким образом, жилищная обеспеченность истца превышает учетную норму на <...> кв. м.
С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факты наличия у истца удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, медали "За оборону Ленинграда" не могут являться самостоятельным основанием для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)