Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова Т.Ю.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в г. Липецке по апелляционным жалобам ответчиков Липецкой таможни и Центрального таможенного управления на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом заседания N ДД.ММ.ГГГГ и приказ ЦТУ N от ДД.ММ.ГГГГ г. "О постановке на учет федеральных гражданских служащих таможенных органов Управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в части постановки А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту "<данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года.
Обязать подкомиссию Центрального таможенного управления поставить А.В., на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту "<данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года, с составом семьи <данные изъяты> человека.
А.В. в иске к Липецкой таможне об устранении неточностей в сведениях, указанных в протоколе подкомиссии Липецкой таможни N от ДД.ММ.ГГГГ г., по представленным А.В. документам - отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец А.В. обратился в суд с иском к Липецкой таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об изменении основания постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол заседания N), приказ ЦТУ N от ДД.ММ.ГГГГ г. в части постановки его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года; обязать подкомиссию Центрального таможенного управления поставить А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил, с составом семьи из <данные изъяты> человек; обязать подкомиссию Липецкой таможни устранить неточности в сведениях, указанных в протоколе подкомиссии Липецкой таможни N от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку внесенные в протокол сведения о количестве проживающих в жилом помещении не соответствуют сведениям в представленной истцом справке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылался на то, что состоит на государственной гражданской службе в Липецкой таможне, не имеет жилого помещения, принадлежащего ему и членам его семьи на праве собственности, не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, поэтому принятие его на учет по пп. <данные изъяты> Правил, как члена семьи нанимателя жилого помещения, является незаконным.
В судебном заседании истец А.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.С. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления и Федеральной таможенной службы П.С. просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений закона и прав истца при принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Липецкая таможня и Центральное таможенное управление просят отменить решение суда в части удовлетворения требований А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца А.В. и третьего лица на стороне истца А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 во исполнение ст. 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила).
В соответствии с пп. "а" п. 2 приведенных Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном этими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил, гражданский служащий может быть принят на учет при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, если общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
К членам семьи гражданского служащего, учитываемым при постановке на учет и расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт 4 Правил).
Согласно п. 4, п. 9 Правил, члены семьи гражданского служащего учитываются при его постановке на учет для получения единовременной выплаты в случае совместного проживания с ним и регистрации по месту жительства при предоставлении документов, на основании которых они вселены в качестве членов семьи гражданского служащего. При этом определение уровня обеспеченности гражданского служащего общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства (постоянно), а также общей площади других жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности (занимаемых по договору социального найма).
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. состоит на <данные изъяты> службе в Липецкой таможне с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно выписке из финансово-лицевого, счета поквартирной карты нанимателя МУП "Регистрационно-вычислительный центр" г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г. <адрес>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО18 - <данные изъяты>.
Лицевой счет открыт на основании разрешения администрации НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ., в разрешение включены ФИО19 (наниматель), дети нанимателя ФИО20 (истец), ФИО21, проживающие в квартире до настоящего времени. Кроме того, в квартире зарегистрированы по месту жительства А.С. - супруга истца и А.А. - его <данные изъяты> сын. Всего в квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства <данные изъяты> человек (л.д. 43 - 44).
Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2012 года на МУП "РВЦЛ" возложена обязанность производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на А.В. с оформлением отдельного платежного документа, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на состав семьи из <данные изъяты> человек.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 года, за А.В. признано право на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи <данные изъяты> человека. На подкомиссию Липецкой таможни возложена обязанность принять заявление А.В. и документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. На подкомиссию Центрального таможенного управления возложена обязанность поставить А.В.на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение судебного решения подкомиссия Липецкой таможни приняла А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил (л.д. 14 - 15).
Решением подкомиссии Центрального таможенного управления, оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ г., А.В. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Правил (л.д. 119 - 124).
На основании указанного решения подкомиссии приказом начальника Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N истец поставлен на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил, с составом членов семьи, учитываемых при расчете единовременной выплаты, <данные изъяты> человека, включая <данные изъяты> ФИО22 и <данные изъяты> ФИО23. (л.д. 116 - 118).
Признавая решение подкомиссии ЦТУ, приказ ЦТУ незаконными и возлагая на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ранее принятыми судебными постановлениями по спору между теми же сторонами установлено, что А.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО24, а также не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, поэтому подкомиссия ЦТУ обязана поставить истца на учет по подпункту "<данные изъяты> Правил.
Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя из того, что А.В. вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО25 истец приобрел равные с нанимателем жилищные права. Так как А.В., А.С. и их <данные изъяты> ребенок продолжают проживать в жилом помещении, чего не оспаривали в судебном заседании, они сохраняют ранее приобретенные жилищные права. То обстоятельство, что истец не ведет общее хозяйство с нанимателем ФИО26 и не является членом ее семьи, не ведет к умалению жилищных прав А.В., равных по своему объему правам нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах подкомиссией Центрального таможенного управления А.В. обоснованно принят на учет по подпункту <данные изъяты> Правил, поскольку истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общая площадь занимаемого жилого помещения на <данные изъяты> семьи составляет менее <данные изъяты> кв. метров.
Решение принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий и утверждено правовым актом федерального государственного органа в соответствии с порядком, установленным п. 17 Правил.
Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска А.В. со ссылкой на преюдициальное значение решения Правобережного районного суда г. Липецка от 26.03.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из содержания вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2013 года, ранее с участием тех же сторон судом разрешался вопрос о праве истца на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи <данные изъяты> человека, без учета матери истца - нанимателя жилого помещения ФИО27. Суд признал за истцом такое право и наличие оснований для принятия на учет, предусмотренных пунктом 2 Правил (без указания подпункта).
То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, в мотивировочной части апелляционного определения от 19 июня 2013 года сделал вывод о наличии оснований для постановки А.В. на учет по пп. "<данные изъяты>" Правил, преюдициального значения по настоящему делу не имеет.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконными решения подкомиссии ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.В. к Липецкой таможне об исключении сведений, содержащихся в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в квартире зарегистрировано <данные изъяты> чел, из них постоянно <данные изъяты> человек, временно - <данные изъяты> человек, сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2014 года отменить в части признания незаконными решения подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом заседания N, приказа ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ г. N и возложения на подкомиссию Центрального таможенного управления обязанности поставить А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил предоставления <данные изъяты> служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 года, постановив в этой части новое решение об отказе А.В. в иске.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-871/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-871/2014г.
Судья: Быкова Т.Ю.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в г. Липецке по апелляционным жалобам ответчиков Липецкой таможни и Центрального таможенного управления на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом заседания N ДД.ММ.ГГГГ и приказ ЦТУ N от ДД.ММ.ГГГГ г. "О постановке на учет федеральных гражданских служащих таможенных органов Управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в части постановки А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту "<данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года.
Обязать подкомиссию Центрального таможенного управления поставить А.В., на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту "<данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года, с составом семьи <данные изъяты> человека.
А.В. в иске к Липецкой таможне об устранении неточностей в сведениях, указанных в протоколе подкомиссии Липецкой таможни N от ДД.ММ.ГГГГ г., по представленным А.В. документам - отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец А.В. обратился в суд с иском к Липецкой таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об изменении основания постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол заседания N), приказ ЦТУ N от ДД.ММ.ГГГГ г. в части постановки его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от 27.01.2009 года; обязать подкомиссию Центрального таможенного управления поставить А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил, с составом семьи из <данные изъяты> человек; обязать подкомиссию Липецкой таможни устранить неточности в сведениях, указанных в протоколе подкомиссии Липецкой таможни N от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку внесенные в протокол сведения о количестве проживающих в жилом помещении не соответствуют сведениям в представленной истцом справке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылался на то, что состоит на государственной гражданской службе в Липецкой таможне, не имеет жилого помещения, принадлежащего ему и членам его семьи на праве собственности, не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, поэтому принятие его на учет по пп. <данные изъяты> Правил, как члена семьи нанимателя жилого помещения, является незаконным.
В судебном заседании истец А.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.С. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления и Федеральной таможенной службы П.С. просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений закона и прав истца при принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Липецкая таможня и Центральное таможенное управление просят отменить решение суда в части удовлетворения требований А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца А.В. и третьего лица на стороне истца А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 во исполнение ст. 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила).
В соответствии с пп. "а" п. 2 приведенных Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном этими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил, гражданский служащий может быть принят на учет при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, если общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
К членам семьи гражданского служащего, учитываемым при постановке на учет и расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт 4 Правил).
Согласно п. 4, п. 9 Правил, члены семьи гражданского служащего учитываются при его постановке на учет для получения единовременной выплаты в случае совместного проживания с ним и регистрации по месту жительства при предоставлении документов, на основании которых они вселены в качестве членов семьи гражданского служащего. При этом определение уровня обеспеченности гражданского служащего общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства (постоянно), а также общей площади других жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности (занимаемых по договору социального найма).
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. состоит на <данные изъяты> службе в Липецкой таможне с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно выписке из финансово-лицевого, счета поквартирной карты нанимателя МУП "Регистрационно-вычислительный центр" г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г. <адрес>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО18 - <данные изъяты>.
Лицевой счет открыт на основании разрешения администрации НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ., в разрешение включены ФИО19 (наниматель), дети нанимателя ФИО20 (истец), ФИО21, проживающие в квартире до настоящего времени. Кроме того, в квартире зарегистрированы по месту жительства А.С. - супруга истца и А.А. - его <данные изъяты> сын. Всего в квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства <данные изъяты> человек (л.д. 43 - 44).
Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2012 года на МУП "РВЦЛ" возложена обязанность производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно на А.В. с оформлением отдельного платежного документа, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на состав семьи из <данные изъяты> человек.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2013 года, за А.В. признано право на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи <данные изъяты> человека. На подкомиссию Липецкой таможни возложена обязанность принять заявление А.В. и документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья. На подкомиссию Центрального таможенного управления возложена обязанность поставить А.В.на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение судебного решения подкомиссия Липецкой таможни приняла А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил (л.д. 14 - 15).
Решением подкомиссии Центрального таможенного управления, оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ г., А.В. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Правил (л.д. 119 - 124).
На основании указанного решения подкомиссии приказом начальника Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N истец поставлен на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил, с составом членов семьи, учитываемых при расчете единовременной выплаты, <данные изъяты> человека, включая <данные изъяты> ФИО22 и <данные изъяты> ФИО23. (л.д. 116 - 118).
Признавая решение подкомиссии ЦТУ, приказ ЦТУ незаконными и возлагая на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ранее принятыми судебными постановлениями по спору между теми же сторонами установлено, что А.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО24, а также не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, поэтому подкомиссия ЦТУ обязана поставить истца на учет по подпункту "<данные изъяты> Правил.
Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя из того, что А.В. вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО25 истец приобрел равные с нанимателем жилищные права. Так как А.В., А.С. и их <данные изъяты> ребенок продолжают проживать в жилом помещении, чего не оспаривали в судебном заседании, они сохраняют ранее приобретенные жилищные права. То обстоятельство, что истец не ведет общее хозяйство с нанимателем ФИО26 и не является членом ее семьи, не ведет к умалению жилищных прав А.В., равных по своему объему правам нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах подкомиссией Центрального таможенного управления А.В. обоснованно принят на учет по подпункту <данные изъяты> Правил, поскольку истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общая площадь занимаемого жилого помещения на <данные изъяты> семьи составляет менее <данные изъяты> кв. метров.
Решение принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий и утверждено правовым актом федерального государственного органа в соответствии с порядком, установленным п. 17 Правил.
Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска А.В. со ссылкой на преюдициальное значение решения Правобережного районного суда г. Липецка от 26.03.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из содержания вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2013 года, ранее с участием тех же сторон судом разрешался вопрос о праве истца на получение единовременной субсидии на приобретение жилья на состав семьи <данные изъяты> человека, без учета матери истца - нанимателя жилого помещения ФИО27. Суд признал за истцом такое право и наличие оснований для принятия на учет, предусмотренных пунктом 2 Правил (без указания подпункта).
То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, в мотивировочной части апелляционного определения от 19 июня 2013 года сделал вывод о наличии оснований для постановки А.В. на учет по пп. "<данные изъяты>" Правил, преюдициального значения по настоящему делу не имеет.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконными решения подкомиссии ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.В. к Липецкой таможне об исключении сведений, содержащихся в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в квартире зарегистрировано <данные изъяты> чел, из них постоянно <данные изъяты> человек, временно - <данные изъяты> человек, сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2014 года отменить в части признания незаконными решения подкомиссии Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом заседания N, приказа ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ г. N и возложения на подкомиссию Центрального таможенного управления обязанности поставить А.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья по подпункту <данные изъяты> Правил предоставления <данные изъяты> служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 года, постановив в этой части новое решение об отказе А.В. в иске.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)