Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярова Е.И.
Судья: Прокофьева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Якушев П.А., Скляровой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца З.М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.М. к администрации города Владимира о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения истца З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Владимира - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указала, что она и члены ее семьи - **** проживают в квартире по адресу: **** площадью **** кв. м. Постановлением администрации г. Владимира ее семья признана малоимущей. Постановлением администрации г. Владимира от **** ей и членам ее семьи предоставлены по договору социального найма жилые помещения - 2 однокомнатные квартиры ****, общей площадью **** кв. м по адресу: **** Полагала, что 2 однокомнатные квартиры не могут решить жилищной проблемы ее семьи, поскольку двое детей-подростков и она должны проживать в одной квартире, а совершеннолетняя дочь и муж - в другой, однако все они являются членами одной семьи. Кроме того проживание отца со взрослой дочерью в одной комнате невозможно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Владимира - С. иск не признал, пояснив, что З.М. составом семьи 5 человек постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По единому списку ее очередь значится под N **** Также постановлением администрации г. Владимира от **** семья З.М. признана малоимущей. Поскольку у администрации отсутствовали трехкомнатные квартиры для заселения, истцу в виде исключения было предложено 2 однокомнатные квартиры, общей площадью **** кв. м. От получения предоставленных квартир З.М. не отказывается, постановление от **** о выделении квартир, ею не оспаривалось.
Третье лицо З.Э. с требованиями иска согласился.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. не согласилась с решением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагала, что предоставление 2-х квартир на ее семью не соответствует нормам семейного законодательства, также общая площадь квартир **** кв. м, (с учетом того, что это 2 квартиры) не соответствует нормам предоставления на человека, установленной в г. Владимире. Также полагала несостоятельными доводы ответчика об отсутствии трехкомнатных квартир для заселения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метро общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** З.М. составом семьи 5 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По единому списку ее очередь на **** значится под N ****.
Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** З.М. поставлена на очередь на получение жилой площади по списку многодетных семей составом семьи 5 человек. Очередь N ****.
Постановлением администрации г. Владимира от **** семья З.М. признана малоимущей.
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** З.М. составом семьи 5 человек предоставлены:
- - однокомнатная квартира N ****, общей площадью **** в доме N ****;
- - однокомнатная квартира N ****, общей площадью **** в доме N ****;
- Общая площадь квартир составляет **** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также на основе всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что З.М., поставленная на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке, право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.
То обстоятельство, что администрация г. Владимира в виде исключения предоставила истцу 2 однокомнатные квартиры, не свидетельствует о том, что З.М. получила право на получение жилого помещения вне очереди.
Доводы жалобы о нарушении жилищных прав (предоставление жилого помещения без учета норм на человека) и положений семейного законодательства, несостоятельны, поскольку истец не лишена возможности в установленном законом порядке права на получение жилого помещения соответствующего нормам предоставления на человека, в порядке очередности.
Как пояснил представитель администрации, трехкомнатная квартира будет предоставлена истцу в порядке очередности, в случае отказа истца от выделенных однокомнатных квартир.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем решения суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом также не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-630/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-630/2014
Докладчик: Склярова Е.И.
Судья: Прокофьева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Якушев П.А., Скляровой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца З.М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.М. к администрации города Владимира о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения истца З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Владимира - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указала, что она и члены ее семьи - **** проживают в квартире по адресу: **** площадью **** кв. м. Постановлением администрации г. Владимира ее семья признана малоимущей. Постановлением администрации г. Владимира от **** ей и членам ее семьи предоставлены по договору социального найма жилые помещения - 2 однокомнатные квартиры ****, общей площадью **** кв. м по адресу: **** Полагала, что 2 однокомнатные квартиры не могут решить жилищной проблемы ее семьи, поскольку двое детей-подростков и она должны проживать в одной квартире, а совершеннолетняя дочь и муж - в другой, однако все они являются членами одной семьи. Кроме того проживание отца со взрослой дочерью в одной комнате невозможно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Владимира - С. иск не признал, пояснив, что З.М. составом семьи 5 человек постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По единому списку ее очередь значится под N **** Также постановлением администрации г. Владимира от **** семья З.М. признана малоимущей. Поскольку у администрации отсутствовали трехкомнатные квартиры для заселения, истцу в виде исключения было предложено 2 однокомнатные квартиры, общей площадью **** кв. м. От получения предоставленных квартир З.М. не отказывается, постановление от **** о выделении квартир, ею не оспаривалось.
Третье лицо З.Э. с требованиями иска согласился.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. не согласилась с решением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагала, что предоставление 2-х квартир на ее семью не соответствует нормам семейного законодательства, также общая площадь квартир **** кв. м, (с учетом того, что это 2 квартиры) не соответствует нормам предоставления на человека, установленной в г. Владимире. Также полагала несостоятельными доводы ответчика об отсутствии трехкомнатных квартир для заселения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метро общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** З.М. составом семьи 5 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По единому списку ее очередь на **** значится под N ****.
Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** З.М. поставлена на очередь на получение жилой площади по списку многодетных семей составом семьи 5 человек. Очередь N ****.
Постановлением администрации г. Владимира от **** семья З.М. признана малоимущей.
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** З.М. составом семьи 5 человек предоставлены:
- - однокомнатная квартира N ****, общей площадью **** в доме N ****;
- - однокомнатная квартира N ****, общей площадью **** в доме N ****;
- Общая площадь квартир составляет **** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также на основе всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что З.М., поставленная на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке, право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.
То обстоятельство, что администрация г. Владимира в виде исключения предоставила истцу 2 однокомнатные квартиры, не свидетельствует о том, что З.М. получила право на получение жилого помещения вне очереди.
Доводы жалобы о нарушении жилищных прав (предоставление жилого помещения без учета норм на человека) и положений семейного законодательства, несостоятельны, поскольку истец не лишена возможности в установленном законом порядке права на получение жилого помещения соответствующего нормам предоставления на человека, в порядке очередности.
Как пояснил представитель администрации, трехкомнатная квартира будет предоставлена истцу в порядке очередности, в случае отказа истца от выделенных однокомнатных квартир.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем решения суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом также не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)