Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>8
судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи <Ф.И.О.>8
при секретаре <Ф.И.О.>6
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП <Ф.И.О.>7 на решение Советского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>1 о признании договора уступки права требования недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ИП <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>1 был заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому <Ф.И.О.>1 как цедент уступил, а <Ф.И.О.>2 как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома N <...> от <...>, заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив". По данному договору участия в долевом строительстве ООО "Центр - Актив" обязалось построить и передать <Ф.И.О.>1 двухкомнатную квартиру <...> на втором этаже секции 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, квартал 1, литер 7. Из оспариваемого договора уступки права (цессии) усматривается, что его предметом является передача прав и обязанностей в части взыскания с ООО "Центр-Актив" неустойки от <Ф.И.О.>1 другому физическому лицу <Ф.И.О.>2 по договору участия в долевом строительстве N <...> <...>, заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив". Договор об уступки права (цессии) заключен <...> В то же время <...> ООО "Центр - Актив" и <Ф.И.О.>1 подписали акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Кроме того, договор уступки права (цессии) <...> от <...> не прошел государственную регистрацию Истец просил признать недействительной сделкой договор уступки права (цессии) <...> от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2.
Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП <Ф.И.О.>7 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) <...> был заключен между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2 <...> г.
В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> г., заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив" в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере <...>.
<Ф.И.О.>1 в адрес ООО "Центр - Актив" было направлено уведомление о передаче им ИП <Ф.И.О.>2 право требования долга по неустойке по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> в общем размере <...>.
ИП <Ф.И.О.>2 в ООО "Центр - Актив" была направлена претензия с требованием в срок не позднее <...> погасить задолженность, образовавшуюся по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере <...>.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ <...> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> был заключен между ООО "Центр - Актив" и <Ф.И.О.>1 <...> г., прошел государственную регистрацию, однако договор уступки прав (цессии) <...> от <...> г., заключенный <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2, не был зарегистрированном в установленном законом порядке.
Кроме того, <...> уже был подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства с <Ф.И.О.>1, в то время как договор уступки прав (цессии) <...> был заключен между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2 только <...> г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по выплате неустойки возникает у застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора цессии у цедента не могло возникнуть право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве, равно как и возможность заключения договора уступки данного права требования третьему лицу.
На основании изложенного, суд правомерно признал недействительным договор уступки права (цессии) <...> от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9919/2015
Требование: О признании договора уступки права требования недействительным.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9919/15
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>8
судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи <Ф.И.О.>8
при секретаре <Ф.И.О.>6
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП <Ф.И.О.>7 на решение Советского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>1 о признании договора уступки права требования недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ИП <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>1 был заключен договор уступки права требования N <...>, согласно которому <Ф.И.О.>1 как цедент уступил, а <Ф.И.О.>2 как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома N <...> от <...>, заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив". По данному договору участия в долевом строительстве ООО "Центр - Актив" обязалось построить и передать <Ф.И.О.>1 двухкомнатную квартиру <...> на втором этаже секции 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, квартал 1, литер 7. Из оспариваемого договора уступки права (цессии) усматривается, что его предметом является передача прав и обязанностей в части взыскания с ООО "Центр-Актив" неустойки от <Ф.И.О.>1 другому физическому лицу <Ф.И.О.>2 по договору участия в долевом строительстве N <...> <...>, заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив". Договор об уступки права (цессии) заключен <...> В то же время <...> ООО "Центр - Актив" и <Ф.И.О.>1 подписали акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Кроме того, договор уступки права (цессии) <...> от <...> не прошел государственную регистрацию Истец просил признать недействительной сделкой договор уступки права (цессии) <...> от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2.
Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП <Ф.И.О.>7 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) <...> был заключен между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2 <...> г.
В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> г., заключенному между <Ф.И.О.>1 и ООО "Центр - Актив" в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере <...>.
<Ф.И.О.>1 в адрес ООО "Центр - Актив" было направлено уведомление о передаче им ИП <Ф.И.О.>2 право требования долга по неустойке по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> в общем размере <...>.
ИП <Ф.И.О.>2 в ООО "Центр - Актив" была направлена претензия с требованием в срок не позднее <...> погасить задолженность, образовавшуюся по договору долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> по <...> в размере <...>.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ <...> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> был заключен между ООО "Центр - Актив" и <Ф.И.О.>1 <...> г., прошел государственную регистрацию, однако договор уступки прав (цессии) <...> от <...> г., заключенный <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2, не был зарегистрированном в установленном законом порядке.
Кроме того, <...> уже был подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства с <Ф.И.О.>1, в то время как договор уступки прав (цессии) <...> был заключен между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2 только <...> г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по выплате неустойки возникает у застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора цессии у цедента не могло возникнуть право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве, равно как и возможность заключения договора уступки данного права требования третьему лицу.
На основании изложенного, суд правомерно признал недействительным договор уступки права (цессии) <...> от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и ИП <Ф.И.О.>2.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)