Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые препятствуют в пользовании жилым помещением истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление К., действующего в интересах недееспособного ФИО, к С.А.А. А, А., С.И. удовлетворить частично.
Признать С.А.А., С.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить С.А.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия С.А.А., С.И. с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении иска в части выселения С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать.
Взыскать со С.А.А., С.И. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К., действующий в интересах недееспособного ФИО., обратился в суд с иском к С.А.А., С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением... городского суда РБ от дата договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от дата, заключенный между ФИО и С.И., признан недействительным. Также признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес от дата, заключенный между С.И. и ФИО1. На основании вышеуказанного договора дарения в адрес зарегистрировались по месту жительства ответчики С.И. и С.А.А. Ответчики проживают в данной квартире, препятствуют в пользовании ею истцу. Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО, который решением... городского суда от дата признан недееспособным. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата К. назначен опекуном недееспособного ФИО
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С.И. - Я. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в отсутствие С.И., что лишило ее возможности защищать свои права. Я. указал, что суд не установил, где будет проживать С.И. после вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., его представителя Т. (ордер от дата), прокурора Замалетдинову Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К., действующего в интересах недееспособного ФИО., к С.А.А., С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Решением... городского суда от дата ФИО признан недееспособным. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата К. назначен опекуном недееспособного ФИО.
ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения... городского суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Вышеуказанным решением суда договор дарения жилого помещения от дата, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО и С.И., и договор купли-продажи данной квартиры от дата, заключенный между С.И. и ФИО1 признаны недействительными.
Из справки ООО "..." N... от дата следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы С.А.А. и С.И.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.А.А. и С.И. право пользования спорным жилым помещением не сохранили, в связи с чем требования истца о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что утратив право проживания, С.А.А. продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащим ФИО., добровольно освобождать квартиру не намерен, в связи с чем подлежит выселению.
Между тем, суд верно отказал в удовлетворении требования о выселении С.И. из спорного жилого помещения, т.к. в судебном заседании суда первой инстанции стороны подтвердили, что она в квартире фактически не проживает, ее вещей в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Довод жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие С.И., что лишило ее возможности защищать свои права, судебная коллегия признает несостоятельным. Поскольку о времени и месте судебного заседания на дата С.И. извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 24). Суду об уважительных причинах неявки С.И. не сообщила. Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В этой связи ссылка в жалобе на то, что суд не установил, где будет проживать С.И. после вступления решения суда в законную силу, является несостоятельной.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И. - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3751/2015
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые препятствуют в пользовании жилым помещением истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3751/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление К., действующего в интересах недееспособного ФИО, к С.А.А. А, А., С.И. удовлетворить частично.
Признать С.А.А., С.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить С.А.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия С.А.А., С.И. с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении иска в части выселения С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать.
Взыскать со С.А.А., С.И. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
К., действующий в интересах недееспособного ФИО., обратился в суд с иском к С.А.А., С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением... городского суда РБ от дата договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от дата, заключенный между ФИО и С.И., признан недействительным. Также признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес от дата, заключенный между С.И. и ФИО1. На основании вышеуказанного договора дарения в адрес зарегистрировались по месту жительства ответчики С.И. и С.А.А. Ответчики проживают в данной квартире, препятствуют в пользовании ею истцу. Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО, который решением... городского суда от дата признан недееспособным. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата К. назначен опекуном недееспособного ФИО
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С.И. - Я. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в отсутствие С.И., что лишило ее возможности защищать свои права. Я. указал, что суд не установил, где будет проживать С.И. после вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., его представителя Т. (ордер от дата), прокурора Замалетдинову Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К., действующего в интересах недееспособного ФИО., к С.А.А., С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Решением... городского суда от дата ФИО признан недееспособным. На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата К. назначен опекуном недееспособного ФИО.
ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения... городского суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Вышеуказанным решением суда договор дарения жилого помещения от дата, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО и С.И., и договор купли-продажи данной квартиры от дата, заключенный между С.И. и ФИО1 признаны недействительными.
Из справки ООО "..." N... от дата следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы С.А.А. и С.И.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.А.А. и С.И. право пользования спорным жилым помещением не сохранили, в связи с чем требования истца о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что утратив право проживания, С.А.А. продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащим ФИО., добровольно освобождать квартиру не намерен, в связи с чем подлежит выселению.
Между тем, суд верно отказал в удовлетворении требования о выселении С.И. из спорного жилого помещения, т.к. в судебном заседании суда первой инстанции стороны подтвердили, что она в квартире фактически не проживает, ее вещей в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Довод жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие С.И., что лишило ее возможности защищать свои права, судебная коллегия признает несостоятельным. Поскольку о времени и месте судебного заседания на дата С.И. извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 24). Суду об уважительных причинах неявки С.И. не сообщила. Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В этой связи ссылка в жалобе на то, что суд не установил, где будет проживать С.И. после вступления решения суда в законную силу, является несостоятельной.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И. - Я. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Справка:
судья
М.З.ГАЛЛЯМОВ
судья
М.З.ГАЛЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)