Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вопрос о предоставлении истцам вне очереди жилья по договору социального найма уполномоченным органом решен не был, истцы жильем не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.
судей Устаевой Н.Х. и Хавчаева Х.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД М.М.А., по делу по заявлениям Б., З., А.М. и М.М.А. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрою РД) о возложении обязанности совершить действие и др. на решение Буйнакского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Заявления Б., З., А.М. и М.М. - Д. Абдусаламовича к Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить. Признать бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан по вопросу предоставления семьям Б., З., А.М. и М.М-Д.А., вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении их семей, незаконным.
Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить вне очереди жилье из жилищного фонда РД не ниже установленных социальных норм и заключить договоры социального найма:
- семье Б. из N человек;
- семье З. из N человек;
- семье А.М. из N человек;
- семье М.М-Д.А. из N человек".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан М.Л., просившего отменить решение суда и оставить заявления Б. и др. - без рассмотрения, возражения представителя заявителей А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б., З., А.М. и М.М-Д.А. в лице своего представителя по доверенности А.А. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД), выразившееся в не принятии решения о предоставлении им вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД, не заключении договора социального найма жилья в отношении их семей, где имеются лица, <.> и возложении обязанности совершить указанные действия и обязать предоставить вне очереди жилье из жилищного фонда РД.
В обоснование он сослался на то, что в семьях указанных лиц имеются дети, <.>, которым предоставляется жилье вне очереди.
Однако вопрос о предоставлении им вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД, уполномоченным органом - Минстроем не решается и жильем они не обеспечены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД М.М.А. просит отменить решение и заявление указанных выше лиц оставить без рассмотрения.
Решение вынесено судом, которому дело не подсудно, ввиду наличия спора о праве. Ответчиками должны быть Минстрой РД и Правительство РД, которые находятся на территории <адрес> г. Махачкалы. Не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Правительства РД, которые с Минтрудом РД обязаны принимать решение о предоставлении жилья согласованно, то есть совместно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и заинтересованных лиц.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Данные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.
Из заявлений представителя Б., З., А.М. и М.М-Д.А. - А.А. усматривается, что в них содержится просьба об обеспечении жильем их семей, в которых имеются лица, <.>, возложении обязанности предоставить им вне очереди жилье из жилищного фонда РД, что свидетельствуют о наличии спора о материальном праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) возражал против требований указанных лиц, оспаривая их право на получение жилья во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.
При этом судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым заявления Б., З., А.М. и М.М-Д. оставить без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда от <дата> отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявления Б., З., А.М. и М.М-Д. поданные через представителя по доверенности - А.А., оставить без рассмотрения, разъяснив им право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2394/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма, незаключении договора, а также обязании совершить данные действия.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вопрос о предоставлении истцам вне очереди жилья по договору социального найма уполномоченным органом решен не был, истцы жильем не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2394/2015
Судья Магомедов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.
судей Устаевой Н.Х. и Хавчаева Х.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД М.М.А., по делу по заявлениям Б., З., А.М. и М.М.А. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрою РД) о возложении обязанности совершить действие и др. на решение Буйнакского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Заявления Б., З., А.М. и М.М. - Д. Абдусаламовича к Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить. Признать бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан по вопросу предоставления семьям Б., З., А.М. и М.М-Д.А., вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении их семей, незаконным.
Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить вне очереди жилье из жилищного фонда РД не ниже установленных социальных норм и заключить договоры социального найма:
- семье Б. из N человек;
- семье З. из N человек;
- семье А.М. из N человек;
- семье М.М-Д.А. из N человек".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан М.Л., просившего отменить решение суда и оставить заявления Б. и др. - без рассмотрения, возражения представителя заявителей А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б., З., А.М. и М.М-Д.А. в лице своего представителя по доверенности А.А. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД), выразившееся в не принятии решения о предоставлении им вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД, не заключении договора социального найма жилья в отношении их семей, где имеются лица, <.> и возложении обязанности совершить указанные действия и обязать предоставить вне очереди жилье из жилищного фонда РД.
В обоснование он сослался на то, что в семьях указанных лиц имеются дети, <.>, которым предоставляется жилье вне очереди.
Однако вопрос о предоставлении им вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД, уполномоченным органом - Минстроем не решается и жильем они не обеспечены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД М.М.А. просит отменить решение и заявление указанных выше лиц оставить без рассмотрения.
Решение вынесено судом, которому дело не подсудно, ввиду наличия спора о праве. Ответчиками должны быть Минстрой РД и Правительство РД, которые находятся на территории <адрес> г. Махачкалы. Не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Правительства РД, которые с Минтрудом РД обязаны принимать решение о предоставлении жилья согласованно, то есть совместно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и заинтересованных лиц.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Данные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.
Из заявлений представителя Б., З., А.М. и М.М-Д.А. - А.А. усматривается, что в них содержится просьба об обеспечении жильем их семей, в которых имеются лица, <.>, возложении обязанности предоставить им вне очереди жилье из жилищного фонда РД, что свидетельствуют о наличии спора о материальном праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) возражал против требований указанных лиц, оспаривая их право на получение жилья во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.
При этом судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым заявления Б., З., А.М. и М.М-Д. оставить без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда от <дата> отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявления Б., З., А.М. и М.М-Д. поданные через представителя по доверенности - А.А., оставить без рассмотрения, разъяснив им право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)