Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ответчика: Шевченко А.А. - паспорт <...>, доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями.
от истца: представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "178 ордена Трудового красного знамени судоремонтный завод"
апелляционное производство N 05АП-2149/2011
на решение от 15.02.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-16363/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальзавод"
к ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"
третье лицо: ОАО "Холдинговая компания Дальзавод"
о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,
установил:
ОАО "Дальзавод" обратилось в суд с иском к ОАО "178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод" о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод" от исполнения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009.
Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Холдинговая компания Дальзавод".
Решением суда от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2011 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представил текст мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия лиц, его подписавших.
Поскольку у суда отсутствовало ходатайство от истца об утверждении мирового соглашения, а также его мнение по данному ходатайству, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.06.2011 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва 09.06.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.
В канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство о том, что он не возражает против утверждения мирового соглашения и просил рассмотреть вопрос о его утверждении в отсутствие его представителя. Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, в связи сем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 06.06.2011, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнения представителя ответчика и поступившее заявления истца, суд апелляционной инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 140 АПК РФ и с учетом п. 10 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также апеллянтом - при подаче жалобы.
В силу ст. 110, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ распределению между сторонами подлежат 50% госпошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 по делу N А51-16363/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 06.06.2011, заключенное между открытым акционерным обществом "Дальзавод", находящимся по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2 (ОГРН - 1072536008324, ИНН - 2536188862, КПП - 253601001), далее (истец) в лице Лагоша Анны Владимировны, действующей на основании доверенности от 15 ноября 2010, и открытым акционерным обществом "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", находящимся по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 72 (ОГРН - 1082536014120, ИНН - 2536210349, КПП - 253601001), (далее - ответчик), в лице Шевченко Антона Александровича, действующего на основании доверенности, удостоверенной Пинской Натальей Викторовной, нотариусом Владивостокского нотариального городского округа Приморского края 28 апреля 2011 года за реестровым номером 2-1395, совместно именуемые "стороны" в следующей редакции:
1. Стороны договорились считать не порождающим правовых последствий односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года, заявленный в письме ответчика N 41-11б/1615 от 07.10.2010 года.
2. Стороны договорились считать договор аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 расторгнутым с 01.06.2011 года. Последним днем действия договора аренды 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года считать 31.05.2011 года.
3. Истец в срок не позднее 20.06.2011 года обязан вернуть ответчику имущество, которое получил в аренду по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года (далее по тексту - "имущество"), о чем стороны подпишут акт приема-передачи. При возврате имущества в срок указанный в настоящем пункте истец не обязан уплачивать суммы арендных платежей за период с 01.06.2011 по 20.06.2011.
4. Учитывая, что истец (арендатор) в качестве арендной платы по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года перечислил ответчику (арендодателю) общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, (сумма, перечисленная платежным поручениями N 454 от 27.08.2010 года и N 881 от 27.09.2010 года), задолженность истца перед ответчиком по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 01.11.2010 составила 1 364 516 рублей 13 копеек, включая НДС - 18%.
5. Стороны договорились, что за пользование имуществом по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года в период с 01.11.2010 по 31.05.2011 года арендная плата составляет 18 781 483 рублей 87 копеек, включая НДС.
6. Общий размер долга истца перед ответчиком за пользование имуществом по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 31.05.2011 составляет 20 146 000 (двадцать миллионов сто сорок шесть тысяч) рублей, включая НДС - 18%.
7. Стороны договорились, что в счет оплаты долга, указанного в п. 6 настоящего мирового соглашения истец уступает в пользу ответчика следующие права (требования):
7.1. Право требовать от открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" (адресу места нахождения: Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Судоремонтная, 23; ОГРН - 1102503001083, ИНН - 2512304968, КПП - 251201001) уплаты денежной суммы 8 063 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 по делу N А51-8598/2010, включая 8 000 000 рублей - основной долг за выполненные по договору N 5/12-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна БПК "Адмирал Пантелеев", а также 63 000 рублей - госпошлины.
7.2. Право требовать от открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" (адресу места нахождения: Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Судоремонтная, 23; ОГРН - 1102503001083, ИНН - 2512304968, КПП - 251201001) уплаты денежной суммы 12 083 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 года по делу N А51-8597/2010, включая - 12000 000 рублей основной долг за выполненные по договору N 5/13-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна гвркр "Варяг", а также 83 000 рублей - госпошлины.
8. Права, перечисленные в п. 7.1 - 7.2 настоящего мирового соглашения, будут считаться перешедшими к ответчику в момент вынесения Арбитражным судом Приморского края соответствующих определений о замене истца по делам N А51-8597/2010 и N А51-8598/2010 на открытое акционерное общество "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в порядке процессуального правопреемства.
9. Положения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года применяются к отношениям сторон с учетом настоящего мирового соглашения и в части, не противоречащей настоящему мировому соглашению.
10. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу N А51-16363/2010, относятся на сторону, которая понесла, и перераспределению не подлежат.
Производство по делу N А51-16363/2010 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальзавод" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4398 от 19.10.2010.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 59 от 14.03.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N А51-16363/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N А51-16363/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ответчика: Шевченко А.А. - паспорт <...>, доверенность от 28.04.2011 со специальными полномочиями.
от истца: представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "178 ордена Трудового красного знамени судоремонтный завод"
апелляционное производство N 05АП-2149/2011
на решение от 15.02.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-16363/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальзавод"
к ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"
третье лицо: ОАО "Холдинговая компания Дальзавод"
о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,
установил:
ОАО "Дальзавод" обратилось в суд с иском к ОАО "178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод" о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "178 ордена Трудового красного Знамени судоремонтный завод" от исполнения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009.
Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Холдинговая компания Дальзавод".
Решением суда от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2011 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представил текст мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия лиц, его подписавших.
Поскольку у суда отсутствовало ходатайство от истца об утверждении мирового соглашения, а также его мнение по данному ходатайству, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.06.2011 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва 09.06.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.
В канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство о том, что он не возражает против утверждения мирового соглашения и просил рассмотреть вопрос о его утверждении в отсутствие его представителя. Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, в связи сем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 06.06.2011, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнения представителя ответчика и поступившее заявления истца, суд апелляционной инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 140 АПК РФ и с учетом п. 10 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также апеллянтом - при подаче жалобы.
В силу ст. 110, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ распределению между сторонами подлежат 50% госпошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 по делу N А51-16363/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 06.06.2011, заключенное между открытым акционерным обществом "Дальзавод", находящимся по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2 (ОГРН - 1072536008324, ИНН - 2536188862, КПП - 253601001), далее (истец) в лице Лагоша Анны Владимировны, действующей на основании доверенности от 15 ноября 2010, и открытым акционерным обществом "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", находящимся по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 72 (ОГРН - 1082536014120, ИНН - 2536210349, КПП - 253601001), (далее - ответчик), в лице Шевченко Антона Александровича, действующего на основании доверенности, удостоверенной Пинской Натальей Викторовной, нотариусом Владивостокского нотариального городского округа Приморского края 28 апреля 2011 года за реестровым номером 2-1395, совместно именуемые "стороны" в следующей редакции:
1. Стороны договорились считать не порождающим правовых последствий односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года, заявленный в письме ответчика N 41-11б/1615 от 07.10.2010 года.
2. Стороны договорились считать договор аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 расторгнутым с 01.06.2011 года. Последним днем действия договора аренды 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года считать 31.05.2011 года.
3. Истец в срок не позднее 20.06.2011 года обязан вернуть ответчику имущество, которое получил в аренду по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года (далее по тексту - "имущество"), о чем стороны подпишут акт приема-передачи. При возврате имущества в срок указанный в настоящем пункте истец не обязан уплачивать суммы арендных платежей за период с 01.06.2011 по 20.06.2011.
4. Учитывая, что истец (арендатор) в качестве арендной платы по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года перечислил ответчику (арендодателю) общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, (сумма, перечисленная платежным поручениями N 454 от 27.08.2010 года и N 881 от 27.09.2010 года), задолженность истца перед ответчиком по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 01.11.2010 составила 1 364 516 рублей 13 копеек, включая НДС - 18%.
5. Стороны договорились, что за пользование имуществом по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года в период с 01.11.2010 по 31.05.2011 года арендная плата составляет 18 781 483 рублей 87 копеек, включая НДС.
6. Общий размер долга истца перед ответчиком за пользование имуществом по договору аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года по состоянию на 31.05.2011 составляет 20 146 000 (двадцать миллионов сто сорок шесть тысяч) рублей, включая НДС - 18%.
7. Стороны договорились, что в счет оплаты долга, указанного в п. 6 настоящего мирового соглашения истец уступает в пользу ответчика следующие права (требования):
7.1. Право требовать от открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" (адресу места нахождения: Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Судоремонтная, 23; ОГРН - 1102503001083, ИНН - 2512304968, КПП - 251201001) уплаты денежной суммы 8 063 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 по делу N А51-8598/2010, включая 8 000 000 рублей - основной долг за выполненные по договору N 5/12-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна БПК "Адмирал Пантелеев", а также 63 000 рублей - госпошлины.
7.2. Право требовать от открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" (адресу места нахождения: Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Судоремонтная, 23; ОГРН - 1102503001083, ИНН - 2512304968, КПП - 251201001) уплаты денежной суммы 12 083 000 рублей, взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 года по делу N А51-8597/2010, включая - 12000 000 рублей основной долг за выполненные по договору N 5/13-10 от 15.02.2010 работы по доковому ремонту судна гвркр "Варяг", а также 83 000 рублей - госпошлины.
8. Права, перечисленные в п. 7.1 - 7.2 настоящего мирового соглашения, будут считаться перешедшими к ответчику в момент вынесения Арбитражным судом Приморского края соответствующих определений о замене истца по делам N А51-8597/2010 и N А51-8598/2010 на открытое акционерное общество "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в порядке процессуального правопреемства.
9. Положения договора аренды N 51-09с/1297-09 от 30.12.2009 года применяются к отношениям сторон с учетом настоящего мирового соглашения и в части, не противоречащей настоящему мировому соглашению.
10. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу N А51-16363/2010, относятся на сторону, которая понесла, и перераспределению не подлежат.
Производство по делу N А51-16363/2010 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальзавод" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4398 от 19.10.2010.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 59 от 14.03.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)