Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Лукьянченко В.В. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Т.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.М., Т.Д., по доверенности С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.Ю., Т.М., Т.Д., жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
установила:
Уточнив исковые требования, Ш. обратилась в суд с иском к Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.М., Т.Д., ссылаясь на то, что является собственником квартиры *** по адресу: ***.
Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, после регистрации не вселялись в данное жилое помещение, иск обоснован требованиями ст. 31 и 35 ЖК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Ш.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание Т.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Т.М. и Т.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика С. иск не признал, представил письменные возражения на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями представитель ответчика по доверенности С., указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права; судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства, поскольку ответчик действует также в интересах несовершеннолетних детей; родственные отношения сторон не утрачены; по смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменений прав и обязанностей по договору социального найма; по смыслу ст. 67 СК РФ родственники имею право на общение с ребенком; регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире носит неформальный характер, последние иного жилья не имеют.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, которая о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, выслушав объяснения Ш.В. и третьего лица Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу *** является Ш.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1994 г. после смерти супруга Ш.Н. Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь - *** кв. м, жилая - *** кв. м.
Как следует из выписки из домовой книги ГКУ "ИС района Метрогородок" в указанной квартире зарегистрирована Ш.В. *** г., Ш.А. (сын) с *** г., Т.Ю. (внучка) *** г., Т.М. (правнук) с *** г., Т.Д. (правнук) с *** г.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.Ю. с несовершеннолетними детьми Т.М. и Т.Д. членами семьи собственника жилого помещения Ш.В. не являлись и не являются, общее хозяйство не вели, в спорное жилое помещение не вселялись, при этом препятствий в проживании в спорной квартире ответчику с детьми не чинилось, последние проживают по другому месту жительства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом положений приведенных выше норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции надлежащим образом определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика по доверенности С. о том, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства, поскольку ответчик действует также в интересах несовершеннолетних детей не является основанием для отмены решения суда. Судом правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом предмета и основания указанного иска, отсутствия законных оснований, а также того обстоятельства, что Т.Ю. является законным представителем несовершеннолетних детей.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что родственные отношения сторон не утрачены, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, данная норма не является безусловным основанием для признания вселенных лиц членами семьи собственника. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств вселения ответчика с детьми в спорную квартир суду первой инстанции представлено не было, апелляционная жалоба ссылок на такие доказательства также не содержит.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что по смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменений прав и обязанностей по договору социального найма; по смыслу ст. 67 СК РФ родственники имею право на общение с ребенком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку регулируют иные правоотношения, не связанные с предметом и основанием приведенного выше иска.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире носит неформальный характер, последние иного жилья не имеют, не являются установленным законом основанием для отказа в иске, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7782
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-7782
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Лукьянченко В.В. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Т.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.М., Т.Д., по доверенности С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.Ю., Т.М., Т.Д., жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
установила:
Уточнив исковые требования, Ш. обратилась в суд с иском к Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.М., Т.Д., ссылаясь на то, что является собственником квартиры *** по адресу: ***.
Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, после регистрации не вселялись в данное жилое помещение, иск обоснован требованиями ст. 31 и 35 ЖК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Ш.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание Т.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Т.М. и Т.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика С. иск не признал, представил письменные возражения на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями представитель ответчика по доверенности С., указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права; судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства, поскольку ответчик действует также в интересах несовершеннолетних детей; родственные отношения сторон не утрачены; по смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменений прав и обязанностей по договору социального найма; по смыслу ст. 67 СК РФ родственники имею право на общение с ребенком; регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире носит неформальный характер, последние иного жилья не имеют.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, которая о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, выслушав объяснения Ш.В. и третьего лица Ш.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу *** является Ш.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1994 г. после смерти супруга Ш.Н. Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь - *** кв. м, жилая - *** кв. м.
Как следует из выписки из домовой книги ГКУ "ИС района Метрогородок" в указанной квартире зарегистрирована Ш.В. *** г., Ш.А. (сын) с *** г., Т.Ю. (внучка) *** г., Т.М. (правнук) с *** г., Т.Д. (правнук) с *** г.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.Ю. с несовершеннолетними детьми Т.М. и Т.Д. членами семьи собственника жилого помещения Ш.В. не являлись и не являются, общее хозяйство не вели, в спорное жилое помещение не вселялись, при этом препятствий в проживании в спорной квартире ответчику с детьми не чинилось, последние проживают по другому месту жительства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом положений приведенных выше норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции надлежащим образом определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика по доверенности С. о том, что суд первой инстанции неправильно применил при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства, поскольку ответчик действует также в интересах несовершеннолетних детей не является основанием для отмены решения суда. Судом правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом предмета и основания указанного иска, отсутствия законных оснований, а также того обстоятельства, что Т.Ю. является законным представителем несовершеннолетних детей.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что родственные отношения сторон не утрачены, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, данная норма не является безусловным основанием для признания вселенных лиц членами семьи собственника. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств вселения ответчика с детьми в спорную квартир суду первой инстанции представлено не было, апелляционная жалоба ссылок на такие доказательства также не содержит.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что по смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменений прав и обязанностей по договору социального найма; по смыслу ст. 67 СК РФ родственники имею право на общение с ребенком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку регулируют иные правоотношения, не связанные с предметом и основанием приведенного выше иска.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире носит неформальный характер, последние иного жилья не имеют, не являются установленным законом основанием для отказа в иске, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)