Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Трифонов П.А. (доверенность от 08.11.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24575/2013) ООО "Евролестрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-3948/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ОАО "Лендерский леспромхоз"
к ООО "Евролестрейд"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Евролестрейд" (далее - ответчик) о взыскании 4 428 068 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2011 N 01-АТ-ЛНД за период с апреля по август 2013 года.
Решением от 30.09.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ОАО "Лендерский леспромхоз" отказать, указывая, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы как договора купли-продажи, так и договора аренды, действительная выкупная цена арендованного имущества вошла в состав арендных платежей. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, поскольку к спорным правоотношения в силу ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Податель жалобы полагает, что полностью оплатил истцу арендные платежи по дату прекращения договора с учетом уплаты части выкупной стоимости, которую ответчик не востребовал (при наличии обязательств истца, вытекающих из норм о неосновательном обогащении).
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Лендерский леспромхоз" (арендодатель) и ООО "Евролестрейд" (арендатор) заключен договор от 04.07.2011 N 01-АТ-ЛНД аренды с правом выкупа 7 единиц лесозаготовительной техники, поименованной в пункте 1.1 договора.
По акту приема-передачи от 04.07.2011 арендованная техника передана арендатору с указанием в нем рыночной стоимостью имущества в размере 14 654 912 руб., определенной в соответствии с актом оценки и отраженной в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату за установленный настоящим договором срок аренды, а также уплатил арендодателю выкупную цену, предусмотренную п. 9.2 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сроком аренды признается период времени со дня передачи имущества арендатору до 20.03.2013, при этом в пункте 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 20.04.2013.
Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за владение и пользование арендованным имуществом, данная обязанность образует содержание денежного обязательства арендатора. Размер арендной платы составляет 750 520 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС. Общая стоимость договора составляет 18 012 480 рублей без учета НДС. Арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата арендной платы за расчетный месяц арендатором производится в срок до 15 числа расчетного месяца.
Согласно пункту 9.1 договора в течение всего периода владения и пользования арендатором имуществом на условиях договора право собственности принадлежит ОАО "Лендерский леспромхоз".
В соответствии с пунктом 9.2 договора после окончания срока аренды имущество переходит свободным от прав третьих лиц в собственность арендатора при условии внесении последним выкупной цены в размере 1 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 152 руб. 54 коп., с последующим оформлением соответствующего акта или возвращается арендодателю по акту приема-передачи.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2011 по 31.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку после предъявления иска ответчик произвел оплату задолженности за указанный период, однако, после прекращения действия договора аренды арендованное имущество ответчиком не выкуплено, ООО "Евролестрейд" продолжает им пользоваться без внесения арендной платы, истец уточнил требование, просил взыскать 4 428 068 руб. 00 коп. задолженности за период с апреля по август 2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворено судом правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обязанность возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи после окончания срока аренды ответчиком не исполнена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании платы за пользование имуществом за период с апреля по август 2013 исходя из предусмотренного договором размера арендной платы.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.07.2011 N 17389/10, как не применимую к спорным правоотношениям, основанным на договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, а не на договоре лизинга.
Судом первой инстанции надлежащим образом оценен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что в составе арендных платежей ответчиком уплачена часть выкупной стоимости имущества, поскольку при толковании условий договора сторон по правилам ст. 431 ГК РФ указанное не следует.
Кроме того, наличие какого-либо обязательства истца не исключает удовлетворение заявленного иска в отсутствие встречного иска ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.
Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены или оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-3948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-3948/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А26-3948/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Трифонов П.А. (доверенность от 08.11.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24575/2013) ООО "Евролестрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-3948/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ОАО "Лендерский леспромхоз"
к ООО "Евролестрейд"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Евролестрейд" (далее - ответчик) о взыскании 4 428 068 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2011 N 01-АТ-ЛНД за период с апреля по август 2013 года.
Решением от 30.09.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ОАО "Лендерский леспромхоз" отказать, указывая, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы как договора купли-продажи, так и договора аренды, действительная выкупная цена арендованного имущества вошла в состав арендных платежей. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, поскольку к спорным правоотношения в силу ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Податель жалобы полагает, что полностью оплатил истцу арендные платежи по дату прекращения договора с учетом уплаты части выкупной стоимости, которую ответчик не востребовал (при наличии обязательств истца, вытекающих из норм о неосновательном обогащении).
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Лендерский леспромхоз" (арендодатель) и ООО "Евролестрейд" (арендатор) заключен договор от 04.07.2011 N 01-АТ-ЛНД аренды с правом выкупа 7 единиц лесозаготовительной техники, поименованной в пункте 1.1 договора.
По акту приема-передачи от 04.07.2011 арендованная техника передана арендатору с указанием в нем рыночной стоимостью имущества в размере 14 654 912 руб., определенной в соответствии с актом оценки и отраженной в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату за установленный настоящим договором срок аренды, а также уплатил арендодателю выкупную цену, предусмотренную п. 9.2 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сроком аренды признается период времени со дня передачи имущества арендатору до 20.03.2013, при этом в пункте 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 20.04.2013.
Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за владение и пользование арендованным имуществом, данная обязанность образует содержание денежного обязательства арендатора. Размер арендной платы составляет 750 520 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС. Общая стоимость договора составляет 18 012 480 рублей без учета НДС. Арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата арендной платы за расчетный месяц арендатором производится в срок до 15 числа расчетного месяца.
Согласно пункту 9.1 договора в течение всего периода владения и пользования арендатором имуществом на условиях договора право собственности принадлежит ОАО "Лендерский леспромхоз".
В соответствии с пунктом 9.2 договора после окончания срока аренды имущество переходит свободным от прав третьих лиц в собственность арендатора при условии внесении последним выкупной цены в размере 1 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 152 руб. 54 коп., с последующим оформлением соответствующего акта или возвращается арендодателю по акту приема-передачи.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2011 по 31.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку после предъявления иска ответчик произвел оплату задолженности за указанный период, однако, после прекращения действия договора аренды арендованное имущество ответчиком не выкуплено, ООО "Евролестрейд" продолжает им пользоваться без внесения арендной платы, истец уточнил требование, просил взыскать 4 428 068 руб. 00 коп. задолженности за период с апреля по август 2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворено судом правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обязанность возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи после окончания срока аренды ответчиком не исполнена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании платы за пользование имуществом за период с апреля по август 2013 исходя из предусмотренного договором размера арендной платы.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.07.2011 N 17389/10, как не применимую к спорным правоотношениям, основанным на договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, а не на договоре лизинга.
Судом первой инстанции надлежащим образом оценен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что в составе арендных платежей ответчиком уплачена часть выкупной стоимости имущества, поскольку при толковании условий договора сторон по правилам ст. 431 ГК РФ указанное не следует.
Кроме того, наличие какого-либо обязательства истца не исключает удовлетворение заявленного иска в отсутствие встречного иска ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.
Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены или оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-3948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)