Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи, ответчики не снялись с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу И.С.1 оглы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к И.Л., И.С.1, И.С.2, И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, иску И.С.1 оглы к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Признать И.Л., И.С.2, И.С.2, И.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с И.Л., И.С.1 И.С.2, И.Г. в пользу Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение является основанием для снятия И.Л., И.С.1, И.С.2, И.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований И.С.1 к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, отказать. Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 02.10.2014 г. до вступления в силу решения суда".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 марта 2015 года, И.С.1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24 марта 1997 года С.Т. и С.В. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В расписке С.Т. от 21 марта 1997 года указано, что она получила за свою квартиру по адресу <адрес> И.С.1 всего <данные изъяты> рублей и обязуется выписаться с указанного адреса, т.к. расчет произведен полностью и претензий не имеет.
Из домовой книги, оформленной 20 октября 2005 года, следует, что домовладение по <адрес>2 в <адрес> зарегистрировано за С.Т., И.Л. На регистрационном учете по указанному адресу состоит И.Л. с 02 апреля 1997 года, И.С.1 <дата> г.р. с 04 февраля 2004 года, И.Г. с 02 февраля 1997 года, И.С.2 <данные изъяты> г.р. с 09 июля 1997 года.
Из домовой книги, оформленной 08 августа 2012 года, следует, что квартира зарегистрирована за С.Т. и С.В., на регистрационном учете в квартире состоит С.В. с 17 февраля 1983 года.
По договору купли-продажи от 14 января 2014 года С.В., действующий за себя и по доверенности за С.Т., продали Н. квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 28 января 2014 года.
В договоре купли-продажи указано, что на регистрационном учете в квартире состоит С.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 февраля 2014 года.
С.Т. умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Судом установлено, что с согласия бывших собственников С-ных в спорное жилое помещение в 1994-1995 гг. вселились ответчики И-вы и проживают в нем до настоящего времени.
Н., ссылаясь на приобретение права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 14 января 2014 года, обратилась в суд с иском к И.С.1, И.Л., И.Г., И.С.2 о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения.
И.С.1, ссылаясь на проживание в спорном жилом помещении с 1994 года с согласия С.Т. а также на приобретение дома в марте 1997 года, о чем С.Т. выдана расписка о получении денег в счет его оплаты, и совершение фактических действий по исполнению спорного договора в виде получения разрешения на продажу доли несовершеннолетнего сына, снятии его с регистрационного учета, передачи И.С.1 документов на квартиру для оформления договора купли-продажи, обратился со встречными исковыми требованиями к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи от 14 января 2014 года жилого помещения; признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения от 21 марта 1997 года, заключенной между ним и С.Т., действующей за себя и своего сына С.В.; признании за ним права собственности на данное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав в системной совокупности нормы ст. ст. 162, 165, 554, 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), верно исходил из того, что договор купли-продажи жилого помещения должен быть совершен в письменной форме содержать все существенные условия договора, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между С.Т. и И.С.1 не был заключен в надлежащей письменной форме (путем составления одного документа, подписанного сторонами), на государственную регистрацию договор в соответствии с требованиями законодательства не сдавался. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения от 21 марта 1997 года, на который ссылается И.С.1 в обоснование встречных требований, является незаключенным, расписка С.Т. от 21 марта 1997 года не может рассматриваться в качестве письменного договора купли-продажи квартиры, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств и не является основанием для перехода права собственности на квартиру к И-вым. В данной связи суд, сделал правильный вывод о том, что у И.С.1 не возникло право собственности на спорное жилое помещение.
Исследовав фактические обстоятельства и установив, что И-вы членами семьи собственника квартиры Н. не являлись и не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой непосредственно между И-выми и Н. не заключалось, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, придя к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания И-вых в спорном жилом помещении, правомерно удовлетворил исковые требования Н. о признании И-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры.
При этом суд в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, правомерно указал о том, что решение является основанием для снятия И-вых с регистрационного учета из спорной квартиры.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 14 января 2014 года недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что С.Т. и С.В., являясь собственниками спорной квартиры, были вправе распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, доказательства притворности либо мнимости оспариваемого договора сторонами не представлено, факт проживания и регистрации И-вых в спорном жилом помещении не являлся препятствием для заключения оспариваемой сделки, в связи с чем основания признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы об уклонении С.Т. от государственной регистрации сделки со ссылкой на нормы ст. 165 ГК являются необоснованными поскольку, из текста оспариваемых судебных актов усматривается, что И.С.1 до момента предъявления Н. требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещении и их выселении, в установленном действующим законодательстве порядке не обращался с требованиями о понуждении к государственной регистрации сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Доводы кассационной жалобы о длительном проживании в спорном жилом помещении, о недобросовестности Н. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Данные доводы по существу выражают несогласие с принятыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы И.С.1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 4Г-675
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи, ответчики не снялись с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 4Г-675
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу И.С.1 оглы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Н. к И.Л., И.С.1, И.С.2, И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, иску И.С.1 оглы к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Признать И.Л., И.С.2, И.С.2, И.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с И.Л., И.С.1 И.С.2, И.Г. в пользу Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение является основанием для снятия И.Л., И.С.1, И.С.2, И.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований И.С.1 к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, отказать. Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 02.10.2014 г. до вступления в силу решения суда".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 марта 2015 года, И.С.1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24 марта 1997 года С.Т. и С.В. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В расписке С.Т. от 21 марта 1997 года указано, что она получила за свою квартиру по адресу <адрес> И.С.1 всего <данные изъяты> рублей и обязуется выписаться с указанного адреса, т.к. расчет произведен полностью и претензий не имеет.
Из домовой книги, оформленной 20 октября 2005 года, следует, что домовладение по <адрес>2 в <адрес> зарегистрировано за С.Т., И.Л. На регистрационном учете по указанному адресу состоит И.Л. с 02 апреля 1997 года, И.С.1 <дата> г.р. с 04 февраля 2004 года, И.Г. с 02 февраля 1997 года, И.С.2 <данные изъяты> г.р. с 09 июля 1997 года.
Из домовой книги, оформленной 08 августа 2012 года, следует, что квартира зарегистрирована за С.Т. и С.В., на регистрационном учете в квартире состоит С.В. с 17 февраля 1983 года.
По договору купли-продажи от 14 января 2014 года С.В., действующий за себя и по доверенности за С.Т., продали Н. квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 28 января 2014 года.
В договоре купли-продажи указано, что на регистрационном учете в квартире состоит С.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 февраля 2014 года.
С.Т. умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Судом установлено, что с согласия бывших собственников С-ных в спорное жилое помещение в 1994-1995 гг. вселились ответчики И-вы и проживают в нем до настоящего времени.
Н., ссылаясь на приобретение права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 14 января 2014 года, обратилась в суд с иском к И.С.1, И.Л., И.Г., И.С.2 о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения.
И.С.1, ссылаясь на проживание в спорном жилом помещении с 1994 года с согласия С.Т. а также на приобретение дома в марте 1997 года, о чем С.Т. выдана расписка о получении денег в счет его оплаты, и совершение фактических действий по исполнению спорного договора в виде получения разрешения на продажу доли несовершеннолетнего сына, снятии его с регистрационного учета, передачи И.С.1 документов на квартиру для оформления договора купли-продажи, обратился со встречными исковыми требованиями к Н., С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи от 14 января 2014 года жилого помещения; признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения от 21 марта 1997 года, заключенной между ним и С.Т., действующей за себя и своего сына С.В.; признании за ним права собственности на данное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав в системной совокупности нормы ст. ст. 162, 165, 554, 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), верно исходил из того, что договор купли-продажи жилого помещения должен быть совершен в письменной форме содержать все существенные условия договора, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между С.Т. и И.С.1 не был заключен в надлежащей письменной форме (путем составления одного документа, подписанного сторонами), на государственную регистрацию договор в соответствии с требованиями законодательства не сдавался. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения от 21 марта 1997 года, на который ссылается И.С.1 в обоснование встречных требований, является незаключенным, расписка С.Т. от 21 марта 1997 года не может рассматриваться в качестве письменного договора купли-продажи квартиры, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств и не является основанием для перехода права собственности на квартиру к И-вым. В данной связи суд, сделал правильный вывод о том, что у И.С.1 не возникло право собственности на спорное жилое помещение.
Исследовав фактические обстоятельства и установив, что И-вы членами семьи собственника квартиры Н. не являлись и не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой непосредственно между И-выми и Н. не заключалось, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, придя к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания И-вых в спорном жилом помещении, правомерно удовлетворил исковые требования Н. о признании И-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры.
При этом суд в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, правомерно указал о том, что решение является основанием для снятия И-вых с регистрационного учета из спорной квартиры.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 14 января 2014 года недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что С.Т. и С.В., являясь собственниками спорной квартиры, были вправе распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, доказательства притворности либо мнимости оспариваемого договора сторонами не представлено, факт проживания и регистрации И-вых в спорном жилом помещении не являлся препятствием для заключения оспариваемой сделки, в связи с чем основания признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы об уклонении С.Т. от государственной регистрации сделки со ссылкой на нормы ст. 165 ГК являются необоснованными поскольку, из текста оспариваемых судебных актов усматривается, что И.С.1 до момента предъявления Н. требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещении и их выселении, в установленном действующим законодательстве порядке не обращался с требованиями о понуждении к государственной регистрации сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Доводы кассационной жалобы о длительном проживании в спорном жилом помещении, о недобросовестности Н. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Данные доводы по существу выражают несогласие с принятыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы И.С.1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)