Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 08 июля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу N А41-56653/13, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" к ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" о регистрации договора аренды недвижимого имущества, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (далее - ответчик), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2010 г. б/н, заключенный между ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" и ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС", в отношении объектов недвижимого имущества:
- помещения N 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37 в нежилом здании формовочного цеха с пристроенным 5-м пролетом и галереей, пристроенным зданием бетоносмесительного узла, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. Д, Д1, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-362, общей площадью 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) кв. м,
- часть сооружения склада готовой продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. В, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-363, общей площадью 5 767,2 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь целых и две десятых) кв. м,
- помещения N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28 первого этажа в нежилом Здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 161,3 (Сто шестьдесят одна целая и три десятых) кв. м,
- помещения N 51, 52, 53, 54 второго этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 131,1 (сто тридцать одна целая и одна десятая) кв. м.
А также расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
Решением от 01 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, все необходимые документы для регистрации данного договора ЗАО "ЭДСК" предоставил ООО "Хисунг Кемикал РУС", что подтверждается распиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно сообщению от 10.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в государственной регистрации договора аренда на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Из пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что избранный ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" способ защиты не является надлежащим.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что между ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (арендатор) и ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (арендодатель) 03 ноября 2010 г. был подписан договор аренды недвижимого имущества б/н (далее - договор аренды), в который сторонами были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 03.02.2011 г.; N 2 от 28.02.2011 г.; N 3 от 20.01.2011 г. и N 4 от 01.01.2013 г.
ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (арендодатель) во исполнение договора аренды передало, а ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (арендатор) приняло на основании акта приемки-передачи б/н от 28 февраля 2011 г. в аренду объекты недвижимого имущества (далее - помещения) общей площадью 11421,6 кв. м (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.01.2013 г. к договору аренды), а именно: помещения N 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37 в нежилом здании формовочного цеха с пристроенным 5-м пролетом и галереей, пристроенным зданием бетоносмесительного узла, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. Д, Д1, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-362, общей площадью 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) кв. м; Часть сооружения склада готовой продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. В, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-363, общей площадью 5767,2 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь целых и две десятых) кв. м; Помещения N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28 первого этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 161,3 (сто шестьдесят одна целая и три десятых) кв. м; Помещения N 51, 52, 53, 54 второго этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 131,1 (сто тридцать одна целая и одна десятая) кв. м.
Из условий договора аренды следует, что ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" производит арендную плату за пользование всеми арендуемыми помещениями.
В пунктах 5.1, 5.1.2 договора аренды стороны предусмотрели срок действия договора: 5 (пять) лет с момента его государственной регистрации. При этом условия договора применяются к отношениям, возникшим до его государственной регистрации в территориальном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Согласно п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что по согласованию сторон заявление о государственной регистрации настоящего договора представляется в территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области представителем арендатора. Арендодатель обязуется предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов, а также все иные документы необходимые для государственной регистрации настоящего договора.
Представители сторон 24.12.2010 года обратились в Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в целях государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 03.11.2010 года.
Регистрирующий орган письмом N 46/052.2010-252 от 10.06.2011 года отказал в государственной регистрации договора аренды в связи с непредоставлением арендодателем кадастровых паспортов на переданные в аренду нежилые помещения.
Истец направил претензию ответчику с требованием представить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, что подтверждается письмом N 55 от 09.04.2012 г., N 236 от 21.11.2012 г., N 38 от 21.02.2013 г., N 96 от 26.04.2013 г. N 106 от 30.04.2013 г., N 203 от 10.10.2013 г., N 221 от 30.10.2013 г.
Ответчик требования истца не удовлетворил, не представил затребованные документы.
Из материалов дела следует, что после обращения за государственной регистрацией договора аренды регистрирующий орган уведомлением от 18.01.2011 года 46/052/2010-252 приостановил регистрацию, а затем письмом N 46/052.2010-25 от 10.06.2011 года отказал в государственной регистрации договора в связи с непредоставлением арендодателем кадастровых паспортов на переданные в аренду нежилые помещения.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации кадастровые паспорта были признаны необходимыми документами для государственной регистрации.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендодатель обязуется предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на предоставление его интересов, а также все иные документы, необходимые для государственной регистрации договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Своим правом на обжалование действий регистрационного органа ответчик не воспользовался.
Ответчиком был заключен договора с ГУП МО "МОБТИ" на изготовление кадастровых паспортов, после исполнения которых, данные документы были изготовлены и получены ответчиком.
Ссылка ответчика на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 несостоятельна, поскольку в данном пункте разъяснения касаются споров об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды. Отказ в государственной регистрации N 46/052.2010-252 от 10.06.2011 года ответчик не оспаривал.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу с п. 55 и п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Согласно с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56653/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-56653/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А41-56653/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 08 июля 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу N А41-56653/13, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" к ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" о регистрации договора аренды недвижимого имущества, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (далее - ответчик), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2010 г. б/н, заключенный между ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" и ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС", в отношении объектов недвижимого имущества:
- помещения N 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37 в нежилом здании формовочного цеха с пристроенным 5-м пролетом и галереей, пристроенным зданием бетоносмесительного узла, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. Д, Д1, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-362, общей площадью 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) кв. м,
- часть сооружения склада готовой продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. В, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-363, общей площадью 5 767,2 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь целых и две десятых) кв. м,
- помещения N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28 первого этажа в нежилом Здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 161,3 (Сто шестьдесят одна целая и три десятых) кв. м,
- помещения N 51, 52, 53, 54 второго этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 131,1 (сто тридцать одна целая и одна десятая) кв. м.
А также расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
Решением от 01 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, все необходимые документы для регистрации данного договора ЗАО "ЭДСК" предоставил ООО "Хисунг Кемикал РУС", что подтверждается распиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно сообщению от 10.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в государственной регистрации договора аренда на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Из пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что избранный ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" способ защиты не является надлежащим.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что между ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (арендатор) и ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (арендодатель) 03 ноября 2010 г. был подписан договор аренды недвижимого имущества б/н (далее - договор аренды), в который сторонами были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 03.02.2011 г.; N 2 от 28.02.2011 г.; N 3 от 20.01.2011 г. и N 4 от 01.01.2013 г.
ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" (арендодатель) во исполнение договора аренды передало, а ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" (арендатор) приняло на основании акта приемки-передачи б/н от 28 февраля 2011 г. в аренду объекты недвижимого имущества (далее - помещения) общей площадью 11421,6 кв. м (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.01.2013 г. к договору аренды), а именно: помещения N 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37 в нежилом здании формовочного цеха с пристроенным 5-м пролетом и галереей, пристроенным зданием бетоносмесительного узла, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. Д, Д1, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-362, общей площадью 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) кв. м; Часть сооружения склада готовой продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. В, с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-363, общей площадью 5767,2 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь целых и две десятых) кв. м; Помещения N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28 первого этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 161,3 (сто шестьдесят одна целая и три десятых) кв. м; Помещения N 51, 52, 53, 54 второго этажа в нежилом здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Электросталь, ул. Горького, д. 34, инв. N 100-2658, лит. К., с кадастровым (или условным) номером 50-50-46/057/2006-365, общей площадью 131,1 (сто тридцать одна целая и одна десятая) кв. м.
Из условий договора аренды следует, что ООО "ХИСУНГ КЕМИКАЛ РУС" производит арендную плату за пользование всеми арендуемыми помещениями.
В пунктах 5.1, 5.1.2 договора аренды стороны предусмотрели срок действия договора: 5 (пять) лет с момента его государственной регистрации. При этом условия договора применяются к отношениям, возникшим до его государственной регистрации в территориальном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Согласно п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что по согласованию сторон заявление о государственной регистрации настоящего договора представляется в территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области представителем арендатора. Арендодатель обязуется предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов, а также все иные документы необходимые для государственной регистрации настоящего договора.
Представители сторон 24.12.2010 года обратились в Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в целях государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 03.11.2010 года.
Регистрирующий орган письмом N 46/052.2010-252 от 10.06.2011 года отказал в государственной регистрации договора аренды в связи с непредоставлением арендодателем кадастровых паспортов на переданные в аренду нежилые помещения.
Истец направил претензию ответчику с требованием представить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, что подтверждается письмом N 55 от 09.04.2012 г., N 236 от 21.11.2012 г., N 38 от 21.02.2013 г., N 96 от 26.04.2013 г. N 106 от 30.04.2013 г., N 203 от 10.10.2013 г., N 221 от 30.10.2013 г.
Ответчик требования истца не удовлетворил, не представил затребованные документы.
Из материалов дела следует, что после обращения за государственной регистрацией договора аренды регистрирующий орган уведомлением от 18.01.2011 года 46/052/2010-252 приостановил регистрацию, а затем письмом N 46/052.2010-25 от 10.06.2011 года отказал в государственной регистрации договора в связи с непредоставлением арендодателем кадастровых паспортов на переданные в аренду нежилые помещения.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации кадастровые паспорта были признаны необходимыми документами для государственной регистрации.
Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендодатель обязуется предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на предоставление его интересов, а также все иные документы, необходимые для государственной регистрации договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Своим правом на обжалование действий регистрационного органа ответчик не воспользовался.
Ответчиком был заключен договора с ГУП МО "МОБТИ" на изготовление кадастровых паспортов, после исполнения которых, данные документы были изготовлены и получены ответчиком.
Ссылка ответчика на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 несостоятельна, поскольку в данном пункте разъяснения касаются споров об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды. Отказ в государственной регистрации N 46/052.2010-252 от 10.06.2011 года ответчик не оспаривал.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу с п. 55 и п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Согласно с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56653/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)