Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску Минобороны России к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к О. о прекращении права пользования жилым помещением-комнатой <...>, расположенным по адресу: <...>, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что 31 июля 2008 года с ответчиком заключен договор найма жилого помещения комнаты N <...> в общежитии. По условиям договора жилое помещение предоставлено О. на время его работы в Армавирской КЭЧ района. 28 февраля 2009 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако он продолжает занимать комнату.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 04 августа 2015 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона, при этом указывая, что судом не учтены основания прекращения трудовых отношений.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующих основания предоставления специализированных жилых помещений и прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из судебных постановлений и установлено судом, 23 октября 2006 года между Армавирской КЭЧ и О. заключен договор найма специализированного жилого помещения - комнаты в общежитии, по условиям которого ответчику на время работы в Армавирской КЭЧ предоставлена комната <...>.
Впоследствии 31 июля 2008 года между начальником ДУ 1 Армавирской КЭЧ и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны, а именно комнаты N <...> в общежитии по <...>.
Предоставление специализированного жилого помещения осуществлено на период трудовых отношений.
28 февраля 2009 года трудовые отношения ответчика с Армавирской КЭЧ прекращены.
Судом достоверно определено, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с правопреемником Армавирской КЭЧ - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, принявшим имущество, в том числе общежитие по <...>, права и обязанности Армавирской КЭЧ.
О. к категории лиц, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.
Учитывая приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о несохранении за ответчиком права на спорное жилое помещение в общежитии, и удовлетворении требований истца.
Оценка доказательств в совокупности произведена судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы судебных инстанций согласуются с исследованными доказательствами, примененными судом нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в единой взаимосвязи.
Выводы суда соответствуют правоотношениям сторон, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, при соблюдении положений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы об оставлении без внимания судами оснований прекращения трудовых отношений (сокращение штата, в связи с чем заявитель жалобы переведен в другую организацию) не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищным законодательством прекращение договора найма специализированного жилого помещения не ставится в зависимость от оснований прекращения трудовых отношений с наймодателем.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску Минобороны России к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 4Г-6705/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 4г-6705/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску Минобороны России к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к О. о прекращении права пользования жилым помещением-комнатой <...>, расположенным по адресу: <...>, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что 31 июля 2008 года с ответчиком заключен договор найма жилого помещения комнаты N <...> в общежитии. По условиям договора жилое помещение предоставлено О. на время его работы в Армавирской КЭЧ района. 28 февраля 2009 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако он продолжает занимать комнату.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 04 августа 2015 года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона, при этом указывая, что судом не учтены основания прекращения трудовых отношений.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующих основания предоставления специализированных жилых помещений и прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По правилам ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из судебных постановлений и установлено судом, 23 октября 2006 года между Армавирской КЭЧ и О. заключен договор найма специализированного жилого помещения - комнаты в общежитии, по условиям которого ответчику на время работы в Армавирской КЭЧ предоставлена комната <...>.
Впоследствии 31 июля 2008 года между начальником ДУ 1 Армавирской КЭЧ и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны, а именно комнаты N <...> в общежитии по <...>.
Предоставление специализированного жилого помещения осуществлено на период трудовых отношений.
28 февраля 2009 года трудовые отношения ответчика с Армавирской КЭЧ прекращены.
Судом достоверно определено, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с правопреемником Армавирской КЭЧ - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, принявшим имущество, в том числе общежитие по <...>, права и обязанности Армавирской КЭЧ.
О. к категории лиц, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.
Учитывая приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о несохранении за ответчиком права на спорное жилое помещение в общежитии, и удовлетворении требований истца.
Оценка доказательств в совокупности произведена судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы судебных инстанций согласуются с исследованными доказательствами, примененными судом нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в единой взаимосвязи.
Выводы суда соответствуют правоотношениям сторон, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, при соблюдении положений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы об оставлении без внимания судами оснований прекращения трудовых отношений (сокращение штата, в связи с чем заявитель жалобы переведен в другую организацию) не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищным законодательством прекращение договора найма специализированного жилого помещения не ставится в зависимость от оснований прекращения трудовых отношений с наймодателем.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску Минобороны России к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)