Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отказ ответчика в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2014 года по иску Д.Л.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договора социального найма на жилое помещение,
установила:
Д.Л.М. обратилась в суд с данным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48, включив в состав семьи члена семьи дочь - М. В обоснование своих требований истец указывала, что Д.Л.М., ее дочь М. проживают в отдельной (муниципальной) двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу. Данная площадь была предоставлена бабушке истца - К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета. Кроме бабушки (К.Х.) в указанной квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи К.Х. - дочери И., Д.М.А., являющаяся матерью истца, ее муж - Д.М.М. Впоследствии тетя, мать и отец выбыли из квартиры, а 1989 г. умерла К.Х. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Д.Л.М., с 1986 г. ее дочь - М., с 1995 г., которые несут бремя содержания квартиры. В 2013 г. истец Д.Л.М. решила воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, однако 31.10.2013 г. истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что утерян ордер N 156001 от 25.07.1961 г., на основании которого предоставлялась вышеуказанное жилое помещение. Д.Л.М. ссылалась на то, что отказ ответчика о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма является незаконным, поскольку спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48, предоставлена семье истца на законных основаниях, что подтверждается паспортом на занимаемую площадь от 1961 г., договором найма жилого помещения от 28.03.1970 г., истец на законных основаниях вселилась и проживает в жилом помещении более 50 лет (л.д. 6 - 8).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Б., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что в документах архивного фонда Исполкома Пролетарского райсовета за период с 25.04.1961 по 25.07.1961 сведений о предоставлении жилой площади К.Х. по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 не имеется, 29.10.2013 на заседании рабочей группы по оптимизации структуры жилищного фонда г. Москвы был рассмотрен вопрос о возможности заключения с Д.Л.М. договора социального найма, последней правомерно отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности К.М., который исковые требования поддержал.
Судом иск удовлетворен.
По доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г. Москвы просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - С., поддержавшей доводы жалобы, представителей Д.Л.М., М. - К.М., Б., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения,
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 (л.д. 41). На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец Д.Л.М. - с 25.06.1986 г. (по достижении 16 лет), дочь истца М. - с 10.10.1995 г. - к матери (л.д. 40).
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30 стр. 1, кв. 48 - отсутствуют, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54).
Согласно паспорту на занимаемую государственную жилую площадь в квартире N 48, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30б, указана жилая, площадь предоставлена К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета. Жилое помещение предоставлялась К.Х., в качестве членов ее семьи в паспорте указаны дочь - И., дочь - Д.М.А., зять - Д.М.М., Д.Л.М. - внучка, дочь М. (л.д. 11 - 14).
28.03.1970 г. между К.Х. и ЖЭК N 9 Пролетарского РЖУ заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30Б, кв. 48 (л.д. 15 - 18).
Согласно архивным данным Московского городского бюро технической инвентаризации, в технической документации учтена двухкомнатная квартира N 48, расположенная на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1 (альтернативные адреса: * ул., д. 30 Б, * ул. 30 Б, стр. 2), общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м (ответа на запрос суда от 26.09.2014 г. N 4427 ГУП г. Москвы) (л.д. 44 - 46).
Истец Д.Л.М. является внучкой К.Х. дочерью Д.М.А. и Д.М.М., племянницей И., что подтверждается свидетельством о рождении, серия П-РБ N 921272 (л.д. 49), свидетельством о рождении, серия I-ТН N 341434 на имя И., и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Москве и Московской области, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилые помещения в собственности по г. Москве у истца Д.Л.М. отсутствуют (л.д. 43, 55, 57).
Как усматривается из письма заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от 31.07.2013 г. N ДЖП-16-51-54377/3 в связи с обращением Д.Л.М. по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. N 48 в связи с утерей ордера за 1961 г., 29.10.2013 на заседании Рабочей группы по оптимизации структуры жилищного фонда г. Москвы рассмотрен вопрос о возможности заключения с Д.Л.М. договора социального найма, последней было отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения (л.д. 9).
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.
Истец указывает, что она не согласна с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении ей жилого помещения, поскольку спорная квартира была предоставлена бабушке истца - К.Х. на законных основаниях, по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета, что подтверждается паспортом на занимаемую площадь от 1961 г., договором найма жилого помещения от 28.03.1970 г., семья истца вселилась и проживает в квартире более 50 лет. С 1986 г. истец, а с 1995 г. ее дочь, постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартиру, несут бремя содержания квартиры.
Спорная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 предоставлялась бабушке истца К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета.
При этом, 28.03.1970 г. между К.Х. и ЖЭК N 9 Пролетарского РЖУ заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Поскольку Д.Л.М. и ее дочь М. вселились и приобрели право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживают на спорной площади, зарегистрированы в спорной квартире с рождения, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом сделан правильный вывод, что утрата ордера, послужившего основанием для предоставления жилья семье К.Х., не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поэтому требования истца о заключении договора социального найма на данную квартиру должно быть удовлетворено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8333
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отказ ответчика в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8333
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2014 года по иску Д.Л.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договора социального найма на жилое помещение,
установила:
Д.Л.М. обратилась в суд с данным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48, включив в состав семьи члена семьи дочь - М. В обоснование своих требований истец указывала, что Д.Л.М., ее дочь М. проживают в отдельной (муниципальной) двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу. Данная площадь была предоставлена бабушке истца - К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета. Кроме бабушки (К.Х.) в указанной квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи К.Х. - дочери И., Д.М.А., являющаяся матерью истца, ее муж - Д.М.М. Впоследствии тетя, мать и отец выбыли из квартиры, а 1989 г. умерла К.Х. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Д.Л.М., с 1986 г. ее дочь - М., с 1995 г., которые несут бремя содержания квартиры. В 2013 г. истец Д.Л.М. решила воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, однако 31.10.2013 г. истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что утерян ордер N 156001 от 25.07.1961 г., на основании которого предоставлялась вышеуказанное жилое помещение. Д.Л.М. ссылалась на то, что отказ ответчика о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма является незаконным, поскольку спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48, предоставлена семье истца на законных основаниях, что подтверждается паспортом на занимаемую площадь от 1961 г., договором найма жилого помещения от 28.03.1970 г., истец на законных основаниях вселилась и проживает в жилом помещении более 50 лет (л.д. 6 - 8).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Б., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что в документах архивного фонда Исполкома Пролетарского райсовета за период с 25.04.1961 по 25.07.1961 сведений о предоставлении жилой площади К.Х. по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 не имеется, 29.10.2013 на заседании рабочей группы по оптимизации структуры жилищного фонда г. Москвы был рассмотрен вопрос о возможности заключения с Д.Л.М. договора социального найма, последней правомерно отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности К.М., который исковые требования поддержал.
Судом иск удовлетворен.
По доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г. Москвы просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - С., поддержавшей доводы жалобы, представителей Д.Л.М., М. - К.М., Б., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения,
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 (л.д. 41). На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец Д.Л.М. - с 25.06.1986 г. (по достижении 16 лет), дочь истца М. - с 10.10.1995 г. - к матери (л.д. 40).
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30 стр. 1, кв. 48 - отсутствуют, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54).
Согласно паспорту на занимаемую государственную жилую площадь в квартире N 48, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30б, указана жилая, площадь предоставлена К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета. Жилое помещение предоставлялась К.Х., в качестве членов ее семьи в паспорте указаны дочь - И., дочь - Д.М.А., зять - Д.М.М., Д.Л.М. - внучка, дочь М. (л.д. 11 - 14).
28.03.1970 г. между К.Х. и ЖЭК N 9 Пролетарского РЖУ заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30Б, кв. 48 (л.д. 15 - 18).
Согласно архивным данным Московского городского бюро технической инвентаризации, в технической документации учтена двухкомнатная квартира N 48, расположенная на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1 (альтернативные адреса: * ул., д. 30 Б, * ул. 30 Б, стр. 2), общей площадью 53 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м (ответа на запрос суда от 26.09.2014 г. N 4427 ГУП г. Москвы) (л.д. 44 - 46).
Истец Д.Л.М. является внучкой К.Х. дочерью Д.М.А. и Д.М.М., племянницей И., что подтверждается свидетельством о рождении, серия П-РБ N 921272 (л.д. 49), свидетельством о рождении, серия I-ТН N 341434 на имя И., и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Москве и Московской области, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилые помещения в собственности по г. Москве у истца Д.Л.М. отсутствуют (л.д. 43, 55, 57).
Как усматривается из письма заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от 31.07.2013 г. N ДЖП-16-51-54377/3 в связи с обращением Д.Л.М. по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. N 48 в связи с утерей ордера за 1961 г., 29.10.2013 на заседании Рабочей группы по оптимизации структуры жилищного фонда г. Москвы рассмотрен вопрос о возможности заключения с Д.Л.М. договора социального найма, последней было отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения (л.д. 9).
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.
Истец указывает, что она не согласна с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении ей жилого помещения, поскольку спорная квартира была предоставлена бабушке истца - К.Х. на законных основаниях, по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета, что подтверждается паспортом на занимаемую площадь от 1961 г., договором найма жилого помещения от 28.03.1970 г., семья истца вселилась и проживает в квартире более 50 лет. С 1986 г. истец, а с 1995 г. ее дочь, постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартиру, несут бремя содержания квартиры.
Спорная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 30, стр. 1, кв. 48 предоставлялась бабушке истца К.Х. по ордеру N 156001 от 25.07.1961 г., на основании решения Исполкома Моссовета.
При этом, 28.03.1970 г. между К.Х. и ЖЭК N 9 Пролетарского РЖУ заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Поскольку Д.Л.М. и ее дочь М. вселились и приобрели право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживают на спорной площади, зарегистрированы в спорной квартире с рождения, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом сделан правильный вывод, что утрата ордера, послужившего основанием для предоставления жилья семье К.Х., не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поэтому требования истца о заключении договора социального найма на данную квартиру должно быть удовлетворено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)