Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к А.О., А.Л. о признании утратившими право пользования квартирой, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречным искам А.Л., А.О. к А.А. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, вселении в квартиру, по апелляционной жалобе А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года, которым исковые требования А.А. удовлетворены частично, исковые требования А.О., А.Л. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения М., представлявшего интересы А.О., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать А.О., А.Л. утратившими право пользования квартирой N ---, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... копеек с каждого, а также судебные расходы в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, вещей ответчиков в квартире нет, они не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
А.Л., А.О. обратились со встречными исками, просили обязать А.А. не препятствовать им в пользовании спорной квартирой, вселить их в квартиру.
В обоснование заявленных требований указали, что вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В связи с тем, что А.А. злоупотреблял спиртными напитками, были вынуждены выехать из квартиры. А.А. препятствует им в пользовании жилым помещением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года исковые требования А.А. удовлетворены частично.
В пользу А.А. с А.О. взыскана часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.
С А.Л. взыскана часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении исковых требований о признании А.О., А.Л. утратившими право пользования квартирой отказано.
Встречные исковые требования А.Л., А.О. удовлетворены.
На А.А. возложена обязанность не препятствовать А.Л., А.О. в пользовании спорной квартирой и вселить их.
С А.А. в пользу А.Л., А.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по ... рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей в пользу каждого.
А.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о взыскании с ответчика А.О. задолженности по коммунальным услугам с ... года - с даты расторжения брака сторон. Полагает, что задолженность должна быть взыскана со времени прекращения супругами ведения совместного хозяйства и распада семьи - с 2001 года. Кроме того, до 07.06.2012 года с А.О. подлежит взысканию 1/6 часть задолженности по коммунальным услугам за сына А.Л., как с матери несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей Б., А.Г. ввиду их заинтересованности в исходе дела. Ссылается на добровольный и постоянный выезд ответчиков из спорного жилого помещения.
На заседание судебной коллегии стороны, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно и установлено судом, что А.А. является нанимателем квартиры N ... Саратовской области.
А.О. (жена), А.Л. (сын) зарегистрированы в спорной квартире с ..., до ... года А.А. и А.О. состояли в зарегистрированном браке.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в 1997 году А.О., А.А. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, они не отказывались от права пользования спорной квартирой, временно не проживали в квартире из-за конфликтных отношений с А.А., возникших на почве злоупотребления истцом спиртными напитками. Доводы А.О. и А.Л. о создании им А.А. препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, А.О. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорной квартиры, с даты расторжения брака - с ... года, А.Л. - с даты достижения совершеннолетия с ... года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А.А. не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе А.О., А.Л. от права пользования спорной квартирой. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Неоплата коммунальных услуг, как правило, сама по себе не может являться достаточным основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Несогласие А.А. с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и иных доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции правомерно отказал А.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
У А.Л., А.О. отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, в добровольном порядке А.А. отказывается передать указанные ключи, что свидетельствуют о наличии препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиками, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования А.Л., А.О. о возложении на А.А. обязанности не препятствовать им в пользовании квартирой, вселении в квартиру.
Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, при наличии обязанности сторон отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с А.Л. и А.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом соотношении.
Довод жалобы А.А. о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть взыскана с А.О. с 2011 года - со времени прекращения сторонами брачных отношений, несостоятелен.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что А.А. и А.О. прекратили брачные отношения с ... года, материалы дела не содержат.
Из объяснений А.О. следует, и не опровергается А.А., что совместно нажитое имущество они не делили.
Свидетели К. и К. прекращение брачных отношений между сторонами с 2011 года не подтверждают.
Свидетели Б. и А. показали, что А-вы проживали совместно до 2014 года. Показания этих свидетелей другими доказательствами не опровергаются.
Ссылка в жалобе на то, что до 07.06.2012 года с А.О. подлежит взысканию 1/6 часть задолженности по коммунальным услугам за сына А.Л., как с матери несовершеннолетнего ребенка, также несостоятельна, поскольку до достижения А.Л. совершеннолетия А.А. и А.О. жили одной семьей, совместно несли бремя содержания жилья.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 33-2959
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 33-2959
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к А.О., А.Л. о признании утратившими право пользования квартирой, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречным искам А.Л., А.О. к А.А. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, вселении в квартиру, по апелляционной жалобе А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года, которым исковые требования А.А. удовлетворены частично, исковые требования А.О., А.Л. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения М., представлявшего интересы А.О., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать А.О., А.Л. утратившими право пользования квартирой N ---, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... копеек с каждого, а также судебные расходы в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, вещей ответчиков в квартире нет, они не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
А.Л., А.О. обратились со встречными исками, просили обязать А.А. не препятствовать им в пользовании спорной квартирой, вселить их в квартиру.
В обоснование заявленных требований указали, что вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В связи с тем, что А.А. злоупотреблял спиртными напитками, были вынуждены выехать из квартиры. А.А. препятствует им в пользовании жилым помещением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года исковые требования А.А. удовлетворены частично.
В пользу А.А. с А.О. взыскана часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.
С А.Л. взыскана часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении исковых требований о признании А.О., А.Л. утратившими право пользования квартирой отказано.
Встречные исковые требования А.Л., А.О. удовлетворены.
На А.А. возложена обязанность не препятствовать А.Л., А.О. в пользовании спорной квартирой и вселить их.
С А.А. в пользу А.Л., А.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по ... рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей в пользу каждого.
А.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о взыскании с ответчика А.О. задолженности по коммунальным услугам с ... года - с даты расторжения брака сторон. Полагает, что задолженность должна быть взыскана со времени прекращения супругами ведения совместного хозяйства и распада семьи - с 2001 года. Кроме того, до 07.06.2012 года с А.О. подлежит взысканию 1/6 часть задолженности по коммунальным услугам за сына А.Л., как с матери несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей Б., А.Г. ввиду их заинтересованности в исходе дела. Ссылается на добровольный и постоянный выезд ответчиков из спорного жилого помещения.
На заседание судебной коллегии стороны, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно и установлено судом, что А.А. является нанимателем квартиры N ... Саратовской области.
А.О. (жена), А.Л. (сын) зарегистрированы в спорной квартире с ..., до ... года А.А. и А.О. состояли в зарегистрированном браке.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в 1997 году А.О., А.А. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, они не отказывались от права пользования спорной квартирой, временно не проживали в квартире из-за конфликтных отношений с А.А., возникших на почве злоупотребления истцом спиртными напитками. Доводы А.О. и А.Л. о создании им А.А. препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, А.О. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорной квартиры, с даты расторжения брака - с ... года, А.Л. - с даты достижения совершеннолетия с ... года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А.А. не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе А.О., А.Л. от права пользования спорной квартирой. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Неоплата коммунальных услуг, как правило, сама по себе не может являться достаточным основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Несогласие А.А. с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и иных доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции правомерно отказал А.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
У А.Л., А.О. отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, в добровольном порядке А.А. отказывается передать указанные ключи, что свидетельствуют о наличии препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиками, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования А.Л., А.О. о возложении на А.А. обязанности не препятствовать им в пользовании квартирой, вселении в квартиру.
Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, при наличии обязанности сторон отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с А.Л. и А.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом соотношении.
Довод жалобы А.А. о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть взыскана с А.О. с 2011 года - со времени прекращения сторонами брачных отношений, несостоятелен.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что А.А. и А.О. прекратили брачные отношения с ... года, материалы дела не содержат.
Из объяснений А.О. следует, и не опровергается А.А., что совместно нажитое имущество они не делили.
Свидетели К. и К. прекращение брачных отношений между сторонами с 2011 года не подтверждают.
Свидетели Б. и А. показали, что А-вы проживали совместно до 2014 года. Показания этих свидетелей другими доказательствами не опровергаются.
Ссылка в жалобе на то, что до 07.06.2012 года с А.О. подлежит взысканию 1/6 часть задолженности по коммунальным услугам за сына А.Л., как с матери несовершеннолетнего ребенка, также несостоятельна, поскольку до достижения А.Л. совершеннолетия А.А. и А.О. жили одной семьей, совместно несли бремя содержания жилья.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)