Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направлял в адрес ответчицы предупреждение о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
с участием прокурора Золиной Т.В.
при секретаре М.Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ц. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ц. и ее представителя адвоката Лямаева С.И. (по доверенности и ордеру), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ц. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, В исковом заявлении указано, что Ц. проживает в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица занимает в комнате N общежития койко-место площадью <данные изъяты> Кроме ответчицы в комнате N на втором койко-месте площадью <данные изъяты>., зарегистрирована и проживает М.Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению препятствий со стороны Ц. В своем заявлении М.Н.В. указала, что к ответчице периодически на длительный срок приезжает ее супруг - военнослужащий ФИО., который в общежитии, в том числе в комнате N, не зарегистрирован. ФИО приезжает к Ц. и проживает с ней на одном койко-месте. Каждый раз ФИО., приезжая к Ц. выгоняет М.Н.В. из вышеуказанной комнаты, нарушая права и законные интересы М.Н.В. Действия Ц. и ФИО явились основанием для неоднократных обращений М.Н.В. в полицию. Департамент управления имуществом г.о. Самара направлял в адрес ответчицы предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии, санитарных норм содержания мест общего пользования, а также систематического нарушения прав и интересов соседей, проживающих совместно с ней в общежитии. Однако нарушения, чинимые со стороны ответчицы, не устранены. Ц. продолжает проживать совместно с ФИО в комнате N общежития.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд выселить ответчицу из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. снять ее с регистрационного учета.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2014 г исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ц. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета были удовлетворены (л.д. 78 - 79).
Определением Кировского районного суда г. Самары от 24.10.2014 года по заявлению Ц. заочное решение отменено (л.д. 95).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В суде апелляционной инстанции М.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что проживать в одной комнате с Ц. невозможно, муж Ц. ФИО имеет жилплощадь в г. Самаре, постоянное место регистрации по адресу: <адрес>.
Ц. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Лямаев С.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 101 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель вправе выселить виновных граждан в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и Ц. (К.) заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Согласно договору ответчице передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места жилой площадью <данные изъяты> расположенное по указанному адресу, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 4 указанного договора найма жилого помещения совместно с Ц. члены ее семьи не вселяются.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчица проживает в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица занимает в комнате N общежития койко-место площадью <данные изъяты> В комнате N на втором койко-месте площадью <данные изъяты> зарегистрирована и проживает М.Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). М.Н.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению препятствий со стороны Ц. в проживании в комнате, ссылаясь на то, что к ответчице периодически на длительный срок приезжает ее супруг - военнослужащий ФИО., который в общежитии, в том числе в комнате N, не зарегистрирован, в последний раз ФИО приезжал к ответчице ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и проживал с Ц. на одном койко-месте (л.д. 9). Неоднократно М.Н.В. обращалась в пункт полиции N Отдела полиции N Управления МВД России по г. Самаре о привлечении Ц. и ФИО к уголовной ответственности по ст. ст. <данные изъяты> (материалы проверок: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам проверок в порядке <данные изъяты> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 18) об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства привели к конфликтной ситуации, возникшей между Ц., ФИО и М.Н.В. Муж ответчицы - ФИО является военнослужащим по контракту. Он действительно приезжает к ответчице, периодически проживает в жилом помещении - комнате N общежития. Факт проживания ФИО в общежитии подтвержден актом о проживании в общежитии посторонних лиц от ДД.ММ.ГГГГ, журналом гостей и посетителей общежития (л.д. 23 - 25), прокурорской проверкой по заявлению М.Н.В. Департамент управления имуществом г.о. Самара направлял в адрес ответчицы предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии, санитарных норм содержания мест общего пользования, а также систематического нарушения прав и интересов соседей, проживающих совместно с ней в общежитии (л.д. 7 - 8).
Судом первой инстанции также установлено, что ответчица и ее муж Ю. неоднократно предпринимали меры к урегулированию конфликта.
В ДД.ММ.ГГГГ муж ответчицы ФИО обращался в интернет-приемную Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области. Обращение ФИО было переадресовано в Департамент управления имуществом г.о. Самара. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил, что Ц. и М.Н.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> на условиях договора социального найма в силу закона. Основания для предоставления Ц. или М.Н.В. жилого помещения в одном из муниципальных общежитий городского округа Самара отсутствуют, так как в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Граждане, желающие улучшить жилищные условия, могут встать на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью получения жилого помещения по договору социального найма (л.д. 109).
В ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об улучшении жилищных условий. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО сообщило, что каких-либо заявлений о снятии с регистрационного учета и выезде из общежития от М.Н.В. в адрес МП ЭСО не поступало. В настоящее время существует дефицит свободной жилой площади в муниципальных общежитиях городского округа - свободная жилая площадь отсутствует, принимаемые в муниципальную собственность ведомственные общежития полностью заселены (л.д. 108).
В ЕГРП отсутствует информация о правах Ц. на объекты недвижимого имущества, расположенные в Самарской области, что подтверждается сообщением из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Установив. что препятствия в проживании соседке М.Н.В. чинятся действиями мужа ответчицы, который периодически ночует в указанной комнате без согласия М.Н.В., в его отсутствие и М.Н.В. и Ц. проживают в комнате без конфликтов, Ц. другого жилья не имеет, фактов использования жилого помещения не по назначению не допускает, как и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не допускает его разрушение, долгов по оплате за жилое помещением и коммунальных услуг Ц. не имеет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о выселении Ц., из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.С. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-453/2015
Требование: О выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направлял в адрес ответчицы предупреждение о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-453/2015
Судья: Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
с участием прокурора Золиной Т.В.
при секретаре М.Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ц. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ц. и ее представителя адвоката Лямаева С.И. (по доверенности и ордеру), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ц. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, В исковом заявлении указано, что Ц. проживает в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица занимает в комнате N общежития койко-место площадью <данные изъяты> Кроме ответчицы в комнате N на втором койко-месте площадью <данные изъяты>., зарегистрирована и проживает М.Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению препятствий со стороны Ц. В своем заявлении М.Н.В. указала, что к ответчице периодически на длительный срок приезжает ее супруг - военнослужащий ФИО., который в общежитии, в том числе в комнате N, не зарегистрирован. ФИО приезжает к Ц. и проживает с ней на одном койко-месте. Каждый раз ФИО., приезжая к Ц. выгоняет М.Н.В. из вышеуказанной комнаты, нарушая права и законные интересы М.Н.В. Действия Ц. и ФИО явились основанием для неоднократных обращений М.Н.В. в полицию. Департамент управления имуществом г.о. Самара направлял в адрес ответчицы предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии, санитарных норм содержания мест общего пользования, а также систематического нарушения прав и интересов соседей, проживающих совместно с ней в общежитии. Однако нарушения, чинимые со стороны ответчицы, не устранены. Ц. продолжает проживать совместно с ФИО в комнате N общежития.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд выселить ответчицу из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. снять ее с регистрационного учета.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2014 г исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ц. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета были удовлетворены (л.д. 78 - 79).
Определением Кировского районного суда г. Самары от 24.10.2014 года по заявлению Ц. заочное решение отменено (л.д. 95).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В суде апелляционной инстанции М.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что проживать в одной комнате с Ц. невозможно, муж Ц. ФИО имеет жилплощадь в г. Самаре, постоянное место регистрации по адресу: <адрес>.
Ц. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Лямаев С.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 101 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель вправе выселить виновных граждан в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и Ц. (К.) заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Согласно договору ответчице передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места жилой площадью <данные изъяты> расположенное по указанному адресу, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 4 указанного договора найма жилого помещения совместно с Ц. члены ее семьи не вселяются.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчица проживает в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица занимает в комнате N общежития койко-место площадью <данные изъяты> В комнате N на втором койко-месте площадью <данные изъяты> зарегистрирована и проживает М.Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). М.Н.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению препятствий со стороны Ц. в проживании в комнате, ссылаясь на то, что к ответчице периодически на длительный срок приезжает ее супруг - военнослужащий ФИО., который в общежитии, в том числе в комнате N, не зарегистрирован, в последний раз ФИО приезжал к ответчице ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и проживал с Ц. на одном койко-месте (л.д. 9). Неоднократно М.Н.В. обращалась в пункт полиции N Отдела полиции N Управления МВД России по г. Самаре о привлечении Ц. и ФИО к уголовной ответственности по ст. ст. <данные изъяты> (материалы проверок: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам проверок в порядке <данные изъяты> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 18) об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства привели к конфликтной ситуации, возникшей между Ц., ФИО и М.Н.В. Муж ответчицы - ФИО является военнослужащим по контракту. Он действительно приезжает к ответчице, периодически проживает в жилом помещении - комнате N общежития. Факт проживания ФИО в общежитии подтвержден актом о проживании в общежитии посторонних лиц от ДД.ММ.ГГГГ, журналом гостей и посетителей общежития (л.д. 23 - 25), прокурорской проверкой по заявлению М.Н.В. Департамент управления имуществом г.о. Самара направлял в адрес ответчицы предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения норм и правил проживания в общежитии, санитарных норм содержания мест общего пользования, а также систематического нарушения прав и интересов соседей, проживающих совместно с ней в общежитии (л.д. 7 - 8).
Судом первой инстанции также установлено, что ответчица и ее муж Ю. неоднократно предпринимали меры к урегулированию конфликта.
В ДД.ММ.ГГГГ муж ответчицы ФИО обращался в интернет-приемную Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области. Обращение ФИО было переадресовано в Департамент управления имуществом г.о. Самара. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил, что Ц. и М.Н.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> на условиях договора социального найма в силу закона. Основания для предоставления Ц. или М.Н.В. жилого помещения в одном из муниципальных общежитий городского округа Самара отсутствуют, так как в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Граждане, желающие улучшить жилищные условия, могут встать на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью получения жилого помещения по договору социального найма (л.д. 109).
В ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об улучшении жилищных условий. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО сообщило, что каких-либо заявлений о снятии с регистрационного учета и выезде из общежития от М.Н.В. в адрес МП ЭСО не поступало. В настоящее время существует дефицит свободной жилой площади в муниципальных общежитиях городского округа - свободная жилая площадь отсутствует, принимаемые в муниципальную собственность ведомственные общежития полностью заселены (л.д. 108).
В ЕГРП отсутствует информация о правах Ц. на объекты недвижимого имущества, расположенные в Самарской области, что подтверждается сообщением из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Установив. что препятствия в проживании соседке М.Н.В. чинятся действиями мужа ответчицы, который периодически ночует в указанной комнате без согласия М.Н.В., в его отсутствие и М.Н.В. и Ц. проживают в комнате без конфликтов, Ц. другого жилья не имеет, фактов использования жилого помещения не по назначению не допускает, как и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не допускает его разрушение, долгов по оплате за жилое помещением и коммунальных услуг Ц. не имеет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о выселении Ц., из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.С. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)