Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А26-2509/2013,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 9, ОГРН 1051000135416 (далее - Госюрбюро), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31, ОГРН 1041000051784 (далее - Управление Росреестра), о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации права аренды помещения N 69 площадью 69,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23/ул. Кирова, д. 9, а также об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права аренды указанного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - филиал Кадастровой палаты по Республике Карелия).
Решением суда от 03.07.2013 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что самостоятельное обозначение части помещений в кадастровом паспорте не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку на территории Республики Карелия указывать размер арендуемой площади в кадастровом паспорте помещения правомочен филиал Кадастровой палаты по Республике Карелия.
По мнению подателя жалобы, у заявителя имелась возможность представить на государственную регистрацию кадастровый паспорт, соответствующий требованиям статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем решение о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Госюрбюро просит решение и постановление оставить без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Госюрбюро (арендатор) заключен договор от 04.03.2013 N 05, в соответствии с которым Госюрбюро предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 69,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23/ул. Кирова, д. 9, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта.
Срок действия договора установлен с 21.02.2013 по 28.02.2018.
Госюрбюро обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 04.03.2013 о государственной регистрации договора аренды от 04.03.2013 N 05.
Управление Росреестра уведомлением от 18.03.2013 N 01/023/2013-441 сообщило о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган указал в уведомлении о приостановлении, что в том случае, если в аренду сдается часть помещения, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт помещения с указанием размера арендуемой площади, вместе с тем последний в деле правоустанавливающих документов отсутствует.
Ссылаясь на то, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушает его права, Госюрбюро обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
17.04.2013 Управление отказало в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Суд первой инстанции, применив пункт 11 статьи 33 Закона о регистрации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), установив, что кадастровый паспорт помещения N 69, расположенного по упомянутому адресу, изготовленный государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" 03.12.2010, ранее был предоставлен в Управление Росреестра и помещен в дело правоустанавливающих документов, пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании имеющихся в деле доказательств установили, что заявитель предоставил на регистрацию договора аренды части нежилого помещения выкопировку из поэтажного плана помещения, на котором обозначена часть помещения, переданная в аренду по договору, подлежащему государственной регистрации. Из указанной выкопировки из поэтажного плана следует, что стороны договорились о том, какая часть помещения передается во владение и пользование арендатора, то есть согласовали предмет аренды. Суды правомерно признали, что требование Управления Росреестра о предоставлении заявителем кадастрового паспорта объекта не соответствует статье 18 и пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации, поскольку на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды кадастровый паспорт помещения уже находился в соответствующем деле правоустанавливающих документов, и сведения об объекте недвижимости не изменились. Сделанные судами выводы соответствуют толкованию норм права, изложенному в пункте 9 постановления N 73. Таким образом, доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А26-2509/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А26-2509/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А26-2509/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А26-2509/2013,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 9, ОГРН 1051000135416 (далее - Госюрбюро), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31, ОГРН 1041000051784 (далее - Управление Росреестра), о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации права аренды помещения N 69 площадью 69,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23/ул. Кирова, д. 9, а также об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права аренды указанного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - филиал Кадастровой палаты по Республике Карелия).
Решением суда от 03.07.2013 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что самостоятельное обозначение части помещений в кадастровом паспорте не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку на территории Республики Карелия указывать размер арендуемой площади в кадастровом паспорте помещения правомочен филиал Кадастровой палаты по Республике Карелия.
По мнению подателя жалобы, у заявителя имелась возможность представить на государственную регистрацию кадастровый паспорт, соответствующий требованиям статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем решение о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Госюрбюро просит решение и постановление оставить без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Госюрбюро (арендатор) заключен договор от 04.03.2013 N 05, в соответствии с которым Госюрбюро предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 69,4 кв. м, расположенные на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23/ул. Кирова, д. 9, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта.
Срок действия договора установлен с 21.02.2013 по 28.02.2018.
Госюрбюро обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 04.03.2013 о государственной регистрации договора аренды от 04.03.2013 N 05.
Управление Росреестра уведомлением от 18.03.2013 N 01/023/2013-441 сообщило о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган указал в уведомлении о приостановлении, что в том случае, если в аренду сдается часть помещения, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт помещения с указанием размера арендуемой площади, вместе с тем последний в деле правоустанавливающих документов отсутствует.
Ссылаясь на то, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушает его права, Госюрбюро обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
17.04.2013 Управление отказало в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Суд первой инстанции, применив пункт 11 статьи 33 Закона о регистрации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), установив, что кадастровый паспорт помещения N 69, расположенного по упомянутому адресу, изготовленный государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" 03.12.2010, ранее был предоставлен в Управление Росреестра и помещен в дело правоустанавливающих документов, пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании имеющихся в деле доказательств установили, что заявитель предоставил на регистрацию договора аренды части нежилого помещения выкопировку из поэтажного плана помещения, на котором обозначена часть помещения, переданная в аренду по договору, подлежащему государственной регистрации. Из указанной выкопировки из поэтажного плана следует, что стороны договорились о том, какая часть помещения передается во владение и пользование арендатора, то есть согласовали предмет аренды. Суды правомерно признали, что требование Управления Росреестра о предоставлении заявителем кадастрового паспорта объекта не соответствует статье 18 и пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации, поскольку на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды кадастровый паспорт помещения уже находился в соответствующем деле правоустанавливающих документов, и сведения об объекте недвижимости не изменились. Сделанные судами выводы соответствуют толкованию норм права, изложенному в пункте 9 постановления N 73. Таким образом, доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А26-2509/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)