Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" ОГРН 1053600126524 ИНН 3662096420 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А14-9079/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу N А14-9079/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное 06.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" (далее - ООО "Строй-Электросервис") и Администрацией городского округа город Воронеж, по условиям которого стороны расторгли договор аренды от 09.08.2004 N 2890-04 в отношении отдельно стоящего здания общей площадью 90,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Киевская, 52, и обязались в течение 10 рабочих дней с даты расторжения заключить договор аренды на нежилое встроенное помещение XI в лит. А2, общей площадью 415,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 21 - 32, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.
31.12.2010 Администрация городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Строй-Электросервис" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2-044-10, в соответствии с п. 1.1. которого на основании мирового соглашения от 06.12.2010, арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое встроенное помещение (строение) XI в лит. А2, этаж подвал, номера на поэтажном плане 21 - 32, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82, общей площадью 415,2 кв. м, для использования под склад. Арендная плата, подлежащая уплате в городской бюджет, в месяц составляет 36 122 руб.
Впоследствии решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу N А14-7582/2013 договор аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 был признан недействительным. Судом было установлено, что договор аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 вопреки требованиям закона был заключен вне процедуры торгов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-7582/2013 оставлено без изменений.
Полагая, что вышеназванное решение суда от 11.11.2013 является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010, ООО "Строй-Электросервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010 - отмене определения Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 09.12.2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 по делу N А14-9079/2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Строй-Электросервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Судами установлено, что факт признания недействительным договора аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу N А14-7582/2013 не отвечает признакам нового обстоятельства, указанным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данная сделка была совершена после утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу, она не могла быть положена в основу определения от 09.12.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Строй-Электросервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010 - отмене определения Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 09.12.2010 по новым обстоятельствам не имеется.
Каких-либо доводов, доказательств опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А14-9079/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-9079/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А14-9079/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" ОГРН 1053600126524 ИНН 3662096420 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А14-9079/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу N А14-9079/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное 06.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" (далее - ООО "Строй-Электросервис") и Администрацией городского округа город Воронеж, по условиям которого стороны расторгли договор аренды от 09.08.2004 N 2890-04 в отношении отдельно стоящего здания общей площадью 90,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Киевская, 52, и обязались в течение 10 рабочих дней с даты расторжения заключить договор аренды на нежилое встроенное помещение XI в лит. А2, общей площадью 415,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 21 - 32, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 82.
31.12.2010 Администрация городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Строй-Электросервис" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2-044-10, в соответствии с п. 1.1. которого на основании мирового соглашения от 06.12.2010, арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое встроенное помещение (строение) XI в лит. А2, этаж подвал, номера на поэтажном плане 21 - 32, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 82, общей площадью 415,2 кв. м, для использования под склад. Арендная плата, подлежащая уплате в городской бюджет, в месяц составляет 36 122 руб.
Впоследствии решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу N А14-7582/2013 договор аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 был признан недействительным. Судом было установлено, что договор аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 вопреки требованиям закона был заключен вне процедуры торгов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-7582/2013 оставлено без изменений.
Полагая, что вышеназванное решение суда от 11.11.2013 является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010, ООО "Строй-Электросервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010 - отмене определения Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 09.12.2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 по делу N А14-9079/2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Строй-Электросервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Судами установлено, что факт признания недействительным договора аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 по делу N А14-7582/2013 не отвечает признакам нового обстоятельства, указанным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данная сделка была совершена после утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу, она не могла быть положена в основу определения от 09.12.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Строй-Электросервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-9079/2010 - отмене определения Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 09.12.2010 по новым обстоятельствам не имеется.
Каких-либо доводов, доказательств опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А14-9079/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)