Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от
24 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу А.... рублей, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании суммы задатка... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата и дата она заключила с Х. соглашения, согласно которым передала ответчику в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму... рублей. До настоящего времени сделка купли-продажи между ней и Х. не оформлена. Ей стало известно о том, что квартира продана другому лицу.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что спорная денежная сумма судом необоснованно признана авансом, не учтено, что ею предпринимались меры к заключению договора купли-продажи, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по вине истицы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата и дата между сторонами заключены соглашения, согласно которым А. передала Х. задаток в общей сумме... рублей в счет причитающихся с нее платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, срок заключения договора купли-продажи сторонами определен до дата.
Договор купли-продажи указанной квартиры сторонами не заключен.
Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.
В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 380, 381 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере... рублей, поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, полученные ответчиком денежные средства по соглашениям о задатке за продаваемую квартиру от дата и дата, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ являются авансом, который подлежит возврату истцу.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВОЙ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2227/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2227/2014
Федеральный судья: Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от
24 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу А.... рублей, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании суммы задатка... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата и дата она заключила с Х. соглашения, согласно которым передала ответчику в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму... рублей. До настоящего времени сделка купли-продажи между ней и Х. не оформлена. Ей стало известно о том, что квартира продана другому лицу.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что спорная денежная сумма судом необоснованно признана авансом, не учтено, что ею предпринимались меры к заключению договора купли-продажи, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по вине истицы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата и дата между сторонами заключены соглашения, согласно которым А. передала Х. задаток в общей сумме... рублей в счет причитающихся с нее платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, срок заключения договора купли-продажи сторонами определен до дата.
Договор купли-продажи указанной квартиры сторонами не заключен.
Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.
В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 380, 381 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере... рублей, поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, полученные ответчиком денежные средства по соглашениям о задатке за продаваемую квартиру от дата и дата, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ являются авансом, который подлежит возврату истцу.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВОЙ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)