Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-768/2014 по иску А.Н. к Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения А.Н., Л.С., С.А., В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> А.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что его матери Л.С. на основании ордера от <...> на семью из четырех человек: муж Н.П., умерший <...>, дочь С.Н. и сын А.Н., было представлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. После заключения брака в жилом помещении он зарегистрировал ответчика Е.В. Позднее в жилом помещении были зарегистрированы их дочери В.А. и С.А. <...> брак с ответчиком был расторгнут. <...> Е.В. выехала из указанной квартиры, забрав все вещи, расходы по оплате жилья ответчик не несет (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований (<...>).
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указал, что судебное разбирательство проходило в одно судебное заседание, суд не представил истцу возможность представить доказательства, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Ответчик никогда не исполняла обязанности по оплате жилого помещения, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств не существует.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Е.В., Администрации Кировского муниципального района, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (телеграмма, телефонограмма).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ордеру N, выданному Исполнительным комитетом Кировского совета <...> Л.С. на семью из 4 человек (она сама, ее муж Н.П., дочь С.Н., сын А.Н. было предоставлено спорное жилое помещение (<...>).
Ответчик была зарегистрирована в квартире <...> в качестве члена семьи А.Н., таким образом, в жилое помещение ответчик вселилась на законных основаниях и до настоящего времени является его нанимателем.
В спорной квартире зарегистрированы А.Н., С.А., В.А., Л.С., Е.В. Н.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью <...> (<...>).
Брак между А.Н. и Е.В. расторгнут <...> (<...>). При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, что в <...> году Е.В. выехала из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает.
Согласно в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей в <...> году ответчик покинула спорную квартиру и проживает у своего сожителя в <адрес>.
Тот факт, что ответчик покинула спорную квартиру в связи с прекращением семейных отношений с А.Н. и сложившимися между ними неприязненными отношениями, подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, полученными в суде апелляционной инстанции. В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте: она освободила квартиру с целью избежания конфликтов с бывшим супругом, вещи не вывозила.
Оценивая наличие у ответчика другого постоянного места жительства, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик проживает в квартире сожителя по адресу: <адрес>, которая в собственности ответчика и ее сожителя не находится.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и что она приобрела право пользования другим жилым помещением. Ее право пользования жилым помещением, в котором она в период с <...> года проживает, является временным (фактически она проживает в нем на правах временного жильца) и обусловленным обязанностью освободить его по первому требованию.
Сама Е.В. не имеет в собственности объектов недвижимости на территории <адрес> (<...>).
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец и члены его семьи самостоятельно осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, они не лишены возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на ее долю части расходов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал А.Н. в удовлетворении иска, так как при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин, что она добровольно отказалась от своих прав в отношении данного жилого помещения и что она имеет другое постоянное место жительства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 33-4146/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 33-4146/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-768/2014 по иску А.Н. к Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения А.Н., Л.С., С.А., В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> А.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что его матери Л.С. на основании ордера от <...> на семью из четырех человек: муж Н.П., умерший <...>, дочь С.Н. и сын А.Н., было представлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. После заключения брака в жилом помещении он зарегистрировал ответчика Е.В. Позднее в жилом помещении были зарегистрированы их дочери В.А. и С.А. <...> брак с ответчиком был расторгнут. <...> Е.В. выехала из указанной квартиры, забрав все вещи, расходы по оплате жилья ответчик не несет (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований (<...>).
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указал, что судебное разбирательство проходило в одно судебное заседание, суд не представил истцу возможность представить доказательства, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Ответчик никогда не исполняла обязанности по оплате жилого помещения, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств не существует.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Е.В., Администрации Кировского муниципального района, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (телеграмма, телефонограмма).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ордеру N, выданному Исполнительным комитетом Кировского совета <...> Л.С. на семью из 4 человек (она сама, ее муж Н.П., дочь С.Н., сын А.Н. было предоставлено спорное жилое помещение (<...>).
Ответчик была зарегистрирована в квартире <...> в качестве члена семьи А.Н., таким образом, в жилое помещение ответчик вселилась на законных основаниях и до настоящего времени является его нанимателем.
В спорной квартире зарегистрированы А.Н., С.А., В.А., Л.С., Е.В. Н.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью <...> (<...>).
Брак между А.Н. и Е.В. расторгнут <...> (<...>). При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, что в <...> году Е.В. выехала из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает.
Согласно в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей в <...> году ответчик покинула спорную квартиру и проживает у своего сожителя в <адрес>.
Тот факт, что ответчик покинула спорную квартиру в связи с прекращением семейных отношений с А.Н. и сложившимися между ними неприязненными отношениями, подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, полученными в суде апелляционной инстанции. В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте: она освободила квартиру с целью избежания конфликтов с бывшим супругом, вещи не вывозила.
Оценивая наличие у ответчика другого постоянного места жительства, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик проживает в квартире сожителя по адресу: <адрес>, которая в собственности ответчика и ее сожителя не находится.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и что она приобрела право пользования другим жилым помещением. Ее право пользования жилым помещением, в котором она в период с <...> года проживает, является временным (фактически она проживает в нем на правах временного жильца) и обусловленным обязанностью освободить его по первому требованию.
Сама Е.В. не имеет в собственности объектов недвижимости на территории <адрес> (<...>).
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец и члены его семьи самостоятельно осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, они не лишены возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на ее долю части расходов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал А.Н. в удовлетворении иска, так как при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин, что она добровольно отказалась от своих прав в отношении данного жилого помещения и что она имеет другое постоянное место жительства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)