Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, переоборудованное помещение передано ему в пользование в рамках договора социального жилищного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,
при секретаре БЮС,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 августа 2015 года гражданское дело по иску ТЛА к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании помещения жилым и о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца ТЛА - ЕМ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя истца - ЕМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя мэрии города Новосибирска - ВТ, судебная коллегия
установила:
ТЛА обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором указала, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ей ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в марте 2009 года. На момент предоставления помещение было перепланировано, переустроено и представляло собой жилое помещение - квартиру. Истица со ссылкой на ст. 672 ГК РФ полагает, что жилое помещение было передано ей в пользование исключительно в рамках и в порядке договора социального жилищного найма, однако в заключении такого договора в письменной форме истцу отказано, в чем она усматривает нарушение своих прав.
Истица просила признать жилым помещением и сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, и признать за истицей право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась истец ТЛА, ее представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указала апеллянт, перепланировка, переустройство и изменение назначения части комнат 2-го этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, и устройство жилой квартиры на площади перепланированных и переустроенных комнат, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям строительным норм и правил.
Однако судом неверно определены спорные помещения и в решении они указаны как помещения котельной, правообладателем которой является МУП "Энергия".
Истец с момента вселения (2009 год) проживает в спорных комнатах, несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные платежи, и эти платежи принимаются администрацией, в связи с чем, фактически с истцом был заключен договор социального найма жилых помещений.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.
На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Исходя из положений ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как установлено ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТЛА, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, представленных сторонами доказательств, а также того обстоятельства, что здание по <адрес>, в г. Новосибирске, спорными помещениями которого пользуется истец, относится к нежилым помещениям, находится в собственности г. Новосибирска, собственник нежилого помещения не принимал решения о предоставлении заявителю спорного помещения в пользование, а потому помещение, занимаемое ТЛА, не может быть отнесено к жилому помещению, используемому на условиях договора социального найма.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма, так как предметом такого договора может быть только жилое помещение, предоставляемое гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а наймодателем по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.
Как видно из дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы апеллянта о том, что судом дана неправильная оценка спорным помещениям как нежилым, что переустройство и изменение назначения занимаемых истцом помещений делает их пригодными в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям строительным норм и правил, не нарушает чьи-либо права, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе, эксплуатирующих это помещения, не опровергают вышеуказанных выводов суда, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что здания по адресу: <адрес>, является нежилым, представляет собой котельную, находится в собственности города (право собственности зарегистрировано 10 июня 2008 года), передано в управление МУП "Энергия" на праве хозяйственного ведения (регистрация права 07 декабря 2011 года); распоряжаться данным зданием ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" законных прав не имело.
Как уже отмечалось, статьей 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Собственник указанного здания в настоящее время не намерен изменять статус объекта и осуществлять перевод помещения в жилое помещение.
Доказательств того, что комнаты, составляющие <адрес>, является отдельным объектом - самостоятельным объектом недвижимости, в отношении него произведен технический учет, и оно поставлено на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.
Решение вопроса о признании помещения жилым действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Истец в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение не обращалась, согласие собственника на такой перевод отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что собственник спорного помещения также не давал согласия и на осуществление перепланировки и переустройства обозначенного помещения.
Как установлено судом, на спорное помещение отсутствуют заключения органов пожарной охраны и Роспотребнадзора, тогда как соответствие жилого помещения требованиям пожарной и санитарной безопасности имеют важное юридическое значение.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения жилым помещением, пригодным для проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом был заключен договор социального найма, так как лицевые счета по оплате коммунальных услуг подтверждают факт пользования спорным помещением как жилым на условиях такого договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что ТЛА проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, в материалах дела отсутствуют. Ссылка апеллянта на внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг не влияет на правильность принятого решения, так как за пользование предоставляемыми услугами законом предусмотрена обязанность внесения соответствующей платы.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТЛА - ЕМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7387/2015
Требование: О признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, переоборудованное помещение передано ему в пользование в рамках договора социального жилищного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-7387/2015
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,
при секретаре БЮС,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 августа 2015 года гражданское дело по иску ТЛА к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании помещения жилым и о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца ТЛА - ЕМ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя истца - ЕМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя мэрии города Новосибирска - ВТ, судебная коллегия
установила:
ТЛА обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором указала, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ей ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в марте 2009 года. На момент предоставления помещение было перепланировано, переустроено и представляло собой жилое помещение - квартиру. Истица со ссылкой на ст. 672 ГК РФ полагает, что жилое помещение было передано ей в пользование исключительно в рамках и в порядке договора социального жилищного найма, однако в заключении такого договора в письменной форме истцу отказано, в чем она усматривает нарушение своих прав.
Истица просила признать жилым помещением и сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, и признать за истицей право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась истец ТЛА, ее представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указала апеллянт, перепланировка, переустройство и изменение назначения части комнат 2-го этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, и устройство жилой квартиры на площади перепланированных и переустроенных комнат, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям строительным норм и правил.
Однако судом неверно определены спорные помещения и в решении они указаны как помещения котельной, правообладателем которой является МУП "Энергия".
Истец с момента вселения (2009 год) проживает в спорных комнатах, несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные платежи, и эти платежи принимаются администрацией, в связи с чем, фактически с истцом был заключен договор социального найма жилых помещений.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.
На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Исходя из положений ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как установлено ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТЛА, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, представленных сторонами доказательств, а также того обстоятельства, что здание по <адрес>, в г. Новосибирске, спорными помещениями которого пользуется истец, относится к нежилым помещениям, находится в собственности г. Новосибирска, собственник нежилого помещения не принимал решения о предоставлении заявителю спорного помещения в пользование, а потому помещение, занимаемое ТЛА, не может быть отнесено к жилому помещению, используемому на условиях договора социального найма.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма, так как предметом такого договора может быть только жилое помещение, предоставляемое гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а наймодателем по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.
Как видно из дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы апеллянта о том, что судом дана неправильная оценка спорным помещениям как нежилым, что переустройство и изменение назначения занимаемых истцом помещений делает их пригодными в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям строительным норм и правил, не нарушает чьи-либо права, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе, эксплуатирующих это помещения, не опровергают вышеуказанных выводов суда, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что здания по адресу: <адрес>, является нежилым, представляет собой котельную, находится в собственности города (право собственности зарегистрировано 10 июня 2008 года), передано в управление МУП "Энергия" на праве хозяйственного ведения (регистрация права 07 декабря 2011 года); распоряжаться данным зданием ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" законных прав не имело.
Как уже отмечалось, статьей 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Собственник указанного здания в настоящее время не намерен изменять статус объекта и осуществлять перевод помещения в жилое помещение.
Доказательств того, что комнаты, составляющие <адрес>, является отдельным объектом - самостоятельным объектом недвижимости, в отношении него произведен технический учет, и оно поставлено на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.
Решение вопроса о признании помещения жилым действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Истец в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение не обращалась, согласие собственника на такой перевод отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что собственник спорного помещения также не давал согласия и на осуществление перепланировки и переустройства обозначенного помещения.
Как установлено судом, на спорное помещение отсутствуют заключения органов пожарной охраны и Роспотребнадзора, тогда как соответствие жилого помещения требованиям пожарной и санитарной безопасности имеют важное юридическое значение.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения жилым помещением, пригодным для проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом был заключен договор социального найма, так как лицевые счета по оплате коммунальных услуг подтверждают факт пользования спорным помещением как жилым на условиях такого договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что ТЛА проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, в материалах дела отсутствуют. Ссылка апеллянта на внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг не влияет на правильность принятого решения, так как за пользование предоставляемыми услугами законом предусмотрена обязанность внесения соответствующей платы.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТЛА - ЕМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)