Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему с семьей была предоставлена для проживания служебная квартира, где они проживают до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С.Ф. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта пользования с июня 1991 г. по июнь 2001 г. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признании права пользования с июля 2001 г. по настоящее время на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за ее семьей в составе трех человек: С.Ф., сын С.Р., дочь С.Г.; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, на состав семьи из трех человек: С.Ф., сын С.Р., дочь С.Г. - отказать.
установила:
Истец С.Ф. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, уточнив исковые требования, просит установить факт пользования с июня 1991 года по июнь 2001 года служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать право пользования указанным жилым помещением с июля 2001 года по настоящее время на условиях договора социального найма за ее семьей в составе трех человек (она, сын С.Р., дочь С.Г.), обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма спорной квартиры на семью в указанном составе. Требования мотивированы тем, что она, муж, сын и дочь с 1988 года были зарегистрированы и проживали по адресу: ***, в служебной комнате площадью *** кв. м в доме гостиничного типа. В 1991 году *** им была предоставлена для проживания служебная трехкомнатная квартира по адресу: ***, в которой она с детьми проживает до настоящего времени. Квартира числилась как нежилое помещение, в связи чем они не были в ней зарегистрированы. Все это время она добросовестно оплачивала коммунальные платежи. В ЖКХ района *** она проработала с *** года по *** года. С 2000 года она с семьей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением префекта САО г. Москвы N *** от 05.07.2006 года спорная квартира была исключена из служебного жилого фонда ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** и была передана ему для заключения с УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО договора аренды сроком на 5 лет для дальнейшего заключения с ней договора найма сроком на 5 лет. 18.10.2006 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор аренды N *** с ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** сроком на 5 лет с 05.07.2006 года по 04.07.2011 года. 18.10.2006 года ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** заключил договор найма жилого помещения N *** с С.Ф. на семью из трех человек сроком на 5 лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года. Поскольку спорная квартира к какому-либо виду специализированного жилищного фонда не отнесена, срочный договор на нее оформлен незаконно. Согласно требованиям закона с ней должны были оформить либо договор найма служебного жилого помещения, либо договор субаренды. Спорная квартира вошла в имущественную казну г. Москвы только в январе 2007 года. По окончании срока договора 23.12.2011 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано.
Истец С.Ф., представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.
Третьи лица С.Г.Р., С.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Ф.
Истец С.Ф., третьи лица С.Р., С.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Ф., третьих лиц С.Р., С.Г. по доверенности Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы, дата государственной регистрации права 15.01.2007 года.
05.07.2006 года Префектом САО г. Москвы издано распоряжение N ***, согласно которому указанная квартира была исключена из служебного жилого фонда ДЕЗ района *** и передана ему для заключения договора аренды с УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО сроком на 5 лет с последующим заключением с С.Ф. договора найма сроком на 5 лет. Данным распоряжением также установлено, что в случае расторжения договора найма С.Ф. выезжает на ранее занимаемую жилую площадь.
18.10.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** был заключен договор N *** аренды жилого помещения сроком на пять лет с 05.07.2006 года по 04.07.2011 года.
18.10.2006 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** и С.Ф. был заключен договор N *** найма жилого помещения сроком на пять лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года для проживания семьи сотрудника организации: С.Ф., ее сына С.Р. и дочери С.Г.
В соответствии с п. 2.2.9 договора при его прекращении наниматель обязуется возвратить жилое помещение наймодателю в исправном состоянии с учетом амортизационного износа. Согласно п. 2.2.12 договора по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца. Согласно п. 5.2.5 договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем независимо от причин их прекращения.
01.06.2007 года истец с детьми была зарегистрирована в спорной квартире, а 03.10.2013 года они были сняты с регистрационного учета по решению Головинского районного суда города Москвы от 29.08.2013 года, которое вступило в законную силу 04.10.2013 года. Ранее они были зарегистрированы по адресу: ***.
С.Ф. была принята на работу *** года *** в *** и работала по *** года, когда была уволена в порядке перевода в *** из ***.
Распоряжением главы управы района *** N *** от 19.04.2000 года С.Ф., ее муж, сын и дочь были приняты на учет по улучшению жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору коммерческого найма на общих основаниях, местом жительства семьи при постановке на учет указано жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
До настоящего времени семья С.Ф. с учета по улучшению жилищных условий не снята.
20.04.2012 года было зарегистрировано право собственности С.Ф. на основании договора дарения на двухкомнатную квартиру по адресу: ****, которую 13.03.2014 года она подарила своей дочери С.Г.
По сообщению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 года информации об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилищного фонда г. Москвы в зависимости от целей использования в Реестре СЖС не содержится.
23.12.2011 года С.Ф. обратилась к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано и предложено освободить занимаемую квартиру, поскольку она занимается без законных оснований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в 1991 году спорное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, с 1983 года по 2007 года истец и члены ее семьи были зарегистрированы по другому адресу, в 2000 году они приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2007 году они были зарегистрированы в спорной квартире, которая к тому моменту была исключена из числа служебных, на основании договора коммерческого найма. Суд также указал, что истец не лишена возможности возвратиться в ранее занимаемое жилое помещение, она до сих пор состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с семьей длительное время проживала в спорном жилом помещении, которое в качестве служебного было предоставлено ей в связи с работой в жилищно-коммунальном хозяйстве, об отсутствии вины истца в ненадлежащем оформлении документов в отношении жилого помещения, повторяют доводы искового заявления и не опровергают выводы суда. Данные обстоятельства были проверены и оценены судом первой инстанции, в том числе суд оценил показания свидетелей, и само по себе несогласие истца с такой оценкой основанием для отмены решения не является.
Истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование законности вселения ее семьи в спорную квартиру, как она указала в иске в 1991 году, из материалов дела следует, что она и члены семьи на законных основаниях проживали в квартире на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года, иных оснований занимать спорную квартиру у истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности вернуться в ранее занимаемое жилое помещение, она с семьей осталась без жилья, о недопустимости произвольного лишения жилища со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ, не имеют правового значения, поскольку не подтверждают и не опровергают основания вселения истца в спорное помещение.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38378
Требование: Об установлении факта пользования служебным жилым помещением, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему с семьей была предоставлена для проживания служебная квартира, где они проживают до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38378
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С.Ф. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта пользования с июня 1991 г. по июнь 2001 г. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признании права пользования с июля 2001 г. по настоящее время на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за ее семьей в составе трех человек: С.Ф., сын С.Р., дочь С.Г.; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, на состав семьи из трех человек: С.Ф., сын С.Р., дочь С.Г. - отказать.
установила:
Истец С.Ф. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, уточнив исковые требования, просит установить факт пользования с июня 1991 года по июнь 2001 года служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать право пользования указанным жилым помещением с июля 2001 года по настоящее время на условиях договора социального найма за ее семьей в составе трех человек (она, сын С.Р., дочь С.Г.), обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма спорной квартиры на семью в указанном составе. Требования мотивированы тем, что она, муж, сын и дочь с 1988 года были зарегистрированы и проживали по адресу: ***, в служебной комнате площадью *** кв. м в доме гостиничного типа. В 1991 году *** им была предоставлена для проживания служебная трехкомнатная квартира по адресу: ***, в которой она с детьми проживает до настоящего времени. Квартира числилась как нежилое помещение, в связи чем они не были в ней зарегистрированы. Все это время она добросовестно оплачивала коммунальные платежи. В ЖКХ района *** она проработала с *** года по *** года. С 2000 года она с семьей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением префекта САО г. Москвы N *** от 05.07.2006 года спорная квартира была исключена из служебного жилого фонда ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** и была передана ему для заключения с УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО договора аренды сроком на 5 лет для дальнейшего заключения с ней договора найма сроком на 5 лет. 18.10.2006 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор аренды N *** с ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** сроком на 5 лет с 05.07.2006 года по 04.07.2011 года. 18.10.2006 года ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** заключил договор найма жилого помещения N *** с С.Ф. на семью из трех человек сроком на 5 лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года. Поскольку спорная квартира к какому-либо виду специализированного жилищного фонда не отнесена, срочный договор на нее оформлен незаконно. Согласно требованиям закона с ней должны были оформить либо договор найма служебного жилого помещения, либо договор субаренды. Спорная квартира вошла в имущественную казну г. Москвы только в январе 2007 года. По окончании срока договора 23.12.2011 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано.
Истец С.Ф., представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.
Третьи лица С.Г.Р., С.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Ф.
Истец С.Ф., третьи лица С.Р., С.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Ф., третьих лиц С.Р., С.Г. по доверенности Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы, дата государственной регистрации права 15.01.2007 года.
05.07.2006 года Префектом САО г. Москвы издано распоряжение N ***, согласно которому указанная квартира была исключена из служебного жилого фонда ДЕЗ района *** и передана ему для заключения договора аренды с УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО сроком на 5 лет с последующим заключением с С.Ф. договора найма сроком на 5 лет. Данным распоряжением также установлено, что в случае расторжения договора найма С.Ф. выезжает на ранее занимаемую жилую площадь.
18.10.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** был заключен договор N *** аренды жилого помещения сроком на пять лет с 05.07.2006 года по 04.07.2011 года.
18.10.2006 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района *** и С.Ф. был заключен договор N *** найма жилого помещения сроком на пять лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года для проживания семьи сотрудника организации: С.Ф., ее сына С.Р. и дочери С.Г.
В соответствии с п. 2.2.9 договора при его прекращении наниматель обязуется возвратить жилое помещение наймодателю в исправном состоянии с учетом амортизационного износа. Согласно п. 2.2.12 договора по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца. Согласно п. 5.2.5 договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем независимо от причин их прекращения.
01.06.2007 года истец с детьми была зарегистрирована в спорной квартире, а 03.10.2013 года они были сняты с регистрационного учета по решению Головинского районного суда города Москвы от 29.08.2013 года, которое вступило в законную силу 04.10.2013 года. Ранее они были зарегистрированы по адресу: ***.
С.Ф. была принята на работу *** года *** в *** и работала по *** года, когда была уволена в порядке перевода в *** из ***.
Распоряжением главы управы района *** N *** от 19.04.2000 года С.Ф., ее муж, сын и дочь были приняты на учет по улучшению жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору коммерческого найма на общих основаниях, местом жительства семьи при постановке на учет указано жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
До настоящего времени семья С.Ф. с учета по улучшению жилищных условий не снята.
20.04.2012 года было зарегистрировано право собственности С.Ф. на основании договора дарения на двухкомнатную квартиру по адресу: ****, которую 13.03.2014 года она подарила своей дочери С.Г.
По сообщению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 года информации об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилищного фонда г. Москвы в зависимости от целей использования в Реестре СЖС не содержится.
23.12.2011 года С.Ф. обратилась к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано и предложено освободить занимаемую квартиру, поскольку она занимается без законных оснований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в 1991 году спорное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного, с 1983 года по 2007 года истец и члены ее семьи были зарегистрированы по другому адресу, в 2000 году они приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2007 году они были зарегистрированы в спорной квартире, которая к тому моменту была исключена из числа служебных, на основании договора коммерческого найма. Суд также указал, что истец не лишена возможности возвратиться в ранее занимаемое жилое помещение, она до сих пор состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с семьей длительное время проживала в спорном жилом помещении, которое в качестве служебного было предоставлено ей в связи с работой в жилищно-коммунальном хозяйстве, об отсутствии вины истца в ненадлежащем оформлении документов в отношении жилого помещения, повторяют доводы искового заявления и не опровергают выводы суда. Данные обстоятельства были проверены и оценены судом первой инстанции, в том числе суд оценил показания свидетелей, и само по себе несогласие истца с такой оценкой основанием для отмены решения не является.
Истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование законности вселения ее семьи в спорную квартиру, как она указала в иске в 1991 году, из материалов дела следует, что она и члены семьи на законных основаниях проживали в квартире на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет с 18.10.2006 года по 01.10.2011 года, иных оснований занимать спорную квартиру у истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности вернуться в ранее занимаемое жилое помещение, она с семьей осталась без жилья, о недопустимости произвольного лишения жилища со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ, не имеют правового значения, поскольку не подтверждают и не опровергают основания вселения истца в спорное помещение.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)