Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", С.О. о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконно расторгнутого договора социального найма действующим по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения С.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", С.О. о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконного расторгнутого договора социального найма действующим. Требования мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился вместе со своей бабушкой Ф. 2 08 июля 1979 года как несовершеннолетний член ее семьи и проживал там постоянно. В 1992 году между им и С.О. был заключен брак, а в 1993 году родился совместный ребенок Ф. 1 <дата> С.О. и Ф. 1 были также зарегистрированы по адресу их совместного проживания, как члены его семьи. Таким образом, между ними - жильцами и собственником жилого помещения администрацией муниципального образования город Саратов действовал договор социального найма жилого помещения в порядке и на условиях, установленных в ЖК РСФСР.
<дата> ответственный квартиросъемщик Ф. 2 умерла. С.Д. и С.О. не пришли к соглашению о том, кто будет ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) данного помещения, в связи с чем полагает, что он со С.О. стали сонанимателями. То обстоятельство, что данный договор социального найма не был оформлен в письменной форме не имеет правового значения, поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.
28 июля 2001 года брак между ним и С.О. был прекращен решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова. Со С.О. сложились неприязненные отношения, в связи с чем он был вынужден часто отлучаться из дома. Вместе с тем места жительства он не менял, периодически возвращался в квартиру, пользовался своими личными вещами, получал корреспонденцию. В начале 2014 года С.О. решила, что он потерял право пользования жилым помещением и 26 февраля 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. При ознакомлении с материалами дела 07 апреля 2014 года он впервые узнал о том, что С.О. 04 июня 2009 года заключила договор социального найма N 333-09 в качестве нанимателя спорного жилого помещения с наймодателем - администрацией Октябрьского района города Саратова на условиях ЖК РФ и, таким образом, расторгла ранее действовавший договор социального найма между нанимателями С.Д. и С.О. и наймодателем - администрацией муниципального образования "Город Саратов". Полагает, что С.О. самовольно присвоила себе права нанимателя, а затем совместно с администрацией муниципального образования "Город Саратов" расторгли действовавший договор социального найма на условиях ЖК РСФСР без его согласия.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконно заключенный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, N 333-09 от 04 июня 2009 года, заключенный между С.О., как нанимателем, и администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", как наймодателем, недействительным (ничтожным), а незаконно расторгнутый договор социального найма, заключенный на основании вселения в данное жилое помещение Ф. 2 и С.Д. 08 июня 1979 года и действовавший между С.О. и С.Д. как нанимателями и администрацией муниципального образования "Город Саратов" как наймодателем - действующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. подал на него апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает на то, что суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявлялось не всеми ответчиками. Стороной в споре представитель С.О. не являлся. В связи с отсутствием соглашения со С.О. о том, кто будет нанимателем после смерти прежнего нанимателя он и С.О. стали сонанимателями. Признание нанимателем С.О. нарушает его права, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма. Суд незаконно отказал в изменении предмета иска. Истцом было заявлено одно материально-правовое требование о признании договора социального найма с администрацией Октябрьского района г. Саратова недействительным и на этом основании в порядке реституции признании договора социального найма с администрацией муниципального образования "Город Саратов" действующим.
В судебном заседании С.Д. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы действующего законодательства.
В силу ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти Ф. 2, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которой, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> с 08 июня 1979 года являлась Ф. 2 В данной квартире также был зарегистрирован ее внук - С.Д. с 08 июня 1979 года.
С 11 октября 1995 года в квартире также были зарегистрированы жена внука - С.О. и их сын - Ф. 1 Ф. 2 умерла <дата> (л.д. 15).
28 июня 2001 года брак между С.Д. и С.О. был расторгнут (л.д. 18).
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 18 апреля 2006 года N 361-р С.О. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры в связи со смертью прежнего нанимателя Ф. 2 (л.д. 65).
04 июня 2009 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и С.О. был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Как указано в п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются С.Д. - бывший муж и Ф. 1 - сын (л.д. 13).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как указано выше, ответственный квартиросъемщик Ф. 2 умерла <дата>. С этого момента С.Д. стало известно, что она перестала быть ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры, в которой он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя вместе со своей супругой и сыном, и может быть решен вопрос о признании иного лица нанимателем жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что С.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, должен был нести бремя содержания жилого помещения, нести права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, однако, доказательств того, что им данные обязательства исполнялись, он интересовался жилым помещением либо пытался стать его нанимателем после смерти Ф. 2 в 1999 году истцом не представлено.
Представителем С.О. - Б. сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Д. пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконно расторгнутого договора социального найма действующим.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Д. не могло быть не известно, что он не стал нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма после смерти в 1999 году своей бабушки Ф. 2, поскольку нанимателем данного жилого помещения могли стать зарегистрированные в этом помещении совершеннолетние С.Д. либо его бывшая жена - С.О.
При надлежащем исполнении прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, С.Д. должен был узнать о заключении оспариваемого договора социального найма уже после июля 2009 года, поскольку в платежных документах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указываются сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
Однако вплоть до 2014 года С.Д. не предпринималось никаких действий для решения вопроса о признании его нанимателем спорного жилого помещения, либо об оспаривании решения наймодателя о признании С.О. нанимателем взамен умершей Ф. 2, по оспариванию указанного выше договора социального найма, доказательств этому не представлено.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Указание С.Д. о том, что о заключении оспариваемого договора он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-1041/14, то есть 07 апреля 2014 года, к таковым не относится по указанным выше обстоятельствам.
Кроме того, согласно положениям ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, заключение договора социального найма от 04 июня 2009 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и С.О. прав истца в случае его проживания в жилом помещении не нарушает.
Права и обязанности С.О. как нанимателя жилого помещения возникли после введения в действие нового ЖК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для применения к ним положений ранее действовавшего ЖК РСФСР не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таковых оснований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности основан на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 54 ГПК РФ определены полномочия представителя.
Б. участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя С.О. на основании доверенности от 19 февраля 2014 года (л.д. 19).
Данная доверенность наделяла его всеми процессуальными правами, предоставленными законом ответчику, в том числе с учетом положений ст. 54 ГПК РФ правом заявить ходатайство о применении срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на положения ст. 686 ГК РФ на выводы суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены решения являться не может, поскольку, исходя из срока действия оспариваемого договора от 04 июня 2009 года, доказательств отсутствия соглашения между С.Д. и С.О. о том, что после смерти прежнего нанимателя К. нанимателем будет С.О., истцом не представлено. Как указано выше, вплоть до 2014 года С.Д. не предпринималось никаких действий для решения вопроса о признании его нанимателем спорного жилого помещения.
Довод, аналогичный доводу жалобы о необоснованном отказе в изменении предмета иска, был предметом обсуждения суда первой инстанции. Заявление, названное истцом как "изменение предмета иска", обоснованно расценено судом в качестве пояснения к ранее поданному исковому заявлению, поскольку материально-правовых требований данное заявление не содержит. Как указано в дополнительной апелляционной жалобе, истцом было заявлено одно материально-правовое требование о признании договора социального найма с администрацией Октябрьского района г. Саратова недействительным и на этом основании в порядке реституции признании договора социального найма с администрацией муниципального образования "Город Саратов" действующим.
Все выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, правильно примененных судом, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути они аналогичны тем, которыми заявитель обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам заявителя в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова Ф.14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3897
Требование: О признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным), признании незаконно расторгнутого договора социального найма действующим.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3897
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", С.О. о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконно расторгнутого договора социального найма действующим по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения С.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", С.О. о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконного расторгнутого договора социального найма действующим. Требования мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился вместе со своей бабушкой Ф. 2 08 июля 1979 года как несовершеннолетний член ее семьи и проживал там постоянно. В 1992 году между им и С.О. был заключен брак, а в 1993 году родился совместный ребенок Ф. 1 <дата> С.О. и Ф. 1 были также зарегистрированы по адресу их совместного проживания, как члены его семьи. Таким образом, между ними - жильцами и собственником жилого помещения администрацией муниципального образования город Саратов действовал договор социального найма жилого помещения в порядке и на условиях, установленных в ЖК РСФСР.
<дата> ответственный квартиросъемщик Ф. 2 умерла. С.Д. и С.О. не пришли к соглашению о том, кто будет ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) данного помещения, в связи с чем полагает, что он со С.О. стали сонанимателями. То обстоятельство, что данный договор социального найма не был оформлен в письменной форме не имеет правового значения, поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.
28 июля 2001 года брак между ним и С.О. был прекращен решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова. Со С.О. сложились неприязненные отношения, в связи с чем он был вынужден часто отлучаться из дома. Вместе с тем места жительства он не менял, периодически возвращался в квартиру, пользовался своими личными вещами, получал корреспонденцию. В начале 2014 года С.О. решила, что он потерял право пользования жилым помещением и 26 февраля 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. При ознакомлении с материалами дела 07 апреля 2014 года он впервые узнал о том, что С.О. 04 июня 2009 года заключила договор социального найма N 333-09 в качестве нанимателя спорного жилого помещения с наймодателем - администрацией Октябрьского района города Саратова на условиях ЖК РФ и, таким образом, расторгла ранее действовавший договор социального найма между нанимателями С.Д. и С.О. и наймодателем - администрацией муниципального образования "Город Саратов". Полагает, что С.О. самовольно присвоила себе права нанимателя, а затем совместно с администрацией муниципального образования "Город Саратов" расторгли действовавший договор социального найма на условиях ЖК РСФСР без его согласия.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконно заключенный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, N 333-09 от 04 июня 2009 года, заключенный между С.О., как нанимателем, и администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", как наймодателем, недействительным (ничтожным), а незаконно расторгнутый договор социального найма, заключенный на основании вселения в данное жилое помещение Ф. 2 и С.Д. 08 июня 1979 года и действовавший между С.О. и С.Д. как нанимателями и администрацией муниципального образования "Город Саратов" как наймодателем - действующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. подал на него апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает на то, что суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявлялось не всеми ответчиками. Стороной в споре представитель С.О. не являлся. В связи с отсутствием соглашения со С.О. о том, кто будет нанимателем после смерти прежнего нанимателя он и С.О. стали сонанимателями. Признание нанимателем С.О. нарушает его права, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма. Суд незаконно отказал в изменении предмета иска. Истцом было заявлено одно материально-правовое требование о признании договора социального найма с администрацией Октябрьского района г. Саратова недействительным и на этом основании в порядке реституции признании договора социального найма с администрацией муниципального образования "Город Саратов" действующим.
В судебном заседании С.Д. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы действующего законодательства.
В силу ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти Ф. 2, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которой, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> с 08 июня 1979 года являлась Ф. 2 В данной квартире также был зарегистрирован ее внук - С.Д. с 08 июня 1979 года.
С 11 октября 1995 года в квартире также были зарегистрированы жена внука - С.О. и их сын - Ф. 1 Ф. 2 умерла <дата> (л.д. 15).
28 июня 2001 года брак между С.Д. и С.О. был расторгнут (л.д. 18).
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 18 апреля 2006 года N 361-р С.О. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры в связи со смертью прежнего нанимателя Ф. 2 (л.д. 65).
04 июня 2009 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и С.О. был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Как указано в п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются С.Д. - бывший муж и Ф. 1 - сын (л.д. 13).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как указано выше, ответственный квартиросъемщик Ф. 2 умерла <дата>. С этого момента С.Д. стало известно, что она перестала быть ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры, в которой он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя вместе со своей супругой и сыном, и может быть решен вопрос о признании иного лица нанимателем жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что С.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, должен был нести бремя содержания жилого помещения, нести права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, однако, доказательств того, что им данные обязательства исполнялись, он интересовался жилым помещением либо пытался стать его нанимателем после смерти Ф. 2 в 1999 году истцом не представлено.
Представителем С.О. - Б. сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Д. пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконно заключенного договора социального найма недействительным (ничтожным) и о признании незаконно расторгнутого договора социального найма действующим.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Д. не могло быть не известно, что он не стал нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма после смерти в 1999 году своей бабушки Ф. 2, поскольку нанимателем данного жилого помещения могли стать зарегистрированные в этом помещении совершеннолетние С.Д. либо его бывшая жена - С.О.
При надлежащем исполнении прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, С.Д. должен был узнать о заключении оспариваемого договора социального найма уже после июля 2009 года, поскольку в платежных документах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указываются сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
Однако вплоть до 2014 года С.Д. не предпринималось никаких действий для решения вопроса о признании его нанимателем спорного жилого помещения, либо об оспаривании решения наймодателя о признании С.О. нанимателем взамен умершей Ф. 2, по оспариванию указанного выше договора социального найма, доказательств этому не представлено.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Указание С.Д. о том, что о заключении оспариваемого договора он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-1041/14, то есть 07 апреля 2014 года, к таковым не относится по указанным выше обстоятельствам.
Кроме того, согласно положениям ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, заключение договора социального найма от 04 июня 2009 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и С.О. прав истца в случае его проживания в жилом помещении не нарушает.
Права и обязанности С.О. как нанимателя жилого помещения возникли после введения в действие нового ЖК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для применения к ним положений ранее действовавшего ЖК РСФСР не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таковых оснований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности основан на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 54 ГПК РФ определены полномочия представителя.
Б. участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя С.О. на основании доверенности от 19 февраля 2014 года (л.д. 19).
Данная доверенность наделяла его всеми процессуальными правами, предоставленными законом ответчику, в том числе с учетом положений ст. 54 ГПК РФ правом заявить ходатайство о применении срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на положения ст. 686 ГК РФ на выводы суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены решения являться не может, поскольку, исходя из срока действия оспариваемого договора от 04 июня 2009 года, доказательств отсутствия соглашения между С.Д. и С.О. о том, что после смерти прежнего нанимателя К. нанимателем будет С.О., истцом не представлено. Как указано выше, вплоть до 2014 года С.Д. не предпринималось никаких действий для решения вопроса о признании его нанимателем спорного жилого помещения.
Довод, аналогичный доводу жалобы о необоснованном отказе в изменении предмета иска, был предметом обсуждения суда первой инстанции. Заявление, названное истцом как "изменение предмета иска", обоснованно расценено судом в качестве пояснения к ранее поданному исковому заявлению, поскольку материально-правовых требований данное заявление не содержит. Как указано в дополнительной апелляционной жалобе, истцом было заявлено одно материально-правовое требование о признании договора социального найма с администрацией Октябрьского района г. Саратова недействительным и на этом основании в порядке реституции признании договора социального найма с администрацией муниципального образования "Город Саратов" действующим.
Все выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, правильно примененных судом, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути они аналогичны тем, которыми заявитель обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам заявителя в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова Ф.14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)