Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску Г.И. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Г.И., Л., представителя Л. по доверенности С.,
Г.И. обратилась в суд с иском к Л. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование исковых требований Г.И. указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселение в квартиру осуществлялось на основании ордера N 9/72 от 03 августа 2001 г. Она и ответчик проживали по указанному адресу с 21.08.2001 г. по ноябрь 2008 года вместе, в квартире проживает их дочь, Г.А., 27.08.1995 г.р.
В ноябре 2008 года, указав на нежелание проживать совместно, ответчик выехал из квартиры к другому месту жительства. Добровольный выезд ответчика из квартиры связан с ухудшением внутрисемейных отношений. Ответчик с ноября 2008 года в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Бремя расходов по содержанию квартиры, помещений общего пользования несет она по квитанциям, выставляемым управляющей компанией. Просила суд удовлетворить иск.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны и третьи лица - представитель УФМС России по Московской области и Г.А., не явились, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика исковые требования признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года исковые требования Г.И. были удовлетворены.
Л. в своей апелляционной жалобе просил об отмене постановленного решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ и вынесении нового решения по делу.
Удовлетворяя исковые требования Г.И., суд счел возможным принять признание иска представителем Л., как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по муниципальную квартиру по адресу: <данные изъяты>. На данной площади с 21 августа 2001 года зарегистрированы по месту жительства стороны и несовершеннолетняя Г.А. 1995 г.р. Нанимателем жилого помещения является Л., с которым 26 сентября 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения.
03 июня 2008 года брак между сторонами прекращен.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, применяемого к правам и обязанностям, возникшим после введения в его в действие в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
Г.И. в обоснование иска было указано, что Л. в ноябре 2008 года, в связи с нежеланием проживать совместно, выехал со спорной площади на другое место жительства. Также истец заявляла, что с указанного времени, он в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
В то же время Г.И. заявила, что такой выезд ответчика из квартиры связан с ухудшением внутрисемейных отношений, что не свидетельствуют о добровольном характере выезде ответчика со спорной площади. Более того, в материалы дела ею была представлена копия договора социального найма жилого помещения, заключенного в отношении спорной квартиры с Л. 26 сентября 2013 г.
Однако данные обстоятельства не были учтены судом при принятии признания иска представителем отсутствовавшего в судебном заседании ответчика Л. по доверенности П.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований полагать такое признание иска не противоречащим закону.
В суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что в настоящее время Л., в отличие от Г.И., проживает в квартире, в квартире находятся его вещи. Также Л. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 года по 2014 г., свидетельствующие о том, что ответчик не прекращал исполнять обязанности по договору социального найма и не намерен отказываться от пользования жилым помещением квартиры.
Указанные дополнительные доказательства были приняты судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку, как указал Л., ему не было известно о позиции, изложенной в суде его представителем, доверенность на имя которого в дальнейшем была отозвана, данная позиция с ним согласована не была и противоречит его интересам, он не имел возможности заявить свои возражения на иск и представить доказательства в их обоснование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении исковых требований Г.И. о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Г.И. в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Г.И. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12377/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-12377/2014
Судья Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску Г.И. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Г.И., Л., представителя Л. по доверенности С.,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Л. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование исковых требований Г.И. указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселение в квартиру осуществлялось на основании ордера N 9/72 от 03 августа 2001 г. Она и ответчик проживали по указанному адресу с 21.08.2001 г. по ноябрь 2008 года вместе, в квартире проживает их дочь, Г.А., 27.08.1995 г.р.
В ноябре 2008 года, указав на нежелание проживать совместно, ответчик выехал из квартиры к другому месту жительства. Добровольный выезд ответчика из квартиры связан с ухудшением внутрисемейных отношений. Ответчик с ноября 2008 года в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Бремя расходов по содержанию квартиры, помещений общего пользования несет она по квитанциям, выставляемым управляющей компанией. Просила суд удовлетворить иск.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны и третьи лица - представитель УФМС России по Московской области и Г.А., не явились, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика исковые требования признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года исковые требования Г.И. были удовлетворены.
Л. в своей апелляционной жалобе просил об отмене постановленного решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ и вынесении нового решения по делу.
Удовлетворяя исковые требования Г.И., суд счел возможным принять признание иска представителем Л., как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по муниципальную квартиру по адресу: <данные изъяты>. На данной площади с 21 августа 2001 года зарегистрированы по месту жительства стороны и несовершеннолетняя Г.А. 1995 г.р. Нанимателем жилого помещения является Л., с которым 26 сентября 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения.
03 июня 2008 года брак между сторонами прекращен.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, применяемого к правам и обязанностям, возникшим после введения в его в действие в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
Г.И. в обоснование иска было указано, что Л. в ноябре 2008 года, в связи с нежеланием проживать совместно, выехал со спорной площади на другое место жительства. Также истец заявляла, что с указанного времени, он в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
В то же время Г.И. заявила, что такой выезд ответчика из квартиры связан с ухудшением внутрисемейных отношений, что не свидетельствуют о добровольном характере выезде ответчика со спорной площади. Более того, в материалы дела ею была представлена копия договора социального найма жилого помещения, заключенного в отношении спорной квартиры с Л. 26 сентября 2013 г.
Однако данные обстоятельства не были учтены судом при принятии признания иска представителем отсутствовавшего в судебном заседании ответчика Л. по доверенности П.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований полагать такое признание иска не противоречащим закону.
В суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что в настоящее время Л., в отличие от Г.И., проживает в квартире, в квартире находятся его вещи. Также Л. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 года по 2014 г., свидетельствующие о том, что ответчик не прекращал исполнять обязанности по договору социального найма и не намерен отказываться от пользования жилым помещением квартиры.
Указанные дополнительные доказательства были приняты судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку, как указал Л., ему не было известно о позиции, изложенной в суде его представителем, доверенность на имя которого в дальнейшем была отозвана, данная позиция с ним согласована не была и противоречит его интересам, он не имел возможности заявить свои возражения на иск и представить доказательства в их обоснование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении исковых требований Г.И. о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Г.И. в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Г.И. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)