Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее дочь является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, к мэрии г. Череповца о признании незаконным постановления об отказе в принятии несовершеннолетней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Череповца о признании незаконным постановления, о признании дочери нуждающейся в предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.
В обоснование требований указала, что ее дочь К. является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире, в связи с чем имеет право на предоставление вне очереди отдельного жилого помещения. Ее семья из... человек зарегистрирована и проживает в ...-хкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, она и ее старший сын КГР также имеют в собственности комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м. Ссылаясь на то, что на каждого члена их семьи приходится по... кв. м общей площади жилья, что ниже учетной нормы, считает, что имеются правовые основания для признания дочери К. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Обратившись в мэрию г. Череповца с соответствующим заявлением, получила отказ, выраженный в постановлении <ДАТА> N....
Просила суд признать незаконным постановление мэрии г. Череповца <ДАТА> N... об отказе в принятии несовершеннолетней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать К. нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, возложить на ответчика обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании истец К.О. и ее представитель - адвокат ШСЕ исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - мэрия г. Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителей. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оснований, дающих право в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление жилого помещения по договорам социального найма, не имеется, поскольку представленные истцом в мэрию г. Череповца документы свидетельствуют о проживании в квартире членов одной, а не нескольких семей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 51, статьями 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на каждого проживающего в <адрес>, приходится по... кв. м, что превышает учетную норму жилой площади при принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (13 кв. м) общей площади на одного члена семьи, кроме того, несовершеннолетняя проживает в квартире, которую занимает одна семья, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда по существу спора правильным с учетом следующего.
Из пункта 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела видно, что семья К-вых имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, в котором постоянно зарегистрированы КРС, несовершеннолетние КМР и КНР, и временно зарегистрированы К.О., несовершеннолетний КГР.
Также семья К-вых имеет в собственности другое жилое помещение - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрированы К.О. и несовершеннолетний КГР.
Применительно к положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер площади жилого помещения, приходящего на долю каждого члена семьи заявителя, является равным... кв. м (из расчета: (... кв. м +... кв. м):... человек), что менее учетной нормы площади жилого помещения (13,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи), исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной постановлением мэрии г. Череповца от 11 августа 2005 года N 3266 (в редакции постановления от 12 июля 2011 года N 2949).
Решением врачебной комиссии... <ДАТА> N... установлено, что несовершеннолетняя К. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний (код по МБК -...), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Принимая во внимание с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации то, что в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес>, проживают члены одной семьи К-вых, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, установленных в пункте 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления несовершеннолетней К. во внеочередном порядке отдельного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда о правомерности отказа мэрии г. Череповца, выраженный в постановлении <ДАТА> N..., в принятии К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, по категории граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 N 33-4907/2014
Требование: О признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее дочь является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N 33-4907/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, к мэрии г. Череповца о признании незаконным постановления об отказе в принятии несовершеннолетней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Череповца о признании незаконным постановления, о признании дочери нуждающейся в предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.
В обоснование требований указала, что ее дочь К. является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире, в связи с чем имеет право на предоставление вне очереди отдельного жилого помещения. Ее семья из... человек зарегистрирована и проживает в ...-хкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, она и ее старший сын КГР также имеют в собственности комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м. Ссылаясь на то, что на каждого члена их семьи приходится по... кв. м общей площади жилья, что ниже учетной нормы, считает, что имеются правовые основания для признания дочери К. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Обратившись в мэрию г. Череповца с соответствующим заявлением, получила отказ, выраженный в постановлении <ДАТА> N....
Просила суд признать незаконным постановление мэрии г. Череповца <ДАТА> N... об отказе в принятии несовершеннолетней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать К. нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, возложить на ответчика обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании истец К.О. и ее представитель - адвокат ШСЕ исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - мэрия г. Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителей. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оснований, дающих право в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление жилого помещения по договорам социального найма, не имеется, поскольку представленные истцом в мэрию г. Череповца документы свидетельствуют о проживании в квартире членов одной, а не нескольких семей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 51, статьями 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на каждого проживающего в <адрес>, приходится по... кв. м, что превышает учетную норму жилой площади при принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (13 кв. м) общей площади на одного члена семьи, кроме того, несовершеннолетняя проживает в квартире, которую занимает одна семья, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда по существу спора правильным с учетом следующего.
Из пункта 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела видно, что семья К-вых имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, в котором постоянно зарегистрированы КРС, несовершеннолетние КМР и КНР, и временно зарегистрированы К.О., несовершеннолетний КГР.
Также семья К-вых имеет в собственности другое жилое помещение - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрированы К.О. и несовершеннолетний КГР.
Применительно к положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер площади жилого помещения, приходящего на долю каждого члена семьи заявителя, является равным... кв. м (из расчета: (... кв. м +... кв. м):... человек), что менее учетной нормы площади жилого помещения (13,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи), исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной постановлением мэрии г. Череповца от 11 августа 2005 года N 3266 (в редакции постановления от 12 июля 2011 года N 2949).
Решением врачебной комиссии... <ДАТА> N... установлено, что несовершеннолетняя К. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний (код по МБК -...), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Принимая во внимание с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации то, что в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес>, проживают члены одной семьи К-вых, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, установленных в пункте 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления несовершеннолетней К. во внеочередном порядке отдельного жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда о правомерности отказа мэрии г. Череповца, выраженный в постановлении <ДАТА> N..., в принятии К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, по категории граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К., <ДАТА> года рождения, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)