Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором изменили срок передачи объекта строительства дольщику, однако получили отказ в регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5319/2014 по апелляционной жалобе Р., действующего в интересах З. и С.В. на основании доверенностей, на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года, постановленное по заявлению З. и С.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителей - Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Н., Судебная коллегия
установила:
З. и С.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 6 октября 2014 года в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года.
В обоснование требований указали, что 19 июня 2014 года представили в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию договор участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, которым установлен срок передачи застройщиком дольщику объекта строительства - после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 года. В связи с незавершением строительства многоквартирного дома к указанной дате, 30 июня 2014 года стороны договора участия в долевом строительстве заключили дополнительное соглашение, в котором изменили срок передачи объекта строительства дольщику - после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
По мнению заявителей, является неправомерным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года по тем основаниям, что по состоянию на дату принятии решения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (т.е. на дату 6 октября 2014 года) истек срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства, а определенный дополнительным соглашением сторон срок передачи объекта строительства (квартиры) отличается от срока передачи квартир в этом же многоквартирном доме, определенного для иных дольщиков, чем нарушен принцип единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленный ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 этого же закона, в случае невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома застройщик вправе изменить предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предложить участнику долевого строительства изменить ранее заключенный договор в этой части. Таким образом, заявители с одной стороны и застройщик - <ЮР.Л.1>, с другой стороны, заключив дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором изменили дату передачи заявителям объекта долевого строительства действовали с соблюдением положений ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ). При этом новый срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком, а именно после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона установлен единым для всех участников долевого строительства.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве. Распределить судебные расходы, взыскав с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителей просит решение суда отменить, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителей настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
З. и С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
19 июня 2014 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации подан договор участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, заключенный между З. и С.В., с одной стороны, и застройщиком - <ЮР.Л.1>, с другой стороны. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный N <...> (далее - квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.
Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от 11 августа 2014 года заявители поставлены в известность о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сроком до 3-х месяцев на основании положений п. 1 ст. 17 и абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В уведомлении государственный регистратор указал, что заявителями не представлено нотариально удостоверенное согласие супругов для совершения сделки - договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года; представленные для государственной регистрации экземпляры договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года не скреплены печатью <ЮР.Л.1>, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащего документа. Также государственный регистратор ссылался на то обстоятельство, что определенный договором срок передачи объекта участнику долевого - не позднее 30 июня 2014 года, истек. Недействительность срока передачи объекта долевого строительства не позволяет внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11 августа 2014 года, 28 августа 2014 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлено дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, которым стороны установили новый срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 30 июня 2015 года, а также заявители устранили иные недостатки документов, выявленные государственным регистратором.
Уведомлением от 6 октября 2014 года N <...> З. и С.В. поставлены в известность об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по причине несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства - абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
В качестве основания отказа в государственной регистрации указано, что установленная дополнительным соглашением дата передачи объекта дольщику - не позднее 30 июня 2015 года, в нарушение ч. 1 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 122-ФЗ не является единой для всех остальных дольщиков, т.к. согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному между <ЮР.Л.1> и 1-м дольщиком, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 30 июня 2014 года, который уже истек. Из представленных заявителями документов не следует, что застройщик и участники долевого строительства пришли к соглашению в установленной ч. 3 ст. 6 названного Закона форме и порядке об изменении условий договоров о сроках ввода дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку срок передачи заявителям объекта долевого строительства отличается от срока, установленного застройщиком для остальных участников долевого строительства, и доказательств изменения застройщиком срока завершения строительства, а также установления нового единого для всех дольщиков срока передачи объектов строительства не представлено, то у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 4 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ право застройщика изменить единый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не поставлено в зависимость от волеизъявления всех без исключения участников долевого строительства. Кроме того, на застройщика не возложена обязанность передавать для государственной регистрации дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства.
Заявителями для государственной регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года и дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года, заключенное в установленной ч. 1 ст. 452 ГК РФ форме и содержащее условие об изменении договора в части срока передачи квартиры дольщикам.
Доказательств нарушения процедуры изменения ранее определенного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленной ч. 3 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суду не представлено.
Таким образом, поскольку в установленный государственным регистратором срок заявители устранили недостатки представленных документов, то оснований для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имело.
В связи с этим решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года нельзя признать обоснованным, поэтому судебный акт подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением заявления с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу З. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в срок по 30 апреля 2015 года произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N <...>, заключенного 23 мая 2014 года между <ЮР.Л.1> (ОГРН N <...>; ИНН/КПП N <...>), с одной стороны, и гражданином Российской Федерации С.В., <дата> года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, паспорт N <...>, выдан <адрес> <дата> 2004 года, код подразделения N <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданкой Российской Федерации З., <дата> года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, паспорт N <...>, выдан <адрес> <дата> 2003 года, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с другой стороны, в отношении жилого помещения, имеющего условный номер N <...>, расположенного в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимом по строительному адресу: <адрес>, а также Дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве N <...> от 30 июня 2014 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу З. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 33-5929/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5319/2014
Требование: Об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором изменили срок передачи объекта строительства дольщику, однако получили отказ в регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-5929/2015
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5319/2014 по апелляционной жалобе Р., действующего в интересах З. и С.В. на основании доверенностей, на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года, постановленное по заявлению З. и С.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителей - Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Н., Судебная коллегия
установила:
З. и С.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 6 октября 2014 года в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года.
В обоснование требований указали, что 19 июня 2014 года представили в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию договор участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, которым установлен срок передачи застройщиком дольщику объекта строительства - после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 года. В связи с незавершением строительства многоквартирного дома к указанной дате, 30 июня 2014 года стороны договора участия в долевом строительстве заключили дополнительное соглашение, в котором изменили срок передачи объекта строительства дольщику - после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
По мнению заявителей, является неправомерным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года по тем основаниям, что по состоянию на дату принятии решения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (т.е. на дату 6 октября 2014 года) истек срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства, а определенный дополнительным соглашением сторон срок передачи объекта строительства (квартиры) отличается от срока передачи квартир в этом же многоквартирном доме, определенного для иных дольщиков, чем нарушен принцип единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленный ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 этого же закона, в случае невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома застройщик вправе изменить предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предложить участнику долевого строительства изменить ранее заключенный договор в этой части. Таким образом, заявители с одной стороны и застройщик - <ЮР.Л.1>, с другой стороны, заключив дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором изменили дату передачи заявителям объекта долевого строительства действовали с соблюдением положений ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ). При этом новый срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком, а именно после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона установлен единым для всех участников долевого строительства.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве. Распределить судебные расходы, взыскав с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителей просит решение суда отменить, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителей настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
З. и С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
19 июня 2014 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации подан договор участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, заключенный между З. и С.В., с одной стороны, и застройщиком - <ЮР.Л.1>, с другой стороны. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный N <...> (далее - квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.
Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N <...> от 11 августа 2014 года заявители поставлены в известность о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сроком до 3-х месяцев на основании положений п. 1 ст. 17 и абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В уведомлении государственный регистратор указал, что заявителями не представлено нотариально удостоверенное согласие супругов для совершения сделки - договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года; представленные для государственной регистрации экземпляры договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года не скреплены печатью <ЮР.Л.1>, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащего документа. Также государственный регистратор ссылался на то обстоятельство, что определенный договором срок передачи объекта участнику долевого - не позднее 30 июня 2014 года, истек. Недействительность срока передачи объекта долевого строительства не позволяет внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11 августа 2014 года, 28 августа 2014 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлено дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года, которым стороны установили новый срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 30 июня 2015 года, а также заявители устранили иные недостатки документов, выявленные государственным регистратором.
Уведомлением от 6 октября 2014 года N <...> З. и С.В. поставлены в известность об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по причине несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства - абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
В качестве основания отказа в государственной регистрации указано, что установленная дополнительным соглашением дата передачи объекта дольщику - не позднее 30 июня 2015 года, в нарушение ч. 1 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 122-ФЗ не является единой для всех остальных дольщиков, т.к. согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному между <ЮР.Л.1> и 1-м дольщиком, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 30 июня 2014 года, который уже истек. Из представленных заявителями документов не следует, что застройщик и участники долевого строительства пришли к соглашению в установленной ч. 3 ст. 6 названного Закона форме и порядке об изменении условий договоров о сроках ввода дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку срок передачи заявителям объекта долевого строительства отличается от срока, установленного застройщиком для остальных участников долевого строительства, и доказательств изменения застройщиком срока завершения строительства, а также установления нового единого для всех дольщиков срока передачи объектов строительства не представлено, то у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 4 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ право застройщика изменить единый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не поставлено в зависимость от волеизъявления всех без исключения участников долевого строительства. Кроме того, на застройщика не возложена обязанность передавать для государственной регистрации дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства.
Заявителями для государственной регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор участия в долевом строительстве от 23 мая 2014 года и дополнительное соглашение от 30 июня 2014 года, заключенное в установленной ч. 1 ст. 452 ГК РФ форме и содержащее условие об изменении договора в части срока передачи квартиры дольщикам.
Доказательств нарушения процедуры изменения ранее определенного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленной ч. 3 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суду не представлено.
Таким образом, поскольку в установленный государственным регистратором срок заявители устранили недостатки представленных документов, то оснований для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от 23 мая 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имело.
В связи с этим решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года нельзя признать обоснованным, поэтому судебный акт подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением заявления с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу З. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в срок по 30 апреля 2015 года произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N <...>, заключенного 23 мая 2014 года между <ЮР.Л.1> (ОГРН N <...>; ИНН/КПП N <...>), с одной стороны, и гражданином Российской Федерации С.В., <дата> года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, паспорт N <...>, выдан <адрес> <дата> 2004 года, код подразделения N <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданкой Российской Федерации З., <дата> года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, паспорт N <...>, выдан <адрес> <дата> 2003 года, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с другой стороны, в отношении жилого помещения, имеющего условный номер N <...>, расположенного в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимом по строительному адресу: <адрес>, а также Дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года к договору участия в долевом строительстве N <...> от 30 июня 2014 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу З. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)