Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Моляров А.А.
18 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из четырех человек - ФИО, ФИО, ФИО и ФИО была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данная квартира находится в муниципальной собственности и в соответствии с договором социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена в бессрочное пользование.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО
С 2008 года ФИО фактически перестал проживать на спорной жилой площади, перестал поддерживать с ними семейные отношения, вести общее хозяйство, при этом вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется.
С указанного времени ФИО создал другую семью с ФИО, с которой стал проживать и вести общее хозяйство, и к которой переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) в виде лишения свободы, при этом в приговоре суда указано, что ФИО проживает по адресу: <адрес>, где и было совершено преступление ФИО
Полагая, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительства, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, обратились в суд и просили признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО на семью из четырех человек на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N <...> была предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с ФИО ФИО указывает, что брачные отношения между ними прекращены с 2008 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство.
Из текста приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, следует, что местом жительства ФИО является <адрес> совершено преступление ФИО именно по данному адресу, то есть по его месту жительства.
Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО добровольно около пяти лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не пользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ФИО не предпринимал.
Оценив все представленные доказательства по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу, о том, что ФИО выехал со спорной квартиры добровольно в 2008 году, после выезда из жилого помещения создал новую семью. Перестав пользоваться спорным жилым помещением, ответчик перестал выполнять и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Непроживание ответчика на спорной жилой площади в течение длительного периода, носит постоянный, а не временный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью.
Доказательств того, что выезд ФИО из жилого помещения являлся вынужденным, ФИО суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ему истцами или иными лицами с 2008 года чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством истцы не вправе повторно обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как ранее аналогичный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов не имеется прав на предъявление к ФИО иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Утверждение о том, что суд первой инстанции неверно указал в оспариваемом решении дату прекращения брака между ФИО. и ФИО является ошибочным, поскольку в решении суд указал дату фактического прекращения брачных отношений и совместного проживания супругов ФИО, исходя из текста искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО
Доводы жалобы о том, что ФИО не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4173/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-4173/2014
Судья - Моляров А.А.
18 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из четырех человек - ФИО, ФИО, ФИО и ФИО была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данная квартира находится в муниципальной собственности и в соответствии с договором социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена в бессрочное пользование.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО
С 2008 года ФИО фактически перестал проживать на спорной жилой площади, перестал поддерживать с ними семейные отношения, вести общее хозяйство, при этом вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется.
С указанного времени ФИО создал другую семью с ФИО, с которой стал проживать и вести общее хозяйство, и к которой переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) в виде лишения свободы, при этом в приговоре суда указано, что ФИО проживает по адресу: <адрес>, где и было совершено преступление ФИО
Полагая, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительства, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, обратились в суд и просили признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО на семью из четырех человек на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N <...> была предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с ФИО ФИО указывает, что брачные отношения между ними прекращены с 2008 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство.
Из текста приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, следует, что местом жительства ФИО является <адрес> совершено преступление ФИО именно по данному адресу, то есть по его месту жительства.
Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО добровольно около пяти лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не пользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ФИО не предпринимал.
Оценив все представленные доказательства по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу, о том, что ФИО выехал со спорной квартиры добровольно в 2008 году, после выезда из жилого помещения создал новую семью. Перестав пользоваться спорным жилым помещением, ответчик перестал выполнять и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Непроживание ответчика на спорной жилой площади в течение длительного периода, носит постоянный, а не временный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью.
Доказательств того, что выезд ФИО из жилого помещения являлся вынужденным, ФИО суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ему истцами или иными лицами с 2008 года чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством истцы не вправе повторно обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как ранее аналогичный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов не имеется прав на предъявление к ФИО иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Утверждение о том, что суд первой инстанции неверно указал в оспариваемом решении дату прекращения брака между ФИО. и ФИО является ошибочным, поскольку в решении суд указал дату фактического прекращения брачных отношений и совместного проживания супругов ФИО, исходя из текста искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО
Доводы жалобы о том, что ФИО не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)