Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Дорожкиной О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Чемякиной И.А., Железовского С.И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Р.К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения Р.К., его представителя Б.А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
Р.К. обратился в суд с иском к Г.С.Н., ФИО1. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы Г.С.Н. и ФИО1. В ступившим в законную силе решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. на Г.С.Н. возложена обязанность заключить с ним договор коммерческого найма указанной квартиры на его условиях. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего момента Г.С.Н. уклоняется от заключения договора найма жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик Г.С.Н. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил прекратить право пользования Г.С.Н., Г.Т. квартирой <адрес>; выселить Г.С.Н., ФИО1 из квартиры <адрес>. В ходе рассмотрения дела, с учетом уточненных исковых требования окончательно просил прекратить право пользования Г.С.Н. и ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить Г.С.Н. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> в однокомнатную квартиру <адрес> площадью 30,2 кв. м по договору найма на следующих условиях: плата за наем жилого помещения <данные изъяты> ежемесячно, ежемесячная плата за коммунальные услуги, согласно выставленных счетов, на неопределенный срок, содержание, текущий ремонт.
Истец Р.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Р.К. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что собственники квартиры <адрес> согласны на вселение ответчиков и заключение договора найма жилого помещения.
Ответчик Г.С.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 против заявленных исковых требований возражала, указав, что ее дочь ФИО1 является <данные изъяты>, проживать с ней в однокомнатной квартире будет невозможно, ее тяжелое материальное положение не позволяет ей заключить договор найма на предложенных условиях. В настоящее время она погашает образовавшуюся задолженность.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, а именно: расходы на приобретение лекарств и авиабилетов в связи с необходимостью вылета в районы Крайнего Севера. Более года ответчики не производят оплату коммунальных услуг и с 2007 года не оплачиваю наем жилого помещения. Полагает, что нарушены права истца как собственника жилого помещения по владению пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, размер однокомнатной квартиры <адрес> соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.К., его представителя Б.А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Р.К. является собственником квартиры N, расположенной в доме <адрес>, в которой так же зарегистрированы и проживаю постоянно Г.С.Н. и ФИО1 что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., лицевым счетом, поквартирной карточкой.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11.02.2009 года установлено, что Г.С.Н., ФИО1. (которым ранее принадлежало указанное жилое помещение) в удовлетворении исковых требований к О.Э., О.А., (которые впоследствии продали указанное жилое помещение Р.К.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании сделки купли-продажи указанного жилого помещения недействительной - отказано.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.12.2010 г. по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, отказано, установлено право ответчиков проживать в квартире <адрес>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2010 г. по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, отказано, установлено право ответчиков проживать в квартире <адрес>.
Указанными решениями установлено, что между истцом Р.К. и ответчиками фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, поскольку из условий договоров купли-продажи названной квартиры и фактических обстоятельств по делу, при переходе квартиры в собственность к О.А., Г.С.И. и ФИО1 проживали в этой квартире; такое проживание имело место и на момент продажи квартиры Р.К., следовательно, между Г.С.И., ФИО1 и О.А., а впоследствии Р.К., после приобретения последними квартиры в собственность фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. удовлетворены исковые требования Р.К., в связи с чем, на Г.С.Н. возложена обязанность - заключить с Р.К. договор коммерческого найма жилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора коммерческого найма жилого помещения, составленным Р.К.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано. Данными решениями установлено право ответчиков проживать в спорном жилом помещении после перехода права собственности на квартиру истцу.
Согласно справке ВТЭК N ответчик ФИО1. является <данные изъяты> ФИО1 является Г.С.Н.
Судом установлено, что договор найма в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен, размер платы за наем жилого помещения по соглашению сторон не установлен.
Материалами дела подтверждается, что Г.С.Н. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> ФИО1. является получателем пенсии по <данные изъяты>
Разрешая настоящее дело и руководствуясь ст. 30, п. п. 4 п. 3 ст. 19, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 421, 422, п. 1 ст. 671, ст. ст. 674, 678, 682, 687, 688 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Довод апелляционной жалобы о наличии задолженности по коммунальным платежам ФИО1 и Г.С.Н. перед Р.Р.К. правового значения при разрешении данного иска не имеет, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2010 г. установлено право ответчиков проживать в указанной квартире, а у Р.Р.К. остается право взыскать с ответчиков в порядке искового производства имеющеюся задолженность.
Доводу апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не является собственником предоставляемого жилого помещения и о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует занимаемой ответчиками жилой площади в настоящее время.
Выводы суда первой инстанции постановлены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ.
Судьи
И.А.ЧЕМКИНА,
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-103/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N 33-103/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Дорожкиной О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Чемякиной И.А., Железовского С.И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Р.К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения Р.К., его представителя Б.А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
Р.К. обратился в суд с иском к Г.С.Н., ФИО1. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы Г.С.Н. и ФИО1. В ступившим в законную силе решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. на Г.С.Н. возложена обязанность заключить с ним договор коммерческого найма указанной квартиры на его условиях. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего момента Г.С.Н. уклоняется от заключения договора найма жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик Г.С.Н. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил прекратить право пользования Г.С.Н., Г.Т. квартирой <адрес>; выселить Г.С.Н., ФИО1 из квартиры <адрес>. В ходе рассмотрения дела, с учетом уточненных исковых требования окончательно просил прекратить право пользования Г.С.Н. и ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить Г.С.Н. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> в однокомнатную квартиру <адрес> площадью 30,2 кв. м по договору найма на следующих условиях: плата за наем жилого помещения <данные изъяты> ежемесячно, ежемесячная плата за коммунальные услуги, согласно выставленных счетов, на неопределенный срок, содержание, текущий ремонт.
Истец Р.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Р.К. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что собственники квартиры <адрес> согласны на вселение ответчиков и заключение договора найма жилого помещения.
Ответчик Г.С.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 против заявленных исковых требований возражала, указав, что ее дочь ФИО1 является <данные изъяты>, проживать с ней в однокомнатной квартире будет невозможно, ее тяжелое материальное положение не позволяет ей заключить договор найма на предложенных условиях. В настоящее время она погашает образовавшуюся задолженность.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, а именно: расходы на приобретение лекарств и авиабилетов в связи с необходимостью вылета в районы Крайнего Севера. Более года ответчики не производят оплату коммунальных услуг и с 2007 года не оплачиваю наем жилого помещения. Полагает, что нарушены права истца как собственника жилого помещения по владению пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, размер однокомнатной квартиры <адрес> соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.К., его представителя Б.А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Р.К. является собственником квартиры N, расположенной в доме <адрес>, в которой так же зарегистрированы и проживаю постоянно Г.С.Н. и ФИО1 что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., лицевым счетом, поквартирной карточкой.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11.02.2009 года установлено, что Г.С.Н., ФИО1. (которым ранее принадлежало указанное жилое помещение) в удовлетворении исковых требований к О.Э., О.А., (которые впоследствии продали указанное жилое помещение Р.К.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании сделки купли-продажи указанного жилого помещения недействительной - отказано.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.12.2010 г. по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, отказано, установлено право ответчиков проживать в квартире <адрес>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2010 г. по иску Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, отказано, установлено право ответчиков проживать в квартире <адрес>.
Указанными решениями установлено, что между истцом Р.К. и ответчиками фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, поскольку из условий договоров купли-продажи названной квартиры и фактических обстоятельств по делу, при переходе квартиры в собственность к О.А., Г.С.И. и ФИО1 проживали в этой квартире; такое проживание имело место и на момент продажи квартиры Р.К., следовательно, между Г.С.И., ФИО1 и О.А., а впоследствии Р.К., после приобретения последними квартиры в собственность фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2011 г. удовлетворены исковые требования Р.К., в связи с чем, на Г.С.Н. возложена обязанность - заключить с Р.К. договор коммерческого найма жилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора коммерческого найма жилого помещения, составленным Р.К.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований Р.К. к Г.С.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано. Данными решениями установлено право ответчиков проживать в спорном жилом помещении после перехода права собственности на квартиру истцу.
Согласно справке ВТЭК N ответчик ФИО1. является <данные изъяты> ФИО1 является Г.С.Н.
Судом установлено, что договор найма в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен, размер платы за наем жилого помещения по соглашению сторон не установлен.
Материалами дела подтверждается, что Г.С.Н. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> ФИО1. является получателем пенсии по <данные изъяты>
Разрешая настоящее дело и руководствуясь ст. 30, п. п. 4 п. 3 ст. 19, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 421, 422, п. 1 ст. 671, ст. ст. 674, 678, 682, 687, 688 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Довод апелляционной жалобы о наличии задолженности по коммунальным платежам ФИО1 и Г.С.Н. перед Р.Р.К. правового значения при разрешении данного иска не имеет, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2010 г. установлено право ответчиков проживать в указанной квартире, а у Р.Р.К. остается право взыскать с ответчиков в порядке искового производства имеющеюся задолженность.
Доводу апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не является собственником предоставляемого жилого помещения и о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует занимаемой ответчиками жилой площади в настоящее время.
Выводы суда первой инстанции постановлены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ.
Судьи
И.А.ЧЕМКИНА,
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)