Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При проведении риэлтерской сделки ответчик неправомерно завладел принадлежавшими истцу деньгами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машкалева О.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Слободянюк Т.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года, по которому
исковые требования Л.К. к Ю.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Ю.М.Н. Л.Д., судебная коллегия
установила:
Л.К. обратился в суд с иском к Ю.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, указав, что в ходе предварительного расследования установлено, что <Дата обезличена> при проведении риэлторской сделки Ю.М.Н. неправомерно завладел принадлежавшими ему деньгами в сумме....руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что обстоятельство завладения деньгами Л.К. Ю.М.Н. не установлено, никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, также просит суд в требованиях истца отказать, применив срок исковой давности.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с наличием уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств от сторон не поступало, препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО..." в лице... Ю.М.Н. и Л.К. был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно п. 3.1 Договора за оказание услуг Л.К. выплачивает Исполнителю сумму в размере... рублей.
Данная сумма была принята ООО..." от Л.К. <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между Л.К. и... Л.И., ... И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. По соглашению сторон стоимость квартиры составила... рублей. Данная сумма была перечислена Л.К. на счет... Л.И. <Дата обезличена>.
Однако, как указывает истец, фактическая стоимость квартиры составила... рублей, из которых У. получила... рублей, а... присвоил Ю.М.Н.
Разрешая требования, суд применил положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что неосновательное обогащение, со слов Л.К., имело место в <Дата обезличена>, тогда как истец обратился в суд <Дата обезличена>, т.е. по истечении срока исковой давности.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по причине заболеваний родителей истца не являются самостоятельными основаниями для восстановления срока давности, доказательств наличия уважительной причины, связанной с личностью Л.К., в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для восстановления срока исковой давности, так как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-107/2015Г.
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При проведении риэлтерской сделки ответчик неправомерно завладел принадлежавшими истцу деньгами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-107/2015г.
Судья: Машкалева О.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Слободянюк Т.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года, по которому
исковые требования Л.К. к Ю.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Ю.М.Н. Л.Д., судебная коллегия
установила:
Л.К. обратился в суд с иском к Ю.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, указав, что в ходе предварительного расследования установлено, что <Дата обезличена> при проведении риэлторской сделки Ю.М.Н. неправомерно завладел принадлежавшими ему деньгами в сумме....руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что обстоятельство завладения деньгами Л.К. Ю.М.Н. не установлено, никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, также просит суд в требованиях истца отказать, применив срок исковой давности.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с наличием уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств от сторон не поступало, препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО..." в лице... Ю.М.Н. и Л.К. был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно п. 3.1 Договора за оказание услуг Л.К. выплачивает Исполнителю сумму в размере... рублей.
Данная сумма была принята ООО..." от Л.К. <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между Л.К. и... Л.И., ... И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. По соглашению сторон стоимость квартиры составила... рублей. Данная сумма была перечислена Л.К. на счет... Л.И. <Дата обезличена>.
Однако, как указывает истец, фактическая стоимость квартиры составила... рублей, из которых У. получила... рублей, а... присвоил Ю.М.Н.
Разрешая требования, суд применил положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что неосновательное обогащение, со слов Л.К., имело место в <Дата обезличена>, тогда как истец обратился в суд <Дата обезличена>, т.е. по истечении срока исковой давности.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по причине заболеваний родителей истца не являются самостоятельными основаниями для восстановления срока давности, доказательств наличия уважительной причины, связанной с личностью Л.К., в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для восстановления срока исковой давности, так как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)