Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ему было предоставлено жилое помещение из четырех комнат, и в связи со сносом дома просит предоставить жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.Н. Петухова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу К.Л.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску К.Л.Н. к администрации городского округа Железнодорожный о сохранении комнаты в перепланированном (переустроенном) виде, об изменении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Л.Н. - Ш.,
установила:
К.Л.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении комнаты в перепланированном (переустроенном) виде, об изменении договора социального найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что истица и члены ее семьи: К.Л.С., М., К.С.В. (бывший супруг нанимателя) и К.В.А. (супруга К.С.В.) постоянно зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено семье К.Л.Н. в мае 1991 года. В связи со сносом ветхого жилого фонда, в том числе жилого дома по <...>, К.Л.Н. предложено представить пакет документов для распределения ее семье и семье ее бывшего супруга иного благоустроенного помещения. В конце 2013 г. К.Л.Н. стало известно, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 189/Р-07 от 02.07.2007 г. занимаемое ею и членами ее семьи (в том числе бывшими) жилое помещение, состоит из трех комнат общей площадью 53,13 кв. м, жилой - 38,5 кв. м, и членам ее семьи (в том числе бывшим) будет предоставлено равнозначное жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, которые занимает ее семья до переселения. Ответчик в досудебном порядке отказывается внести изменения в договор социального найма в части указания количества комнат в квартире в доме коридорной системы. Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 февраля 2011 года, в спорном жилом помещении произведена перепланировка.
Истица просила изменить договор социального найма жилого помещения N 189/Р-07 от 02.07.2007 года в части пп. 1 п. 1 раздела 1 "Предмет договора", указав, что "Наймодатель" передает нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в доме коридорной системы общей площадью 42 кв. м, жилой площадью - 38,5 кв. м; 2) сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с характеристиками, указанными в техническом описании комнат в квартире <...> по состоянию на 21.02.2011 года.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - К.С.В., К.Л.С., К.В.А., М. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что 02 июля 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N 189/Р-07, предметом которого является передача ответчиком (наймодателем) истцу (нанимателю) и членам его семьи: К.Л.С., К.С.В. и К.Н.С. в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в доме коридорной системы, общей площадью 53,13 кв. м, в том числе жилой - 38,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для проживания в нем (п. 1, 3).
Из приложения N 1 к договору социального найма, паспорта указанного жилого помещения усматривается, что помещение состоит из 3-х комнат в доме коридорной системы, общей площадью 53,13 кв. м в том числе комната N 1, жилой площадью - 10,3 кв. м, комната N 2, жилой площадью 13,5 кв. м, комната N 3, жилой площадью 7,6 кв. м, коридор, площадью 7,10 кв. м.
В п. 9 договора социального найма указано, что договор может быть изменен по соглашению сторон.
Сторонами соглашение об изменении условий договора не достигнуто.
На основании постановления главы города Железнодорожного N 2375 от 15 августа 2003 года К.Л.Н. на семью из 3-х человек (К.Л.С., К.С.В. и К.Н.С. выдан ордер с правом занятия жилого помещения, жилой площадью 38,5 кв. м, состоящего из трех комнат в доме коридорной системы.
Постановление N 2375 от 15 августа 2003 года не признано недействительным, не отменено.
Таким образом, данное постановление имеет на дату рассмотрения спора юридическую силу.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: К.Л.Н. с 24 мая 1991 года, К.С.В. с 24 мая 1991 года, М. с 17 апреля 2001 года, К.Л.С. с 30 сентября 1999 года, К.В.А. с 05 марта 2009 года (л.д. 7), т.е. все члены семьи, за исключением К.С.В.
Доводы истцы о том, что ей изначально, до передачи спорного дома в муниципальную собственность, предоставлялось жилое помещение из 4-х комнат, ни чем достоверно не подтверждены.
Из ордера, договора социального найма, постановление администрации, усматривается, что истице предоставляется три комнаты.
Кроме того, как верно указано судом, ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма по заявленным истицей основаниям не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части изменения договора социального найма.
Отказывая в остальной части иска, суд исходил из того, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства при перепланировке помещения.
Так, достоверно установлено, что помещение N 5 в спорной квартире, площадью 5,3 кв. м, не имеет естественного освещения - окна.
Судом правомерно не принят во внимание акт ГУП МО "МОБТИ" о техническом обследовании жилого помещения от 24 июня 2014 года, согласно которому перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях жилого дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также проект перепланировки комнаты, поскольку он противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 об обязательном наличии в помещениях с постоянным пребыванием людей естественного освещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22735/2014
Требование: О сохранении комнаты в перепланированном виде и об изменении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ему было предоставлено жилое помещение из четырех комнат, и в связи со сносом дома просит предоставить жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-22735/2014
Судья: О.Н. Петухова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу К.Л.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску К.Л.Н. к администрации городского округа Железнодорожный о сохранении комнаты в перепланированном (переустроенном) виде, об изменении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Л.Н. - Ш.,
установила:
К.Л.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении комнаты в перепланированном (переустроенном) виде, об изменении договора социального найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что истица и члены ее семьи: К.Л.С., М., К.С.В. (бывший супруг нанимателя) и К.В.А. (супруга К.С.В.) постоянно зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено семье К.Л.Н. в мае 1991 года. В связи со сносом ветхого жилого фонда, в том числе жилого дома по <...>, К.Л.Н. предложено представить пакет документов для распределения ее семье и семье ее бывшего супруга иного благоустроенного помещения. В конце 2013 г. К.Л.Н. стало известно, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 189/Р-07 от 02.07.2007 г. занимаемое ею и членами ее семьи (в том числе бывшими) жилое помещение, состоит из трех комнат общей площадью 53,13 кв. м, жилой - 38,5 кв. м, и членам ее семьи (в том числе бывшим) будет предоставлено равнозначное жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, которые занимает ее семья до переселения. Ответчик в досудебном порядке отказывается внести изменения в договор социального найма в части указания количества комнат в квартире в доме коридорной системы. Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 февраля 2011 года, в спорном жилом помещении произведена перепланировка.
Истица просила изменить договор социального найма жилого помещения N 189/Р-07 от 02.07.2007 года в части пп. 1 п. 1 раздела 1 "Предмет договора", указав, что "Наймодатель" передает нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в доме коридорной системы общей площадью 42 кв. м, жилой площадью - 38,5 кв. м; 2) сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с характеристиками, указанными в техническом описании комнат в квартире <...> по состоянию на 21.02.2011 года.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - К.С.В., К.Л.С., К.В.А., М. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что 02 июля 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N 189/Р-07, предметом которого является передача ответчиком (наймодателем) истцу (нанимателю) и членам его семьи: К.Л.С., К.С.В. и К.Н.С. в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в доме коридорной системы, общей площадью 53,13 кв. м, в том числе жилой - 38,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для проживания в нем (п. 1, 3).
Из приложения N 1 к договору социального найма, паспорта указанного жилого помещения усматривается, что помещение состоит из 3-х комнат в доме коридорной системы, общей площадью 53,13 кв. м в том числе комната N 1, жилой площадью - 10,3 кв. м, комната N 2, жилой площадью 13,5 кв. м, комната N 3, жилой площадью 7,6 кв. м, коридор, площадью 7,10 кв. м.
В п. 9 договора социального найма указано, что договор может быть изменен по соглашению сторон.
Сторонами соглашение об изменении условий договора не достигнуто.
На основании постановления главы города Железнодорожного N 2375 от 15 августа 2003 года К.Л.Н. на семью из 3-х человек (К.Л.С., К.С.В. и К.Н.С. выдан ордер с правом занятия жилого помещения, жилой площадью 38,5 кв. м, состоящего из трех комнат в доме коридорной системы.
Постановление N 2375 от 15 августа 2003 года не признано недействительным, не отменено.
Таким образом, данное постановление имеет на дату рассмотрения спора юридическую силу.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: К.Л.Н. с 24 мая 1991 года, К.С.В. с 24 мая 1991 года, М. с 17 апреля 2001 года, К.Л.С. с 30 сентября 1999 года, К.В.А. с 05 марта 2009 года (л.д. 7), т.е. все члены семьи, за исключением К.С.В.
Доводы истцы о том, что ей изначально, до передачи спорного дома в муниципальную собственность, предоставлялось жилое помещение из 4-х комнат, ни чем достоверно не подтверждены.
Из ордера, договора социального найма, постановление администрации, усматривается, что истице предоставляется три комнаты.
Кроме того, как верно указано судом, ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма по заявленным истицей основаниям не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части изменения договора социального найма.
Отказывая в остальной части иска, суд исходил из того, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства при перепланировке помещения.
Так, достоверно установлено, что помещение N 5 в спорной квартире, площадью 5,3 кв. м, не имеет естественного освещения - окна.
Судом правомерно не принят во внимание акт ГУП МО "МОБТИ" о техническом обследовании жилого помещения от 24 июня 2014 года, согласно которому перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях жилого дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также проект перепланировки комнаты, поскольку он противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 об обязательном наличии в помещениях с постоянным пребыванием людей естественного освещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)