Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорной квартире истица не проживает, но при этом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Причиной невозможности пользования вышеуказанной квартирой являются конфликтные отношения, возникшие между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Обязать А. не чинить К. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***
Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенную по адресу: *** в размере: *** доли от всей суммы начислении - К., и *** доли от всей суммы начислений - А.
Обязать ГБУ МФЦ района Гольяново г. Москвы осуществлять начисление платежей К. и А. по отдельным платежным документам, исходя из установленных долей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска А. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец В. (после заключения брака - К.) обратилась в суд с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Гольяново об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: г. *** обязании ГБУ МФЦ района Гольяново выдавать раздельные платежные документы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ***. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее бабушка, А. В спорной квартире она не проживает, но при этом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Причиной невозможности пользования вышеуказанной квартирой являются конфликтные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, соглашения об уплате коммунальных услуг с А. достигнуть не удалось, что и послужило поводом для обращения в суд. Впоследствии истец К., уточнила исковые требования, помимо заявленных ранее исковых требований, просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства по делу А. обратилась в суд со встречным иском к В. (после заключения брака - К.) о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований А. указала, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. она и В. (К.) были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: *** в связи с расторжения договора социального найма на указанную квартиру, и последующим переселением сторон в квартиру по адресу: ***. Между тем, В. (К.) в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, постоянно проживает по другому адресу, членом семьи А. не является, совместно с ней хозяйства не ведет, жилищно-коммунальные услуги В. (К.) не оплачивает. Также А. указывает, что до настоящего времени договор социального найма на спорную квартиру с ней заключен не был, соглашение о порядке пользования квартирой между ней и В. (К.) отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Н., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности С.Т. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения основного иска возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Гольяново. Представители третьих лиц ГУП ДЕЗ района Гольяново г. Москвы, УФМС России по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, К. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, так как постоянно проживает в другой квартире по адресу: *** на протяжении нескольких лет, К. не является членом семьи А., совместного хозяйства они никогда не вели и не ведут, конфликтных отношений между ними не имеется, К. никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. А. также полагает, что К. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: г. ***. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: ответственное лицо - А. и ее внучка К. (В.) Истец К. и ответчик А. ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями.
Ранее А. и К. были зарегистрированы в квартире по адресу: ***. Нанимателем указанной квартиры являлась А.
На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года договор социального найма указанной квартиры, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. был расторгнут.
А. и В. (К.) признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: *** выселены из указанной квартиры, в связи со сносом дома, и вселены в квартиру, расположенную в спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Разрешая исковые требования К. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно руководствовался положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости определить размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признав размеры платежей для К. и А. в оплате жилищно-коммунальных платежей по *** доле каждой от всей суммы начислений.
Разрешая исковые требования, предъявленные к ГБУ МФЦ г. Москвы района Гольяново, суд пришел к правильному выводу о возложении на данного ответчика обязанности производить начисления платежей К. и А. по отдельным платежным документам, исходя из установленных долей.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру, поскольку они не основаны на законе. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования К. о вселении в спорную квартиру и обязании А. не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что К. не проживала в спорной квартире ввиду невозможности совместного проживания с А. из-за наличия между сторонами конфликтных отношений, не проживание К. в квартире носит вынужденный характер, от своих прав проживания в спорном жилом помещении К. не отказывалась, К. чинились препятствия в пользовании квартирой А., которая возражала против ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и объяснениями сторон.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении К. в спорную квартиру и обязании А. не чинить К. препятствий в проживании в спорной квартире, ввиду указанного, встречные исковые требования А. о признании К. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ответчика по существу практически полностью повторяют обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, а также установленные судом в решении, и направлены на иную их оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24091
Требование: Об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать раздельные платежные документы.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорной квартире истица не проживает, но при этом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Причиной невозможности пользования вышеуказанной квартирой являются конфликтные отношения, возникшие между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-24091
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Обязать А. не чинить К. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***
Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенную по адресу: *** в размере: *** доли от всей суммы начислении - К., и *** доли от всей суммы начислений - А.
Обязать ГБУ МФЦ района Гольяново г. Москвы осуществлять начисление платежей К. и А. по отдельным платежным документам, исходя из установленных долей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска А. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец В. (после заключения брака - К.) обратилась в суд с иском к А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Гольяново об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: г. *** обязании ГБУ МФЦ района Гольяново выдавать раздельные платежные документы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ***. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее бабушка, А. В спорной квартире она не проживает, но при этом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Причиной невозможности пользования вышеуказанной квартирой являются конфликтные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, соглашения об уплате коммунальных услуг с А. достигнуть не удалось, что и послужило поводом для обращения в суд. Впоследствии истец К., уточнила исковые требования, помимо заявленных ранее исковых требований, просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства по делу А. обратилась в суд со встречным иском к В. (после заключения брака - К.) о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований А. указала, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. она и В. (К.) были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: *** в связи с расторжения договора социального найма на указанную квартиру, и последующим переселением сторон в квартиру по адресу: ***. Между тем, В. (К.) в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, постоянно проживает по другому адресу, членом семьи А. не является, совместно с ней хозяйства не ведет, жилищно-коммунальные услуги В. (К.) не оплачивает. Также А. указывает, что до настоящего времени договор социального найма на спорную квартиру с ней заключен не был, соглашение о порядке пользования квартирой между ней и В. (К.) отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Н., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности С.Т. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения основного иска возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Гольяново. Представители третьих лиц ГУП ДЕЗ района Гольяново г. Москвы, УФМС России по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, К. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, так как постоянно проживает в другой квартире по адресу: *** на протяжении нескольких лет, К. не является членом семьи А., совместного хозяйства они никогда не вели и не ведут, конфликтных отношений между ними не имеется, К. никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. А. также полагает, что К. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: г. ***. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: ответственное лицо - А. и ее внучка К. (В.) Истец К. и ответчик А. ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями.
Ранее А. и К. были зарегистрированы в квартире по адресу: ***. Нанимателем указанной квартиры являлась А.
На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года договор социального найма указанной квартиры, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. был расторгнут.
А. и В. (К.) признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: *** выселены из указанной квартиры, в связи со сносом дома, и вселены в квартиру, расположенную в спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Разрешая исковые требования К. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно руководствовался положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости определить размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признав размеры платежей для К. и А. в оплате жилищно-коммунальных платежей по *** доле каждой от всей суммы начислений.
Разрешая исковые требования, предъявленные к ГБУ МФЦ г. Москвы района Гольяново, суд пришел к правильному выводу о возложении на данного ответчика обязанности производить начисления платежей К. и А. по отдельным платежным документам, исходя из установленных долей.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру, поскольку они не основаны на законе. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования К. о вселении в спорную квартиру и обязании А. не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что К. не проживала в спорной квартире ввиду невозможности совместного проживания с А. из-за наличия между сторонами конфликтных отношений, не проживание К. в квартире носит вынужденный характер, от своих прав проживания в спорном жилом помещении К. не отказывалась, К. чинились препятствия в пользовании квартирой А., которая возражала против ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и объяснениями сторон.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении К. в спорную квартиру и обязании А. не чинить К. препятствий в проживании в спорной квартире, ввиду указанного, встречные исковые требования А. о признании К. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ответчика по существу практически полностью повторяют обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, а также установленные судом в решении, и направлены на иную их оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)