Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ИНН 1421000270, ОГРН 1021400806327, адрес: 678103, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Мелиораторов, 1) к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу (ИНН 143500485004, ОГРН 305143501400262) о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29 декабря 2004 года в сумме 4 509 939,01 руб., в том числе 3 857 542,54 руб. арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396,47 руб. пени (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29 декабря 2004 года в сумме 4 509 939,01 руб., из которых 3 857 542,54 руб. арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396,47 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича взыскано в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" 2 340 779,03 руб., из которых 1 950 378,30 руб. основного долга и 390 400,73 руб. пени. В остальной части иска отказано.
С индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича взыскано 23 640,29 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что договор не переоформлен по вине арендодателя, размер арендной платы ежегодно не устанавливается, счет за арендную плату со стороны арендодателя не выставлялся; арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год, исходя из заготовки 22 650 куб. м древесины.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу о взыскании основного долга, договорной неустойки.
Основанием иска Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" указало на невыполнение условий договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29 декабря 2004 года в части внесения арендной платы.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 340 779,03 руб., в том числе 1 950 378,30 руб. основного долга и 390 400,73 руб. пени.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 17 лесного участка (далее - договор). Пунктом 2 договор определен его предмет - лесной участок площадью 195 га, по местоположению Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032.
Лесной участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 21 января 2005 года.
Договором установлен срок действия договора, арендная плата, неустойка за просрочку внесения очередного платежа. Договор прошел государственную регистрацию.
Суд первой инстанции, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, установив факт образования задолженности, правомерно взыскал сумму основного долга и начислил неустойку, скорректировав сумму неустойки с учетом предела (не более 25% размера арендной платы), установленного пунктом 4.5 договора, а сумму основного долга - по срокам исполнения соответствующей обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендная плата установлена, исходя из объема заготовки в 2005 году и подлежала ежегодному пересмотру, уплачивалась в соответствии с порядком, определенным Минфином России. Также в пункте 1 приложения N 1 допущена опечатка. Соответственно, по мнению заявителя, арендная плата подлежала установлению за 2010, 2011, 2012 годы, исходя из объема заготовки и в результате согласования обеими сторонами договора.
Данный довод отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29 декабря 2004 года следует, что арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Из содержания договора следует, что, заключая договор аренды лесного участка от 29 декабря 2004 года N 17, его стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке.
Наличие в договоре возможности ежегодного изменения арендной платы не указывает на то, что если такого изменения не произошло, то ответчик перестает быть обязанным по внесению арендной платы в размере 650 126,1 руб. в год.
Заявитель жалобы указывает, что из содержания договора следует, что арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год, исходя из заготовки 22 650 куб. м древесины.
Однако, как указано в договоре, арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Указание в пункте 1 приложения N 1 к договору сведений о характеристике лесного участка (общая площадь - 195 га, ежегодно вырубаемая площадь - тоже 195 га) не имеет правового значения для начисления арендной платы, установленной, как уже указано выше, в размере 650 126,1 руб. в год и вносимой независимо от использования древесины.
Размер пени, а также использование участка не увязаны с переоформлением либо отказом в переоформлении договора аренды. Как следует из пункта 2.3 договора, размер лесопользования и величина расчетной лесосеки согласуются сторонами договора ежегодно, при этом арендная плата установлена в фиксированном размере, что отвечает положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации о платности использования лесов в виде арендной платы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4903/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А58-4903/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ИНН 1421000270, ОГРН 1021400806327, адрес: 678103, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Мелиораторов, 1) к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу (ИНН 143500485004, ОГРН 305143501400262) о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29 декабря 2004 года в сумме 4 509 939,01 руб., в том числе 3 857 542,54 руб. арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396,47 руб. пени (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 29 декабря 2004 года в сумме 4 509 939,01 руб., из которых 3 857 542,54 руб. арендная плата за период с 2010 по 20 июля 2013 года и 652 396,47 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича взыскано в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" 2 340 779,03 руб., из которых 1 950 378,30 руб. основного долга и 390 400,73 руб. пени. В остальной части иска отказано.
С индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича взыскано 23 640,29 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что договор не переоформлен по вине арендодателя, размер арендной платы ежегодно не устанавливается, счет за арендную плату со стороны арендодателя не выставлялся; арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год, исходя из заготовки 22 650 куб. м древесины.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу о взыскании основного долга, договорной неустойки.
Основанием иска Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" указало на невыполнение условий договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29 декабря 2004 года в части внесения арендной платы.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 340 779,03 руб., в том числе 1 950 378,30 руб. основного долга и 390 400,73 руб. пени.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 17 лесного участка (далее - договор). Пунктом 2 договор определен его предмет - лесной участок площадью 195 га, по местоположению Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032.
Лесной участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 21 января 2005 года.
Договором установлен срок действия договора, арендная плата, неустойка за просрочку внесения очередного платежа. Договор прошел государственную регистрацию.
Суд первой инстанции, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, установив факт образования задолженности, правомерно взыскал сумму основного долга и начислил неустойку, скорректировав сумму неустойки с учетом предела (не более 25% размера арендной платы), установленного пунктом 4.5 договора, а сумму основного долга - по срокам исполнения соответствующей обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендная плата установлена, исходя из объема заготовки в 2005 году и подлежала ежегодному пересмотру, уплачивалась в соответствии с порядком, определенным Минфином России. Также в пункте 1 приложения N 1 допущена опечатка. Соответственно, по мнению заявителя, арендная плата подлежала установлению за 2010, 2011, 2012 годы, исходя из объема заготовки и в результате согласования обеими сторонами договора.
Данный довод отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора аренды участков лесного фонда N 17 от 29 декабря 2004 года следует, что арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Из содержания договора следует, что, заключая договор аренды лесного участка от 29 декабря 2004 года N 17, его стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке.
Наличие в договоре возможности ежегодного изменения арендной платы не указывает на то, что если такого изменения не произошло, то ответчик перестает быть обязанным по внесению арендной платы в размере 650 126,1 руб. в год.
Заявитель жалобы указывает, что из содержания договора следует, что арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год, исходя из заготовки 22 650 куб. м древесины.
Однако, как указано в договоре, арендная плата установлена в размере 650 126,1 руб. в год и вносится независимо от использования древесины (пункт 4.1).
Указание в пункте 1 приложения N 1 к договору сведений о характеристике лесного участка (общая площадь - 195 га, ежегодно вырубаемая площадь - тоже 195 га) не имеет правового значения для начисления арендной платы, установленной, как уже указано выше, в размере 650 126,1 руб. в год и вносимой независимо от использования древесины.
Размер пени, а также использование участка не увязаны с переоформлением либо отказом в переоформлении договора аренды. Как следует из пункта 2.3 договора, размер лесопользования и величина расчетной лесосеки согласуются сторонами договора ежегодно, при этом арендная плата установлена в фиксированном размере, что отвечает положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации о платности использования лесов в виде арендной платы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года по делу N А58-4903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)