Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2822/2015) Кучко Зинаиды Львовны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стандарт-Инвест" Колина Андрея Михайловича
к Кучко Зинаиде Львовне
о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Стандарт-Инвест" со счета Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "Стандарт-Инвест" 6 380 000 руб.
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 ООО "СТАНДАРТ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.
Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014 N 110 (5383).
Конкурсный управляющий Колин Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки по перечислению ООО "СТАНДАРТ-Инвест" со счета Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Определением от 21.01.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительной сделку по перечислению ООО "СТАНДАРТ-Инвест" Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб. в связи с расторжением договоров соинвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N ЗЛ1-2 от 19.11.2011, N 1П4-1 от 29.10.2011, N ЗЛ1-3 от 19.11.2011, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Определение обжаловано Кучко З.Л. в апелляционном порядке.
В жалобе Кучко З.Л. указывает, что денежные средства, полученные Кучко З.Л. по оспариваемым сделкам от 02.08.2013. в размере 6 005 000 руб., были в этот же день 02.08.2013 перечислены Кучко З.Л. на расчетный счет ООО "СТАНДАРТ-Инвест" обратно. По мнению заявителя, последствий оспариваемой сделки в виде предпочтительного удовлетворения требования Кучко З.Л. перед другими кредиторами ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не наступило. Тот факт, что денежные средства, были перечислены Кучко З.Л. платежным поручением N 23 от 02.08.2013 в рамках другого договора соинвестирования строительства нежилого помещения в том же объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N 1П2/13 от 05.04.2013, как полагает Кучко З.Л., не имеет для настоящего дело правового значения, т.к. обязательства по указанному договору перед Кучко З.Л. ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не исполнило, денежные средства фактически были возвращены в конкурсную массу, на расчеты с другими кредиторами в порядке очередности оспариваемая сделка не повлияла. Кроме того, заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия по перечислению должником Кучко З.Л. денежных средств в связи с расторжением трех договоров соинвестирования строительства нежилого помещения производились в два этапа: 27.12.2012 на сумму 375 000 руб. и 02.08.2013 на сумму 6 005 000 руб., то есть в не пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Кучко З.Л. поддержал доводы жалобы, пояснил, что денежные средства возвращены Кучко З.Л. в конкурсную массу.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Кучко З.Л., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-40851/2011 установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1489 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с открытым акционерным обществом "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (далее - ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ") 27.01.2009 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 02/ЗК-07254, в соответствии с которым ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажных паркингов был предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1 (северо-Западнее пересечения с проспектов Художников), площадью 11.665 кв. м
27.05.2009 между ОАО "Парнас-Паркинг" и ООО "Стандарт-Инвест" заключен договор N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников).
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора N 1-И/2009 стороны установили, что предметом договора является деятельность для реализации инвестиционного проекта в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.
ОАО "Парнас-Паркинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стандарт-Инвест" о расторжении договора N 1-И/2009 от 27.05.2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-40851/2011 в удовлетворении иска отказано.
В рамках указанного дела судом было также установлено, что ООО "Стандарт-Инвест" в целях осуществления инвестиционного проекта (инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) заключило договоры соинвестирования с физическими и юридическими лицами на общую сумму 201 781 389 руб.
Из материалов дела следует, что с Кучко З.Л. ООО "Стандарт-Инвест" заключило три договора соинвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N ЗЛ1-2 от 19.11.2011, N 1П4-1 от 29.10.2011, N ЗЛ1-3 от 19.11.2011. Указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон.
27.12.2012 и 02.08.2013 ООО "Стандарт-Инвест" возвратило Кучко З.Л. денежные средства в общей сумме 6 380 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 21.05.2012.
Оспариваемые сделки по перечислению должником денежных средств Кучко З.Л. имели место 27.12.2012 и 02.08.2013, то есть в пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после возбуждения дела о банкротстве). Все платежи являются взаимосвязанными сделками, так как совершены между одними и теми же лицами в счет погашения задолженности по одинаковым обязательствам. Спорные сделки осуществлялись в счет расчетов должника с Кучко З.Л. по трем договорам соинвестирования, обязательства по которым ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не были исполнены в установленные в договорах соинвестирования строительства сроки. Исходя из реестра требований кредиторов, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными спорные сделки на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 означенного Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, пунктами 25 - 27 Постановления N 63 разъяснены особенности применения последствий недействительности сделок в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции правильно признал спорные платежи недействительными сделками, а также применил последствия недействительности спорных сделок, взыскав с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о возврате Кучко З.Л. должнику денежных средств в сумме 6 005 000 руб., поскольку в данном случае имело место перечисление денежных средств в рамках иной сделки, а не в порядке возврата полученного по недействительным сделкам.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-17622/2012/сд.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 13АП-2822/2015 ПО ДЕЛУ N А56-17622/2012/СД.7
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А56-17622/2012/сд.7
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2822/2015) Кучко Зинаиды Львовны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стандарт-Инвест" Колина Андрея Михайловича
к Кучко Зинаиде Львовне
о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Стандарт-Инвест" со счета Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "Стандарт-Инвест" 6 380 000 руб.
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 ООО "СТАНДАРТ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.
Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014 N 110 (5383).
Конкурсный управляющий Колин Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки по перечислению ООО "СТАНДАРТ-Инвест" со счета Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Определением от 21.01.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительной сделку по перечислению ООО "СТАНДАРТ-Инвест" Кучко Зинаиде Львовне денежных средств по платежным поручениям N 11 от 27.12.2012, N 19 от 02.08.2013, N 20 от 02.08.2013, N 21 от 02.08.2013 на общую сумму 6 380 000 руб. в связи с расторжением договоров соинвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N ЗЛ1-2 от 19.11.2011, N 1П4-1 от 29.10.2011, N ЗЛ1-3 от 19.11.2011, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Определение обжаловано Кучко З.Л. в апелляционном порядке.
В жалобе Кучко З.Л. указывает, что денежные средства, полученные Кучко З.Л. по оспариваемым сделкам от 02.08.2013. в размере 6 005 000 руб., были в этот же день 02.08.2013 перечислены Кучко З.Л. на расчетный счет ООО "СТАНДАРТ-Инвест" обратно. По мнению заявителя, последствий оспариваемой сделки в виде предпочтительного удовлетворения требования Кучко З.Л. перед другими кредиторами ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не наступило. Тот факт, что денежные средства, были перечислены Кучко З.Л. платежным поручением N 23 от 02.08.2013 в рамках другого договора соинвестирования строительства нежилого помещения в том же объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N 1П2/13 от 05.04.2013, как полагает Кучко З.Л., не имеет для настоящего дело правового значения, т.к. обязательства по указанному договору перед Кучко З.Л. ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не исполнило, денежные средства фактически были возвращены в конкурсную массу, на расчеты с другими кредиторами в порядке очередности оспариваемая сделка не повлияла. Кроме того, заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия по перечислению должником Кучко З.Л. денежных средств в связи с расторжением трех договоров соинвестирования строительства нежилого помещения производились в два этапа: 27.12.2012 на сумму 375 000 руб. и 02.08.2013 на сумму 6 005 000 руб., то есть в не пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Кучко З.Л. поддержал доводы жалобы, пояснил, что денежные средства возвращены Кучко З.Л. в конкурсную массу.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Кучко З.Л., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-40851/2011 установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1489 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с открытым акционерным обществом "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (далее - ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ") 27.01.2009 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 02/ЗК-07254, в соответствии с которым ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажных паркингов был предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1 (северо-Западнее пересечения с проспектов Художников), площадью 11.665 кв. м
27.05.2009 между ОАО "Парнас-Паркинг" и ООО "Стандарт-Инвест" заключен договор N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников).
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора N 1-И/2009 стороны установили, что предметом договора является деятельность для реализации инвестиционного проекта в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.
ОАО "Парнас-Паркинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стандарт-Инвест" о расторжении договора N 1-И/2009 от 27.05.2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-40851/2011 в удовлетворении иска отказано.
В рамках указанного дела судом было также установлено, что ООО "Стандарт-Инвест" в целях осуществления инвестиционного проекта (инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) заключило договоры соинвестирования с физическими и юридическими лицами на общую сумму 201 781 389 руб.
Из материалов дела следует, что с Кучко З.Л. ООО "Стандарт-Инвест" заключило три договора соинвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) N ЗЛ1-2 от 19.11.2011, N 1П4-1 от 29.10.2011, N ЗЛ1-3 от 19.11.2011. Указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон.
27.12.2012 и 02.08.2013 ООО "Стандарт-Инвест" возвратило Кучко З.Л. денежные средства в общей сумме 6 380 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 21.05.2012.
Оспариваемые сделки по перечислению должником денежных средств Кучко З.Л. имели место 27.12.2012 и 02.08.2013, то есть в пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после возбуждения дела о банкротстве). Все платежи являются взаимосвязанными сделками, так как совершены между одними и теми же лицами в счет погашения задолженности по одинаковым обязательствам. Спорные сделки осуществлялись в счет расчетов должника с Кучко З.Л. по трем договорам соинвестирования, обязательства по которым ООО "СТАНДАРТ-Инвест" не были исполнены в установленные в договорах соинвестирования строительства сроки. Исходя из реестра требований кредиторов, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными спорные сделки на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 означенного Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, пунктами 25 - 27 Постановления N 63 разъяснены особенности применения последствий недействительности сделок в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции правильно признал спорные платежи недействительными сделками, а также применил последствия недействительности спорных сделок, взыскав с Кучко Зинаиды Львовны в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 6 380 000 руб.
Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о возврате Кучко З.Л. должнику денежных средств в сумме 6 005 000 руб., поскольку в данном случае имело место перечисление денежных средств в рамках иной сделки, а не в порядке возврата полученного по недействительным сделкам.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-17622/2012/сд.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)