Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, комната была предоставлена ответчику на основании договора аренды, затем был заключен договор субаренды жилого помещения, по истечении срока действия которого ответчики помещение не освобождают в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к К.А.П., К.Н.А. о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что г. Москва является собственником жилого помещения - комнаты N *** жилой площадью *** в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ***, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** по адресу: ***. Данная комната была предоставлена ответчику на основании договора аренды, заключенного *** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" за N ***, сроком на срок пять лет, на период с ***, согласно которому ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" заключило договор субаренды спорного жилого помещения с К.А.П.
Поскольку срок действия договора аренды истек ***, а *** в Управлении "Росреестра" по Москве было зарегистрировано прекращение договора аренды N ***, то истец просил суд выселить К.А.П., К.Н.А., из комнаты N *** жилой площадью *** в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ***, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью ***, по адресу: ***, так как по истечении срока действия договора аренды, ответчики спорное жилое помещение не освобождают в добровольном порядке.
Ответчики с иском были не согласны, ответчиком К.А.П. был предъявлен в суд встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы о признании заключенного договора субаренды договором социального найма, ссылаясь на то, что ***, как сотруднику ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" ему было предоставлено в целях проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, расположенное по адресу: *** на основании договора субаренды жилого помещения от ***, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" на срок субаренды ***, в котором К.А.П. проживает по настоящее время со своей супругой К.Н.А.
При этом, К.А.П. указывал также на то, что исходя из предмета договора, с ним фактически был заключен договор социального найма и несмотря на истечение сроков договора аренды и субаренды, он до настоящего времени осуществляет плату за пользование жилым помещением, из чего следует, что фактически договор заключен без установления срока действия.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, и возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчики в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, и настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика по встречному иску ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А.П., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.П., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Н.М. (по доверенности от *** N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 11, 60 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301, 304, ГК РФ, ч. 2 ст. 615 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как было установлено судом первой инстанции, *** Префектом СВАО г. Москвы было издано распоряжение N ***, в соответствии с которым, ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" была передана в аренду сроком на пять лет комната N ***, жилой площадью ***, в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью ***, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, для проживания в ней К.А.П. (л.д. ***).
В соответствии с п. 5 Распоряжения, в случае расторжения договора субаренды, К.А.П. обязуется выехать в ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно п. 6 распоряжения, Отделению по району Южное Медведково УФМС г. Москвы в СВАО было предложено оформить регистрацию К.А.П. на жилую площадь по адресу: ***, на срок действия договора субаренды.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково (арендатор) был заключен договор N *** аренды жилого помещения, согласно которому, на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от *** N ***, арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** состоящее из комнаты N 1 жилой площадью *** на срок аренды жилого помещения - ***, с *** (л.д. ***), в соответствии с п. 1.2 договора.
*** между ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы (арендатор) и К.А.П. (субарендатор) был заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому, арендатор передал, а субарендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из комнаты N *** жилой площадью ***.
В соответствии с п. 1.2 договора, срок аренды жилого помещения был установлен *** лет, с ***. (л.д. ***), по истечении которого, на основании п. 2.2.10 договора субаренды, субарендатор обязался, а также при досрочном его прекращении передать арендатору арендуемое жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимые без вреда для конструкций жилого помещения.
*** Управлением "Росреестра" по г. Москве было зарегистрировано прекращение аренды по договору от ***, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" (л.д. ***).
К.А.П. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу заключения договора купли-продажи на занимаемое на условиях субаренды жилое помещение, в заключении договора купли-продажи К.А.П. отказано, при этом К.А.П. было указано на необходимость освободить занимаемое жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Доводы К.А.П. и его представителя о том, что истец не уведомил ответчиком о расторжении договора, и следовательно нарушил нормы действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго п. 2 ст. 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком действия договора аренды.
Суд установил, что между ГУП ДЕЗ района Южное Медведково и ответчиком К.А.П. был заключен договор субаренды, срок которого был равен сроку аренды спорного помещения по договору аренды, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что в связи с тем, что договор аренды на спорное помещение прекратил свое действие в связи с истечением его срока, что не оспаривалось его сторонами, то оснований для действия договора субаренды на неопределенный срок, который имеет производный характер от договора аренды, не имеется, и он также прекратил свое действие, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке ст. 610 ГК РФ не требовалось.
При этом, суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика К.А.П. и его представителя о том, что в соответствии с законодательными актами Правительства г. Москвы нельзя выселить пенсионера из служебного помещения, даже если он не доработал до десятилетнего периода работы в г. Москве в связи с выходом его на пенсию, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма, так как пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ, то есть до ***, а договор субаренды был заключен с ответчиком К.А.П. ***.
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке ответчики на жилищный учет не вставали. На момент заключения с ними договора субаренды, они занимали на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, и согласно распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от *** при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору субаренды не предусматривалось освобождение ими квартиры, принадлежащей на праве собственности. Кроме того, после получения отказа от ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе спорной комнаты, уже после истечения срока действия договора субаренды, а также уже после подачи ДЖП и ЖФ г. Москвы иска о выселении, принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира по адресу: *** была ответчиками отчуждена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора субаренды, заключенного 16.08.2006 г. между К.А.П. и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" договором социального найма, поскольку ГУП ДЕЗ г. Москвы в силу действующего законодательства, не обладает правом заключения такого договора в отношении спорного жилого помещения, полученного им в аренду сроком на пять лет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Между тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды между истцом и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок. При этом, судебная коллегия исходит из того, что данный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками, не влечет отмену решения суда, так как он не основан на материалах дела, в котором по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчики являются надлежащими.
Довод жалобы о том, что в исковом заявлении не было указано ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" не повлияло на правильность выводов суда, изложенных в решении. Кроме того, права ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" решением суда нарушены не были, и оно решение суда по данным обстоятельствам в апелляционном порядке не оспаривало.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от *** N *** К.А.П. имеет право на заключение договора социального найма и на внеочередное право выкупа спорного жилого помещения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не заявлял в суде требований о выкупе спорного жилого помещения по договору купли-продажи.
Довод жалобы, что истец не уведомил ответчиков о расторжении договора в досудебном порядке, также является несостоятельным, так как у ответчика К.А.П. был заключен не с ДЖП и ЖФ г. Москвы, а с ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" и ответчику было известно об окончании срока действия договора субаренды.
Довод жалобы о том, что ответчики не имеют другой жилой площади, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как ответчики в процессе рассмотрения данного дела сами ухудшили свои жилищные условия, продав, принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру по адресу: ***.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел, что договор заключенного с ними договора субаренды спорного жилого помещения является бессрочным договором социального найма, не влечет отмену решения суда, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда по одни только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-3322587
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, комната была предоставлена ответчику на основании договора аренды, затем был заключен договор субаренды жилого помещения, по истечении срока действия которого ответчики помещение не освобождают в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 11-3322587
ф/судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к К.А.П., К.Н.А. о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что г. Москва является собственником жилого помещения - комнаты N *** жилой площадью *** в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ***, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** по адресу: ***. Данная комната была предоставлена ответчику на основании договора аренды, заключенного *** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" за N ***, сроком на срок пять лет, на период с ***, согласно которому ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" заключило договор субаренды спорного жилого помещения с К.А.П.
Поскольку срок действия договора аренды истек ***, а *** в Управлении "Росреестра" по Москве было зарегистрировано прекращение договора аренды N ***, то истец просил суд выселить К.А.П., К.Н.А., из комнаты N *** жилой площадью *** в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ***, общей площадью жилого помещения ***, жилой площадью ***, по адресу: ***, так как по истечении срока действия договора аренды, ответчики спорное жилое помещение не освобождают в добровольном порядке.
Ответчики с иском были не согласны, ответчиком К.А.П. был предъявлен в суд встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы о признании заключенного договора субаренды договором социального найма, ссылаясь на то, что ***, как сотруднику ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" ему было предоставлено в целях проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, расположенное по адресу: *** на основании договора субаренды жилого помещения от ***, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" на срок субаренды ***, в котором К.А.П. проживает по настоящее время со своей супругой К.Н.А.
При этом, К.А.П. указывал также на то, что исходя из предмета договора, с ним фактически был заключен договор социального найма и несмотря на истечение сроков договора аренды и субаренды, он до настоящего времени осуществляет плату за пользование жилым помещением, из чего следует, что фактически договор заключен без установления срока действия.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, и возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчики в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, и настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика по встречному иску ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А.П., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.П., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Н.М. (по доверенности от *** N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 11, 60 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301, 304, ГК РФ, ч. 2 ст. 615 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как было установлено судом первой инстанции, *** Префектом СВАО г. Москвы было издано распоряжение N ***, в соответствии с которым, ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" была передана в аренду сроком на пять лет комната N ***, жилой площадью ***, в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью ***, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, для проживания в ней К.А.П. (л.д. ***).
В соответствии с п. 5 Распоряжения, в случае расторжения договора субаренды, К.А.П. обязуется выехать в ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно п. 6 распоряжения, Отделению по району Южное Медведково УФМС г. Москвы в СВАО было предложено оформить регистрацию К.А.П. на жилую площадь по адресу: ***, на срок действия договора субаренды.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково (арендатор) был заключен договор N *** аренды жилого помещения, согласно которому, на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от *** N ***, арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** состоящее из комнаты N 1 жилой площадью *** на срок аренды жилого помещения - ***, с *** (л.д. ***), в соответствии с п. 1.2 договора.
*** между ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы (арендатор) и К.А.П. (субарендатор) был заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому, арендатор передал, а субарендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из комнаты N *** жилой площадью ***.
В соответствии с п. 1.2 договора, срок аренды жилого помещения был установлен *** лет, с ***. (л.д. ***), по истечении которого, на основании п. 2.2.10 договора субаренды, субарендатор обязался, а также при досрочном его прекращении передать арендатору арендуемое жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимые без вреда для конструкций жилого помещения.
*** Управлением "Росреестра" по г. Москве было зарегистрировано прекращение аренды по договору от ***, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" (л.д. ***).
К.А.П. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу заключения договора купли-продажи на занимаемое на условиях субаренды жилое помещение, в заключении договора купли-продажи К.А.П. отказано, при этом К.А.П. было указано на необходимость освободить занимаемое жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Доводы К.А.П. и его представителя о том, что истец не уведомил ответчиком о расторжении договора, и следовательно нарушил нормы действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго п. 2 ст. 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком действия договора аренды.
Суд установил, что между ГУП ДЕЗ района Южное Медведково и ответчиком К.А.П. был заключен договор субаренды, срок которого был равен сроку аренды спорного помещения по договору аренды, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что в связи с тем, что договор аренды на спорное помещение прекратил свое действие в связи с истечением его срока, что не оспаривалось его сторонами, то оснований для действия договора субаренды на неопределенный срок, который имеет производный характер от договора аренды, не имеется, и он также прекратил свое действие, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке ст. 610 ГК РФ не требовалось.
При этом, суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика К.А.П. и его представителя о том, что в соответствии с законодательными актами Правительства г. Москвы нельзя выселить пенсионера из служебного помещения, даже если он не доработал до десятилетнего периода работы в г. Москве в связи с выходом его на пенсию, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма, так как пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ, то есть до ***, а договор субаренды был заключен с ответчиком К.А.П. ***.
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке ответчики на жилищный учет не вставали. На момент заключения с ними договора субаренды, они занимали на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, и согласно распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от *** при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору субаренды не предусматривалось освобождение ими квартиры, принадлежащей на праве собственности. Кроме того, после получения отказа от ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе спорной комнаты, уже после истечения срока действия договора субаренды, а также уже после подачи ДЖП и ЖФ г. Москвы иска о выселении, принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира по адресу: *** была ответчиками отчуждена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора субаренды, заключенного 16.08.2006 г. между К.А.П. и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" договором социального найма, поскольку ГУП ДЕЗ г. Москвы в силу действующего законодательства, не обладает правом заключения такого договора в отношении спорного жилого помещения, полученного им в аренду сроком на пять лет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Между тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды между истцом и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок. При этом, судебная коллегия исходит из того, что данный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками, не влечет отмену решения суда, так как он не основан на материалах дела, в котором по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчики являются надлежащими.
Довод жалобы о том, что в исковом заявлении не было указано ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" не повлияло на правильность выводов суда, изложенных в решении. Кроме того, права ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" решением суда нарушены не были, и оно решение суда по данным обстоятельствам в апелляционном порядке не оспаривало.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от *** N *** К.А.П. имеет право на заключение договора социального найма и на внеочередное право выкупа спорного жилого помещения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не заявлял в суде требований о выкупе спорного жилого помещения по договору купли-продажи.
Довод жалобы, что истец не уведомил ответчиков о расторжении договора в досудебном порядке, также является несостоятельным, так как у ответчика К.А.П. был заключен не с ДЖП и ЖФ г. Москвы, а с ГУП ДЕЗ "Южное Медведково" и ответчику было известно об окончании срока действия договора субаренды.
Довод жалобы о том, что ответчики не имеют другой жилой площади, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как ответчики в процессе рассмотрения данного дела сами ухудшили свои жилищные условия, продав, принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру по адресу: ***.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел, что договор заключенного с ними договора субаренды спорного жилого помещения является бессрочным договором социального найма, не влечет отмену решения суда, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда по одни только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)