Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Ж.Д. - Р.,
установила:
Ж.Д. обратился в Приозерский городской суд с иском о признании Ж.М. утратившей право пользования квартирой. расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал на, что в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена - Ж.М., брак с которой расторгнут решением мирового судьи 08.04.2008. Ответчик с 2007 г. не проживает в квартире и не несет расходы по ее содержанию, выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт, ее фактический адрес проживания неизвестен, у нее новая семья, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В суде истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменном отзыве Ж.М. иск не признала, указала на то, что до 2008 г. она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, из жилого помещения вынужденно временно выехала, так как истец причинял ей неудобства и препятствовал ее появлению в квартире, не отдав личные вещи. С 2008 г. она имеет временную регистрацию в <адрес> и направляет сведения об этом в Приозерскую компанию ЖКХ для неначисления коммунальных услуг по месту постоянной регистрации. Она неоднократно приезжала в <адрес>, попасть в постоянное место жительства не могла, так как ее не пускали, двери не открывали и сменили замки. Истец чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире.
25 марта 2014 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск Ж.Д.
Ж.М. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В основание требований указала доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, а также на то, что она выехала в другой город по причине смены работы.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 31.08.1995, Ж.Д. в составе семьи, в том числе жены - Ж.М., по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 13,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, где до настоящего времени по месту жительства зарегистрирована Ж.М.
Решением мирового судьи от 08.04.2008 брак между Ж.Д. и Ж.М. расторгнут.
Материалами дела подтверждается, что в период с 2008 г. и по настоящее время ответчик работает в <адрес>, в браке не состоит, зарегистрирована по месту пребывания с 2008 г. на период по 04.03.2016 в жилом помещении, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности третьим лицам.
Представленными ответчиком проездными и платежными документами подтверждается неоднократное прибытие ответчика в спорный период в <адрес>.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела подтверждается, что Ж.М. выехала из спорного жилого помещения по причине расторжения брака с Ж.Д. и смены места работы.
При расторжении брака, совместное бесконфликтное проживание бывших супругов в квартире, состоящей из одной жилой комнаты площадью 13,2 кв. м, невозможно.
Ответчик в новом браке на состоит, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, а также выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют.
Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, материалами дела не подтверждается.
Напротив, из материалов дела и определенных действий ответчика следует, что в жилом помещение в <адрес> ответчик проживает временно, при этом данное жилое помещение не является ее постоянным местом жительства и от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается. что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным.
Обстоятельства неоплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг именно ответчиком, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж.Д. о признании Ж.М. утратившей право пользования квартирой. расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-3136/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-3136/2014
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Ж.Д. - Р.,
установила:
Ж.Д. обратился в Приозерский городской суд с иском о признании Ж.М. утратившей право пользования квартирой. расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал на, что в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена - Ж.М., брак с которой расторгнут решением мирового судьи 08.04.2008. Ответчик с 2007 г. не проживает в квартире и не несет расходы по ее содержанию, выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт, ее фактический адрес проживания неизвестен, у нее новая семья, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В суде истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменном отзыве Ж.М. иск не признала, указала на то, что до 2008 г. она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, из жилого помещения вынужденно временно выехала, так как истец причинял ей неудобства и препятствовал ее появлению в квартире, не отдав личные вещи. С 2008 г. она имеет временную регистрацию в <адрес> и направляет сведения об этом в Приозерскую компанию ЖКХ для неначисления коммунальных услуг по месту постоянной регистрации. Она неоднократно приезжала в <адрес>, попасть в постоянное место жительства не могла, так как ее не пускали, двери не открывали и сменили замки. Истец чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире.
25 марта 2014 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск Ж.Д.
Ж.М. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В основание требований указала доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, а также на то, что она выехала в другой город по причине смены работы.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 31.08.1995, Ж.Д. в составе семьи, в том числе жены - Ж.М., по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 13,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, где до настоящего времени по месту жительства зарегистрирована Ж.М.
Решением мирового судьи от 08.04.2008 брак между Ж.Д. и Ж.М. расторгнут.
Материалами дела подтверждается, что в период с 2008 г. и по настоящее время ответчик работает в <адрес>, в браке не состоит, зарегистрирована по месту пребывания с 2008 г. на период по 04.03.2016 в жилом помещении, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности третьим лицам.
Представленными ответчиком проездными и платежными документами подтверждается неоднократное прибытие ответчика в спорный период в <адрес>.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела подтверждается, что Ж.М. выехала из спорного жилого помещения по причине расторжения брака с Ж.Д. и смены места работы.
При расторжении брака, совместное бесконфликтное проживание бывших супругов в квартире, состоящей из одной жилой комнаты площадью 13,2 кв. м, невозможно.
Ответчик в новом браке на состоит, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, а также выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют.
Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, материалами дела не подтверждается.
Напротив, из материалов дела и определенных действий ответчика следует, что в жилом помещение в <адрес> ответчик проживает временно, при этом данное жилое помещение не является ее постоянным местом жительства и от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается. что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным.
Обстоятельства неоплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг именно ответчиком, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж.Д. о признании Ж.М. утратившей право пользования квартирой. расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)