Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ООО "Хамелион гранд": Акмаева А.С. (дов. от 01.03.2012 г.);
- от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Деменковой Д.А. (дов. N ДГИ-Д-157/13 от 27.02.2013 г.);
- от третьего лица ООО "Столичное агентство экспертизы собственности": не явились, извещены;
- рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хамелион гранд"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г.,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.
по делу N А40-94503/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хамелион гранд"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор купли-продажи
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство экспертизы собственности",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хамелион гранд" (далее - ООО "Хамелион гранд", общество, заявитель) на основании договора аренды N 9-264/99 от 14 мая 1999 г. использует нежилое помещение общей площадью 83,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20 (подвал, пом. II, комн. 3, 4, 5, 12а).
В результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации площадь арендуемого обществом помещения изменилась и составляет 87,4 кв. м (пом. I (28) - подвал) (акт Мосжилинспекции от 20 июня 2006 г.).
26 мая 2009 г., 27 апреля 2010 г., 15 июня 2011 г., 04 августа 2011 г. ООО "Хамелион гранд" обращалось в Северо-Западное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы с заявлениями о возможности продажи арендуемого помещения в собственность на условиях рассрочки платежа и без проведения аукциона.
22 декабря 2011 г. ООО "Хамелион гранд" обратилось в Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы, ответчик) с заявлением о выкупе арендуемых обществом нежилых помещений.
Аналогичное заявление было направлено обществом 29 мая 2012 г.
В связи с уклонением Департамента имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемых обществом нежилых помещений, ООО "Хамелион гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 87,4 кв. м (подвал, пом. I, комната 29), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20, по цене 4 481 356 руб. на условиях прилагаемого проекта договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство экспертизы собственности" (далее - ООО "Столичное агентство экспертизы собственности").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено ООО "ЛОКСМИТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. производство было возобновлено в связи получением экспертного заключения N 1902/13 от 19 февраля 2013 г., о
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хамелион гранд" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). Кроме того, при определении стоимости выкупаемого помещения судом принято во внимание экспертное заключение N 1902/13 от 19 февраля 2013 г. о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведенной ООО "ЛОКСМИТ", согласно которой цена помещения по состоянию на 12 февраля 2013 г. составила 4 481 356 руб., без учета НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Хамелион гранд" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Хамелион гранд" просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент городского имущества г. Москвы, ответчик) просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Хамелион гранд" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы против ее удовлетворения возражал.
Представители ООО "Столичное агентство экспертизы собственности" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 данного Закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).
В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4 Федерального закона N 159-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25 июля 2008 г.
Судами установлено, что ООО "Хамелион гранд" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, и вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган соответствующее заявление о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 29 июля 2009 г. не может быть применен в качестве обоснования цены сделок приватизации, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Выводы суда основаны на том, что ООО "Хамелион гранд" с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы не ранее 22 декабря 2011 г., и, следовательно, с указанной даты у Департамента городского имущества г. Москвы возникла обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Согласно представленному Департаментом городского имущества г. Москвы отчету N Д-548/2013 об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20, общей площадью 87,4 кв. м, подготовленному на основании определения суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость арендуемого обществом объекта по состоянию на 22 декабря 2011 г. составляет 7 788 000 руб. (без учета НДС).
Принимая во внимание расхождение между стоимостью спорного недвижимого имущества, установленных в отчетах N 1902/13 (по состоянию на 25 мая 2009 г.) и N Д-548/2013 (по состоянию на 22 декабря 2011 г.), а также возражения ООО "Хамелион гранд" против установленной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 22 декабря 2011 г. в размере 7 788 000 руб. (без учета НДС), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных в проекте договора, а именно по предложенной цене, определенной по состоянию на 29 июля 2009 г., поскольку в установленном законом порядке и сроки свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, исходя из рыночной стоимости на указанную дату (29 июля 2009 г.), истец не реализовал.
Кроме того, судом принято во внимание, что общество не обжаловало в суд уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи по состоянию на 25 мая 2009 г. в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ и статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а избрал иной способ реализации своих прав, путем подачи нового заявления о выкупе спорного имущества от 29 мая 2012 г. и до истечения сроков, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе истец указывает на то, что из заявления от 26 мая 2009 г. четко следует волеизъявление организации, как малого предпринимательства города Москвы, о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, а Федеральный закон N 159-ФЗ не предусматривает, что к заявлению о выкупе помещения должны быть приложены документы.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку заявление от 26 мая 2009 г. не соответствовало требованиям Федерального закона N 159-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 48, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N А40-94503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хамелион гранд" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 N Ф05-3646/2013 ПО ДЕЛУ N А40-94503/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-94503/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ООО "Хамелион гранд": Акмаева А.С. (дов. от 01.03.2012 г.);
- от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Деменковой Д.А. (дов. N ДГИ-Д-157/13 от 27.02.2013 г.);
- от третьего лица ООО "Столичное агентство экспертизы собственности": не явились, извещены;
- рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хамелион гранд"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г.,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.
по делу N А40-94503/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хамелион гранд"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор купли-продажи
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство экспертизы собственности",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хамелион гранд" (далее - ООО "Хамелион гранд", общество, заявитель) на основании договора аренды N 9-264/99 от 14 мая 1999 г. использует нежилое помещение общей площадью 83,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20 (подвал, пом. II, комн. 3, 4, 5, 12а).
В результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации площадь арендуемого обществом помещения изменилась и составляет 87,4 кв. м (пом. I (28) - подвал) (акт Мосжилинспекции от 20 июня 2006 г.).
26 мая 2009 г., 27 апреля 2010 г., 15 июня 2011 г., 04 августа 2011 г. ООО "Хамелион гранд" обращалось в Северо-Западное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы с заявлениями о возможности продажи арендуемого помещения в собственность на условиях рассрочки платежа и без проведения аукциона.
22 декабря 2011 г. ООО "Хамелион гранд" обратилось в Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы, ответчик) с заявлением о выкупе арендуемых обществом нежилых помещений.
Аналогичное заявление было направлено обществом 29 мая 2012 г.
В связи с уклонением Департамента имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемых обществом нежилых помещений, ООО "Хамелион гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 87,4 кв. м (подвал, пом. I, комната 29), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20, по цене 4 481 356 руб. на условиях прилагаемого проекта договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство экспертизы собственности" (далее - ООО "Столичное агентство экспертизы собственности").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено ООО "ЛОКСМИТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. производство было возобновлено в связи получением экспертного заключения N 1902/13 от 19 февраля 2013 г., о
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хамелион гранд" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). Кроме того, при определении стоимости выкупаемого помещения судом принято во внимание экспертное заключение N 1902/13 от 19 февраля 2013 г. о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведенной ООО "ЛОКСМИТ", согласно которой цена помещения по состоянию на 12 февраля 2013 г. составила 4 481 356 руб., без учета НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Хамелион гранд" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Хамелион гранд" просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент городского имущества г. Москвы, ответчик) просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Хамелион гранд" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы против ее удовлетворения возражал.
Представители ООО "Столичное агентство экспертизы собственности" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 данного Закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).
В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4 Федерального закона N 159-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25 июля 2008 г.
Судами установлено, что ООО "Хамелион гранд" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, и вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган соответствующее заявление о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 29 июля 2009 г. не может быть применен в качестве обоснования цены сделок приватизации, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Выводы суда основаны на том, что ООО "Хамелион гранд" с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы не ранее 22 декабря 2011 г., и, следовательно, с указанной даты у Департамента городского имущества г. Москвы возникла обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Согласно представленному Департаментом городского имущества г. Москвы отчету N Д-548/2013 об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 20, общей площадью 87,4 кв. м, подготовленному на основании определения суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость арендуемого обществом объекта по состоянию на 22 декабря 2011 г. составляет 7 788 000 руб. (без учета НДС).
Принимая во внимание расхождение между стоимостью спорного недвижимого имущества, установленных в отчетах N 1902/13 (по состоянию на 25 мая 2009 г.) и N Д-548/2013 (по состоянию на 22 декабря 2011 г.), а также возражения ООО "Хамелион гранд" против установленной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 22 декабря 2011 г. в размере 7 788 000 руб. (без учета НДС), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных в проекте договора, а именно по предложенной цене, определенной по состоянию на 29 июля 2009 г., поскольку в установленном законом порядке и сроки свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, исходя из рыночной стоимости на указанную дату (29 июля 2009 г.), истец не реализовал.
Кроме того, судом принято во внимание, что общество не обжаловало в суд уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи по состоянию на 25 мая 2009 г. в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ и статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а избрал иной способ реализации своих прав, путем подачи нового заявления о выкупе спорного имущества от 29 мая 2012 г. и до истечения сроков, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе истец указывает на то, что из заявления от 26 мая 2009 г. четко следует волеизъявление организации, как малого предпринимательства города Москвы, о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, а Федеральный закон N 159-ФЗ не предусматривает, что к заявлению о выкупе помещения должны быть приложены документы.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку заявление от 26 мая 2009 г. не соответствовало требованиям Федерального закона N 159-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 48, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N А40-94503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хамелион гранд" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)