Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорной квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают ответчики, однако совместное хозяйство они не ведут и членами одной семьи не являются, при этом порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей О.В. Вишневской и С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Ш., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к П.Ю., П.Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и внесения платы за коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2004 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе лицевых счетов и изменении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес изменен на <адрес>). В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают ответчики П.Ю. и П.Л.Ю., однако совместное хозяйство с ней они не ведут и членами одной семьи не являются. При этом порядок пользования квартирой между ними не определен. Данное обстоятельство, по мнению истицы, препятствует ей в полной мере реализовать свое право на жилище, поскольку П.Ю. систематически появляется в квартире в состоянии алкогольного опьянения, а П.Л.Ю. состоит на учете у психиатра. Из-за преклонного возраста и наличия инвалидности... группы истица нуждается в покое, однако совместное проживание с ответчиками является невозможным. В связи с этим истица просила суд определить порядок пользования квартирой по указанному адресу, выделив ей комнату площадью 12,6 кв. м, а в пользование ответчиков другие две комнаты площадью 16 кв. м и 7,2 кв. м, оставив коридор, кухню, туалет и ванную в их общем пользовании. Также истица просила произвести раздел финансового лицевого счета, определив порядок и размер ее участия в оплате коммунальных услуг исходя из площади занимаемой ею комнаты.
Ответчики в суд не явились.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Вахитовского района" с иском не согласился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований, выражается несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой между ней и ответчиками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы истицы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 24 марта 1980 года супругу истицы Ф.Г. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира N в доме N по <адрес> (в связи с изменением адреса: <адрес>). Указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 12,6 кв. м, 16 кв. м и 7,2 кв. м. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица Ф., ее внучка П.Л.Б. и бывший зять П.Ю.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению материального закона, пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, а заявленный иск фактически направлен на изменение договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.
Порядок и условия изменения договора социального найма определены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что истица и ответчики не являются членами одной семьи и совместного хозяйства не ведут, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на правильность принятого судом решения не влияют.
Имеющиеся в жалобе истицы ссылки на положения статей 672, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8002/2014
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением и внесения платы за коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорной квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают ответчики, однако совместное хозяйство они не ведут и членами одной семьи не являются, при этом порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-8002/2014
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей О.В. Вишневской и С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Ш., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к П.Ю., П.Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и внесения платы за коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2004 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе лицевых счетов и изменении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес изменен на <адрес>). В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают ответчики П.Ю. и П.Л.Ю., однако совместное хозяйство с ней они не ведут и членами одной семьи не являются. При этом порядок пользования квартирой между ними не определен. Данное обстоятельство, по мнению истицы, препятствует ей в полной мере реализовать свое право на жилище, поскольку П.Ю. систематически появляется в квартире в состоянии алкогольного опьянения, а П.Л.Ю. состоит на учете у психиатра. Из-за преклонного возраста и наличия инвалидности... группы истица нуждается в покое, однако совместное проживание с ответчиками является невозможным. В связи с этим истица просила суд определить порядок пользования квартирой по указанному адресу, выделив ей комнату площадью 12,6 кв. м, а в пользование ответчиков другие две комнаты площадью 16 кв. м и 7,2 кв. м, оставив коридор, кухню, туалет и ванную в их общем пользовании. Также истица просила произвести раздел финансового лицевого счета, определив порядок и размер ее участия в оплате коммунальных услуг исходя из площади занимаемой ею комнаты.
Ответчики в суд не явились.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Вахитовского района" с иском не согласился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований, выражается несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой между ней и ответчиками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы истицы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 24 марта 1980 года супругу истицы Ф.Г. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира N в доме N по <адрес> (в связи с изменением адреса: <адрес>). Указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 12,6 кв. м, 16 кв. м и 7,2 кв. м. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица Ф., ее внучка П.Л.Б. и бывший зять П.Ю.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению материального закона, пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, а заявленный иск фактически направлен на изменение договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.
Порядок и условия изменения договора социального найма определены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что истица и ответчики не являются членами одной семьи и совместного хозяйства не ведут, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на правильность принятого судом решения не влияют.
Имеющиеся в жалобе истицы ссылки на положения статей 672, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)