Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2015 года
апелляционную жалобу Л.К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Л.К. - И., Л.В., представителя ОАО "Славянка" К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что общество является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом N по <адрес> на основании договора управления жилищным фондом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету по <адрес>, ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, при этом в течение длительного времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просил взыскать с Л.К. сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Л.К. в пользу ОАО "Славянка" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Л.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на надлежащее извещения о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Определением от 06.02.2015 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что Л.К. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Л.К. извещался о времени и месте слушания дела, по <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что, Л.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суда первой инстанции.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления специализированным жилищным фондом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом N по <адрес>.
Согласно поквартирной карточке ответчик с членами семьи проживает в квартире <адрес>, и является нанимателем жилого помещения на основании временного договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 которого предусматривает обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Установив изложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Л.В. является членом семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по плате за жилое помещение и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что он не проживал в спорном жилом помещении опровергаются письменными доказательствами, представленными представителем истца, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат ссылку на доказательства, подтверждающие обращение ответчиков в установленном подзаконным нормативным правовым актом порядке с заявлением в управляющую организацию о производстве перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции письменные доказательства доводы истца не опровергают, и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, судебная коллегия, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Славянка" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" солидарно с Л.К., Л.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>
Взыскать с Л.К., Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-978/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-978
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2015 года
апелляционную жалобу Л.К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Л.К. - И., Л.В., представителя ОАО "Славянка" К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что общество является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом N по <адрес> на основании договора управления жилищным фондом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету по <адрес>, ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, при этом в течение длительного времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просил взыскать с Л.К. сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Л.К. в пользу ОАО "Славянка" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Л.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на надлежащее извещения о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Определением от 06.02.2015 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что Л.К. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Л.К. извещался о времени и месте слушания дела, по <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что, Л.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суда первой инстанции.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления специализированным жилищным фондом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом N по <адрес>.
Согласно поквартирной карточке ответчик с членами семьи проживает в квартире <адрес>, и является нанимателем жилого помещения на основании временного договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 которого предусматривает обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Установив изложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Л.В. является членом семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по плате за жилое помещение и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что он не проживал в спорном жилом помещении опровергаются письменными доказательствами, представленными представителем истца, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат ссылку на доказательства, подтверждающие обращение ответчиков в установленном подзаконным нормативным правовым актом порядке с заявлением в управляющую организацию о производстве перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции письменные доказательства доводы истца не опровергают, и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, судебная коллегия, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Славянка" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" солидарно с Л.К., Л.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>
Взыскать с Л.К., Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)