Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокеевой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Емелина А.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. и Б.О.В. удовлетворить. Признать за Б.В. и Б.О.В. право пользования жилым помещением - комнатой N 15, жилой площадью 12,1 кв. м, составляющей 12/51 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес> общей площадью 85,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, на условиях социального найма, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Б.В. договор социального найма указанного жилого помещения, с включением в него в качестве члена семьи Б.О.В..",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., судебная коллегия
установила:
Истцы - Б.В. и Б.О.В. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что с 27 марта 2001 года истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> которое было предоставлено Б.В. работодателем - АО "Самарский сталелитейный завод" в связи с трудовыми отношениями. Истцы включены в лицевой счет, своевременно производят оплату жилья и коммунальных услуг. 15 февраля 2013 года истицы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении ними договора социального найма, а 1 марта 2013 года - с заявлением о предоставлении сведений о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Ответа на заявления истцы не получили. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 19 марта 2013 года решение об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не поступало. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру <адрес> без указания цели использования жилищного фонда. Передача дома 20 по улице Вятской в городе Самаре была произведена на основании акта приема-передачи от 16 октября 2001 года от ОАО "Самарский сталелитейный завод" в хозяйственное ведение с постановкой на баланс МП ЭСО города Самары. Истцы находят, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус специализированного жилищного фонда, не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода жилым помещениям - комнатам в общежитии На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой N 15, жилой площадью 12,1 кв. м, составляющей 12/51 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, общей площадью 85,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, на условиях социального найма, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамента управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе <...>.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и указанной правовой позиции Конституционного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что дома специального жилого фонда находившиеся в ведении государственных или муниципальных предприятий после их передачи в ведение органов местного самоуправления утрачивают указанный статус и лица вселенные в жилые помещения расположенные в указанных домах, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, приобретают право пользования указанными жилыми помещениями на основании договоров социального найма.
Из материалов дела видно, что истцу Б.В. как работнику ОАО "Самарский сталелитейный завод" было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается ордером N 82 от 27 марта 2001 года на жилое помещение в общежитии, выданным ОАО "Самарский сталелитейный завод". Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 27 марта 2001 года по настоящее время, вместе с ней по месту жительства в спорном жилом помещении с 26 декабря 2012 года зарегистрирована ее дочь - Б.О.В., 1980 рождения, что подтверждается справкой от 11 июня 2013 года выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ". На имя истца - Б.В. открыт лицевой счет N 37015 для оплаты жилищно-коммунальных услуг. <адрес>
Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара и включено в реестр муниципального имущества 21 июля 1999 года за N 012243-13, 14, 15, 16 на основании Постановления Главы города Самары N 469 от 21 июля 1999 года, что подтверждается выпиской из реестра от 25 января 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года. Здание общежития расположенного по адресу: <адрес> построено и находилось на балансе ОАО "Самарский сталелитейный завод". Решением Комитета по управлению имуществом города Самары N 133 от 24 марта 2000 года указанное общежитие передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о. Самара, фактическая передача здания была завершена 16 октября 2001 года на основании акта приема-передачи.
Кроме того, из материалов дела видно, что в феврале 2013 года истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорной комнаты и заключении с ними договора социального найма на комнату, однако заявление оставлено без удовлетворения.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом - Б.В. договор социального найма спорной комнаты, включив в него в качестве члена семьи нанимателя истца Б.О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт не принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа истцам в признании права пользования спорной комнатой, заключении договора социального найма спорной комнаты, поскольку истец Б.В. вселена в спорное жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса РФ который определил действующий на настоящий момент порядок предоставления жилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истцов законными и обоснованными в силу того, что истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, вопрос об их выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности истцы не имеют, истцы проживают в комнате на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства у истцов возникло право пользования указанным жилым помещением, и они вправе требовать заключения договора социального найма в отношении спорной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время сохраняла право пользования другим жилым помещением, использовала право на приватизацию, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеются правовые основания для признания за истцами право пользования спорным жилым помещением.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в обоснование возражений против иска в суде первой инстанции и им суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 19 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2086
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2086
Судья: Фокеевой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Емелина А.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. и Б.О.В. удовлетворить. Признать за Б.В. и Б.О.В. право пользования жилым помещением - комнатой N 15, жилой площадью 12,1 кв. м, составляющей 12/51 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес> общей площадью 85,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, на условиях социального найма, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Б.В. договор социального найма указанного жилого помещения, с включением в него в качестве члена семьи Б.О.В..",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., судебная коллегия
установила:
Истцы - Б.В. и Б.О.В. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что с 27 марта 2001 года истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> которое было предоставлено Б.В. работодателем - АО "Самарский сталелитейный завод" в связи с трудовыми отношениями. Истцы включены в лицевой счет, своевременно производят оплату жилья и коммунальных услуг. 15 февраля 2013 года истицы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении ними договора социального найма, а 1 марта 2013 года - с заявлением о предоставлении сведений о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Ответа на заявления истцы не получили. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 19 марта 2013 года решение об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не поступало. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру <адрес> без указания цели использования жилищного фонда. Передача дома 20 по улице Вятской в городе Самаре была произведена на основании акта приема-передачи от 16 октября 2001 года от ОАО "Самарский сталелитейный завод" в хозяйственное ведение с постановкой на баланс МП ЭСО города Самары. Истцы находят, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус специализированного жилищного фонда, не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода жилым помещениям - комнатам в общежитии На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой N 15, жилой площадью 12,1 кв. м, составляющей 12/51 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, общей площадью 85,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, на условиях социального найма, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамента управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе <...>.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и указанной правовой позиции Конституционного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что дома специального жилого фонда находившиеся в ведении государственных или муниципальных предприятий после их передачи в ведение органов местного самоуправления утрачивают указанный статус и лица вселенные в жилые помещения расположенные в указанных домах, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, приобретают право пользования указанными жилыми помещениями на основании договоров социального найма.
Из материалов дела видно, что истцу Б.В. как работнику ОАО "Самарский сталелитейный завод" было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается ордером N 82 от 27 марта 2001 года на жилое помещение в общежитии, выданным ОАО "Самарский сталелитейный завод". Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 27 марта 2001 года по настоящее время, вместе с ней по месту жительства в спорном жилом помещении с 26 декабря 2012 года зарегистрирована ее дочь - Б.О.В., 1980 рождения, что подтверждается справкой от 11 июня 2013 года выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ". На имя истца - Б.В. открыт лицевой счет N 37015 для оплаты жилищно-коммунальных услуг. <адрес>
Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара и включено в реестр муниципального имущества 21 июля 1999 года за N 012243-13, 14, 15, 16 на основании Постановления Главы города Самары N 469 от 21 июля 1999 года, что подтверждается выпиской из реестра от 25 января 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года. Здание общежития расположенного по адресу: <адрес> построено и находилось на балансе ОАО "Самарский сталелитейный завод". Решением Комитета по управлению имуществом города Самары N 133 от 24 марта 2000 года указанное общежитие передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о. Самара, фактическая передача здания была завершена 16 октября 2001 года на основании акта приема-передачи.
Кроме того, из материалов дела видно, что в феврале 2013 года истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорной комнаты и заключении с ними договора социального найма на комнату, однако заявление оставлено без удовлетворения.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом - Б.В. договор социального найма спорной комнаты, включив в него в качестве члена семьи нанимателя истца Б.О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт не принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа истцам в признании права пользования спорной комнатой, заключении договора социального найма спорной комнаты, поскольку истец Б.В. вселена в спорное жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса РФ который определил действующий на настоящий момент порядок предоставления жилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия находит требования истцов законными и обоснованными в силу того, что истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, вопрос об их выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится, другого жилого помещения на праве пользования, либо праве собственности истцы не имеют, истцы проживают в комнате на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства у истцов возникло право пользования указанным жилым помещением, и они вправе требовать заключения договора социального найма в отношении спорной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время сохраняла право пользования другим жилым помещением, использовала право на приватизацию, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеются правовые основания для признания за истцами право пользования спорным жилым помещением.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в обоснование возражений против иска в суде первой инстанции и им суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 19 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)