Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Маркатюк Г.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению Е. к П.М., Ч.И. о выселении из жилого помещения; встречному иску П.М. к администрации г. Назарово, Е. о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет; по исковому заявлению П.В. к П.М., Ч.И. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе П.В.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования П.М. к администрации г. Назарово удовлетворить.
Признать право пользования П.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском к П.М., Ч.И. о выселении их из жилого помещения - <адрес> <адрес> края без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры. П.М. и Ч.И. не являются членами ее семьи, вселены в квартиру в отсутствие на то ее согласия. Считает, что указанные лица право пользования спорным жилым помещением не приобрели.
П.М. предъявил встречный иск к администрации <адрес>, Е. о признании договора социального найма от 25.08.2010, заключенного между администрацией <адрес> и Е. недействительным, признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поставить его на регистрационный учет по указанному адресу. Требования мотивировал тем, что данное жилое помещение было предоставлено в <дата> по ордеру его родителям с учетом всех членов семьи, в том числе и его. Заключение договора социального найма с Е., произведено с нарушением требований закона, его непроживание в жилом помещении носило временный вынужденный характер.
Третье лицо П.В. предъявила самостоятельные требования к П.М., Ч.И. о выселении их из квартиры <адрес>. Требования мотивировала тем, что на договор социального найма с П.М. и Ч.И. не заключался, они вселились в спорное жилое помещение в отсутствие на то согласия наймодателя, в связи с чем не приобрели право пользования спорной квартирой.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Е. прекращено в связи с ее смертью и отсутствием оснований для правопреемства.
В ходе рассмотрения дела П.В. от исковых требований к П.М., Ч.И. отказалась, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. 199), отказ принят судом, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда в той части, в которой встречный иск П.М. удовлетворен. Выражает несогласие с выводами суда о временном выезде П.М. из спорной квартиры, а также о том, что он не расторгал в отношении себя договор социального найма. Полагает, что факт непроживания П.М. в спорном жилом помещении подтвержден материалами дела, обязанности по внесению коммунальных платежей, содержанию жилого помещения он не исполнял. Указывает также, что проживание П.М. в спорном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью ее и других членов семьи.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира 3 <адрес> было предоставлено <дата> по договору имущественного найма П.Г.М. (матери П.М.).
Согласно имеющихся в материалах дела справок паспортиста РКО от <дата> и от <дата>, выписки из финансово-лицевого счета от <дата>, П.М. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи с осуждением, вновь поставлен на учет <дата>, снят <дата>. Е. была постановлена на регистрационный учет <дата>.
Судом также установлено, что с <дата> П.М. значится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит родственнице Е.В., П.М. в указанный дом не вселялся, членом семьи собственника не является.
Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08.07.2013 по гражданскому делу по иску П.И.Ф. к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Е. к П.И.Ф., несовершеннолетним П.В.И., П.И.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором в качестве третьего лица принимал участие П.М., установлены обстоятельства того, что Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законном основании, поскольку была вселена в квартиру в качестве супруги П.М. с согласия нанимателя П.Г.М. (матери П.М.), умершей <дата>. С <дата> Е. на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного с администрацией г. Назарово, стала нанимателем спорной квартиры, совместно с ней в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь П.В. В <дата> Е. в силу сложившихся конфликтных отношений с проживающим в спорной квартире бывшим супругом П.М., выехала из данного жилого помещения и в квартире с указанного времени вынужденно не проживала.
Из пояснений Е., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции <дата> следует, что на момент заключения договора социального найма от <дата> в спорном жилом помещении проживали Е., П.М. и их дочь П.В. Договор социального найма был заключен с Е. в связи с тем, что П.М. по данному месту жительства зарегистрирован не был, а П.В. являлась несовершеннолетней (л.д. 155).
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные П.М. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ), пришел к выводу, что П.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, его непроживание в период с <дата> по <дата> носило временный и вынужденный характер, связано с необходимостью трудоустройства в ином населенном пункте, но интерес к нему он не утратил. Доказательств обратного суду представлено не было.
Установление данных обстоятельств явилось основанием к выводу суда об удовлетворении исковых требований П.М. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы П.В. относительно существа спора являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, в связи с чем у Судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. в спорной квартире, сняв его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Аналогичные основания для регистрации гражданина по месту жительства, снятии его с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены ст. 16, пунктом "а" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 26.1 указанного Регламента гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, в том числе решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по постановке, снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по постановке, снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, возлагая на ОУФМС обязанность по постановке П.М. на регистрационный учет в спорном жилом помещении, снятии его с регистрационного учета по прежнему адресу, суд первой инстанции не учел, что самостоятельных исковых требований к данному юридическому лицу по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось, мотивы возложения на данное юридическое лицо указанной обязанности в решении суда не приведены. Материально-правовой спор, связанный с правом пользования П.М. жилым помещением по адресу: <адрес> не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием, что решение суда является основанием для постановки П.М. на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 в части возложения на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отменить.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием, что решение суда является основанием для постановки П.М. на регистрационный учет по адресу: обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2423/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2423/2013
Судья Наумова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Маркатюк Г.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению Е. к П.М., Ч.И. о выселении из жилого помещения; встречному иску П.М. к администрации г. Назарово, Е. о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет; по исковому заявлению П.В. к П.М., Ч.И. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе П.В.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования П.М. к администрации г. Назарово удовлетворить.
Признать право пользования П.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к П.М., Ч.И. о выселении их из жилого помещения - <адрес> <адрес> края без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры. П.М. и Ч.И. не являются членами ее семьи, вселены в квартиру в отсутствие на то ее согласия. Считает, что указанные лица право пользования спорным жилым помещением не приобрели.
П.М. предъявил встречный иск к администрации <адрес>, Е. о признании договора социального найма от 25.08.2010, заключенного между администрацией <адрес> и Е. недействительным, признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поставить его на регистрационный учет по указанному адресу. Требования мотивировал тем, что данное жилое помещение было предоставлено в <дата> по ордеру его родителям с учетом всех членов семьи, в том числе и его. Заключение договора социального найма с Е., произведено с нарушением требований закона, его непроживание в жилом помещении носило временный вынужденный характер.
Третье лицо П.В. предъявила самостоятельные требования к П.М., Ч.И. о выселении их из квартиры <адрес>. Требования мотивировала тем, что на договор социального найма с П.М. и Ч.И. не заключался, они вселились в спорное жилое помещение в отсутствие на то согласия наймодателя, в связи с чем не приобрели право пользования спорной квартирой.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Е. прекращено в связи с ее смертью и отсутствием оснований для правопреемства.
В ходе рассмотрения дела П.В. от исковых требований к П.М., Ч.И. отказалась, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. 199), отказ принят судом, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда в той части, в которой встречный иск П.М. удовлетворен. Выражает несогласие с выводами суда о временном выезде П.М. из спорной квартиры, а также о том, что он не расторгал в отношении себя договор социального найма. Полагает, что факт непроживания П.М. в спорном жилом помещении подтвержден материалами дела, обязанности по внесению коммунальных платежей, содержанию жилого помещения он не исполнял. Указывает также, что проживание П.М. в спорном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью ее и других членов семьи.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира 3 <адрес> было предоставлено <дата> по договору имущественного найма П.Г.М. (матери П.М.).
Согласно имеющихся в материалах дела справок паспортиста РКО от <дата> и от <дата>, выписки из финансово-лицевого счета от <дата>, П.М. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи с осуждением, вновь поставлен на учет <дата>, снят <дата>. Е. была постановлена на регистрационный учет <дата>.
Судом также установлено, что с <дата> П.М. значится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит родственнице Е.В., П.М. в указанный дом не вселялся, членом семьи собственника не является.
Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08.07.2013 по гражданскому делу по иску П.И.Ф. к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Е. к П.И.Ф., несовершеннолетним П.В.И., П.И.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором в качестве третьего лица принимал участие П.М., установлены обстоятельства того, что Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законном основании, поскольку была вселена в квартиру в качестве супруги П.М. с согласия нанимателя П.Г.М. (матери П.М.), умершей <дата>. С <дата> Е. на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного с администрацией г. Назарово, стала нанимателем спорной квартиры, совместно с ней в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь П.В. В <дата> Е. в силу сложившихся конфликтных отношений с проживающим в спорной квартире бывшим супругом П.М., выехала из данного жилого помещения и в квартире с указанного времени вынужденно не проживала.
Из пояснений Е., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции <дата> следует, что на момент заключения договора социального найма от <дата> в спорном жилом помещении проживали Е., П.М. и их дочь П.В. Договор социального найма был заключен с Е. в связи с тем, что П.М. по данному месту жительства зарегистрирован не был, а П.В. являлась несовершеннолетней (л.д. 155).
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные П.М. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ), пришел к выводу, что П.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, его непроживание в период с <дата> по <дата> носило временный и вынужденный характер, связано с необходимостью трудоустройства в ином населенном пункте, но интерес к нему он не утратил. Доказательств обратного суду представлено не было.
Установление данных обстоятельств явилось основанием к выводу суда об удовлетворении исковых требований П.М. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы П.В. относительно существа спора являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, в связи с чем у Судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. в спорной квартире, сняв его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Аналогичные основания для регистрации гражданина по месту жительства, снятии его с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены ст. 16, пунктом "а" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 26.1 указанного Регламента гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, в том числе решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по постановке, снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по постановке, снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, возлагая на ОУФМС обязанность по постановке П.М. на регистрационный учет в спорном жилом помещении, снятии его с регистрационного учета по прежнему адресу, суд первой инстанции не учел, что самостоятельных исковых требований к данному юридическому лицу по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось, мотивы возложения на данное юридическое лицо указанной обязанности в решении суда не приведены. Материально-правовой спор, связанный с правом пользования П.М. жилым помещением по адресу: <адрес> не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием, что решение суда является основанием для постановки П.М. на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 в части возложения на ОУФМС обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отменить.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием, что решение суда является основанием для постановки П.М. на регистрационный учет по адресу: обязанности зарегистрировать П.М. по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)