Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании судебного акта на истца возложена обязанность выполнить ремонтные работы в жилом помещении, в котором проживают ответчики. Ответчики уклоняются от освобождения спорного помещения путем переселения на время проведения ремонта в жилое помещение маневренного жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Загорьян А.Г. и Капкаун Т.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Ж.В., В.И.А., Ж.В.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска В.Е.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к Ж.В., В.И.А., Ж.В.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском в суд к Ж.В., В.И.А., Ж.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении. В обоснование иска указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на администрацию возложена обязанность выполнить ремонтные работы в жилом помещении N <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что необходимые ремонтные работы не представляется возможным выполнить без отселения нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации города Южно-Сахалинска было принято решение о предоставлении Ж.В. и членам ее семьи, зарегистрированным в указанном жилом помещении, жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения решения жилищной комиссии Ж.В. было направлено уведомление о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонта, однако каких-либо мер ответчиками для разрешения вопроса предпринято не было. Указанные действия ответчика оцениваются истцом как уклонение от освобождения занимаемого по договору социального найма жилого помещения путем переселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда на время проведения ремонта, что препятствует завершению ремонтных работ во исполнения решения суда. На основании изложенного просила суд выселить Ж.В., В.И.А., Ж.В., Ж.А.В., В.Д.А. из занимаемого жилого помещения <адрес> на время проведения ремонта без расторжения договора социального найма с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое обжалуется представителем истца. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска В.Е.В. просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда об освобождении спорного жилого помещения ответчиками. Считает, что суд не принял во внимание, что жилое помещение не только не передано нанимателями в администрацию города, но и до настоящего времени нанимателем совершаются действия, направленные на распоряжение имуществом в пределах, установленных договорам социального найма, а именно вселение новых членом семьи в жилое помещение. До настоящего времени Ж.В. отказывает наймодателю в доступе в данное жилое помещение, что нарушает право наймодателя в проведении капитального ремонта. Факт отказа подтверждается совместным актом администрации города с судебным приставом и подрядчиком, в приобщении которого к материалам дела судом отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Ф.Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Как видно из материалов дела, Ж.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу она зарегистрирована с членами своей семьи.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность провести ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу. Во исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией города заключен муниципальный контракт на производство капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ производство ремонта было приостановлено по требованию судебного пристава-исполнителя, до получения заключения специалиста о качестве проделанных работ. В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении нескольких лет, дом находится в стадии ремонта, полы и стены разобраны, проживание в нем невозможно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с отсутствием предмета спора - проживания ответчиков в жилом помещении, подлежащем ремонту.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Собранным доказательствам, судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании, ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска В.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2535/2014
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании судебного акта на истца возложена обязанность выполнить ремонтные работы в жилом помещении, в котором проживают ответчики. Ответчики уклоняются от освобождения спорного помещения путем переселения на время проведения ремонта в жилое помещение маневренного жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-2535/2014
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Загорьян А.Г. и Капкаун Т.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Ж.В., В.И.А., Ж.В.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска В.Е.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к Ж.В., В.И.А., Ж.В.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском в суд к Ж.В., В.И.А., Ж.В., Ж.А.В., В.Д.А. о выселении. В обоснование иска указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на администрацию возложена обязанность выполнить ремонтные работы в жилом помещении N <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что необходимые ремонтные работы не представляется возможным выполнить без отселения нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации города Южно-Сахалинска было принято решение о предоставлении Ж.В. и членам ее семьи, зарегистрированным в указанном жилом помещении, жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения решения жилищной комиссии Ж.В. было направлено уведомление о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонта, однако каких-либо мер ответчиками для разрешения вопроса предпринято не было. Указанные действия ответчика оцениваются истцом как уклонение от освобождения занимаемого по договору социального найма жилого помещения путем переселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда на время проведения ремонта, что препятствует завершению ремонтных работ во исполнения решения суда. На основании изложенного просила суд выселить Ж.В., В.И.А., Ж.В., Ж.А.В., В.Д.А. из занимаемого жилого помещения <адрес> на время проведения ремонта без расторжения договора социального найма с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое обжалуется представителем истца. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска В.Е.В. просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда об освобождении спорного жилого помещения ответчиками. Считает, что суд не принял во внимание, что жилое помещение не только не передано нанимателями в администрацию города, но и до настоящего времени нанимателем совершаются действия, направленные на распоряжение имуществом в пределах, установленных договорам социального найма, а именно вселение новых членом семьи в жилое помещение. До настоящего времени Ж.В. отказывает наймодателю в доступе в данное жилое помещение, что нарушает право наймодателя в проведении капитального ремонта. Факт отказа подтверждается совместным актом администрации города с судебным приставом и подрядчиком, в приобщении которого к материалам дела судом отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Ф.Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Как видно из материалов дела, Ж.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу она зарегистрирована с членами своей семьи.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность провести ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу. Во исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией города заключен муниципальный контракт на производство капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ производство ремонта было приостановлено по требованию судебного пристава-исполнителя, до получения заключения специалиста о качестве проделанных работ. В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении нескольких лет, дом находится в стадии ремонта, полы и стены разобраны, проживание в нем невозможно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с отсутствием предмета спора - проживания ответчиков в жилом помещении, подлежащем ремонту.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Собранным доказательствам, судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании, ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска В.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)