Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ченцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Шкуратовой А.В., Быстровой М.А.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре С.Д.В.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "Город Калининград" П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах С., к администрации городского округа "Город Калининград", Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области о признании распоряжения администрации городского округа "Город Калининград" незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке;
- признано незаконным распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года в части исключения С. из льготного списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма;
- возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить С. во внеочередном порядке по договору социального найма в г. К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, с учетом доли общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мяшиной З.А., объяснения представителя С. - Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском, указав, что С. с 14 апреля 1986 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в общегородской очереди под номером N, страдает психическим заболеванием, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, в связи с чем просил суд признать незаконным распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года о снятии С. с учета, обязать ответчиков предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "Город Калининград" П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального закона, в ее обоснование указывает на обеспеченность семьи С. жилой площадью по установленной учетной норме; полагает, что норма, закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является механизмом обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а не основанием для предоставления жилья; считает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда нет правовых оснований, поскольку такое обязательство не является расходным обязательством органа местного самоуправления; обращает внимание на наличие у С. доли в праве собственности на занимаемую им квартиру, вопрос о передаче которой в собственность муниципалитета судом не разрешен.
Представители Правительства Калининградской области, Министерства социальной политики Калининградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Согласно п. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. зарегистрирован и проживает в <данные изъяты> квартире N дома N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в которой, кроме него, зарегистрированы и проживают Л. (мать), М. (сестра).
Указанное жилое помещение принадлежит С., Л., М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого.
С. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 14 апреля 1986 года в составе семьи своей матери Л.
Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "<данные изъяты>" N от 10 августа 2010 года, С. страдает заболеванием, включенным в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года, имеет код N.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 19 сентября 2012 года N С. дополнительно с 14 августа 2012 года включен в льготный список граждан, страдающих заболеваниями, входящих в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможном совместное проживание граждан в одной квартире, и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, где числился под N.
На день принятии данного решения по месту проживания С. была зарегистрирована и проживала его бабушка Я.
Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 30 ноября 2005 г. N 408 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде" утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. К. в размере <данные изъяты> кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.
17 мая 2013 года Я. умерла.
Распоряжением администрации ГО "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года Л. всем составом семьи, в том числе, и С., сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что на каждого проживающего в квартире стало приходиться по <данные изъяты> кв. м (более учетной нормы), городская администрация не вправе исключать С. из льготного списка, мотивируя утратой оснований такого права, поскольку основание - заболевание, с учетом которого он был принят на учет, не отпало.
В этой связи, поскольку С. являлся нуждающимся в жилых помещениях, принят на такой учет в предусмотренном законом порядке, а в квартире, где он проживает, выделение отдельной жилой комнаты в пользование только ему невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С. при наличии вышеуказанного заболевания вправе требовать отдельную благоустроенную квартиру и признал распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года в части исключения С. из льготного списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, незаконным, обязав ответчика предоставить С. жилое помещение.
С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает его не основанным на законе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о предоставлении С. во внеочередном порядке жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, исходил из того, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, проживает в квартире с матерью и сестрой, последняя членом его семьи не является.
С выводом суда первой инстанции о проживании в вышеуказанной квартире двух семей судебная коллегия согласиться не может и считает его не основанным на обстоятельствах дела, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из данных лицевого счета, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 23), следует, что мать Л. с 1972 года постоянно проживает в указанной выше квартире, с рождения в этой квартире постоянно проживают ее дети С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с июня 1985 года, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с мая 1985 года.
Таким образом, С. и его сестра М. с рождения проживают в одной квартире, которая имеет <данные изъяты> жилые комнаты, вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, на указанную квартиру был заключен один договор социального найма, после приватизации квартиры стали вместе с их матерью ее сособственниками, состоят между собой в кровном родстве, ни М., ни С. собственной семьи не имеют.
При таком положении С. не проживал и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями, а вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, С. не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, не имеет отдельной семьи, не признан нуждающимся в жилых помещениях, то оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется.
Кроме того, из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя С. - его матери Л. следует, что ее дочь М. снимает жилое помещение в периоды, когда истец проживает в квартире, и возвращается домой только в периоды его нахождения в лечебном учреждении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Поскольку С. проживает в квартире, занятой одной семьей, членом которой он является, у него отсутствуют основания для предоставления жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Решение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым оставить без удовлетворения иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах С., к администрации ГО "Город Калининград", Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области о признании распоряжения администрации ГО "Город Калининград" незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1956/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1956/2014
Судья: Ченцова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Шкуратовой А.В., Быстровой М.А.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре С.Д.В.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "Город Калининград" П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах С., к администрации городского округа "Город Калининград", Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области о признании распоряжения администрации городского округа "Город Калининград" незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке;
- признано незаконным распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года в части исключения С. из льготного списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма;
- возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить С. во внеочередном порядке по договору социального найма в г. К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, с учетом доли общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мяшиной З.А., объяснения представителя С. - Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском, указав, что С. с 14 апреля 1986 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в общегородской очереди под номером N, страдает психическим заболеванием, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, в связи с чем просил суд признать незаконным распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года о снятии С. с учета, обязать ответчиков предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "Город Калининград" П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального закона, в ее обоснование указывает на обеспеченность семьи С. жилой площадью по установленной учетной норме; полагает, что норма, закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является механизмом обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а не основанием для предоставления жилья; считает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда нет правовых оснований, поскольку такое обязательство не является расходным обязательством органа местного самоуправления; обращает внимание на наличие у С. доли в праве собственности на занимаемую им квартиру, вопрос о передаче которой в собственность муниципалитета судом не разрешен.
Представители Правительства Калининградской области, Министерства социальной политики Калининградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Согласно п. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. зарегистрирован и проживает в <данные изъяты> квартире N дома N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в которой, кроме него, зарегистрированы и проживают Л. (мать), М. (сестра).
Указанное жилое помещение принадлежит С., Л., М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого.
С. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 14 апреля 1986 года в составе семьи своей матери Л.
Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "<данные изъяты>" N от 10 августа 2010 года, С. страдает заболеванием, включенным в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года, имеет код N.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 19 сентября 2012 года N С. дополнительно с 14 августа 2012 года включен в льготный список граждан, страдающих заболеваниями, входящих в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможном совместное проживание граждан в одной квартире, и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, где числился под N.
На день принятии данного решения по месту проживания С. была зарегистрирована и проживала его бабушка Я.
Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 30 ноября 2005 г. N 408 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде" утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. К. в размере <данные изъяты> кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.
17 мая 2013 года Я. умерла.
Распоряжением администрации ГО "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года Л. всем составом семьи, в том числе, и С., сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что на каждого проживающего в квартире стало приходиться по <данные изъяты> кв. м (более учетной нормы), городская администрация не вправе исключать С. из льготного списка, мотивируя утратой оснований такого права, поскольку основание - заболевание, с учетом которого он был принят на учет, не отпало.
В этой связи, поскольку С. являлся нуждающимся в жилых помещениях, принят на такой учет в предусмотренном законом порядке, а в квартире, где он проживает, выделение отдельной жилой комнаты в пользование только ему невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С. при наличии вышеуказанного заболевания вправе требовать отдельную благоустроенную квартиру и признал распоряжение администрации городского округа "Город Калининград" от 3 декабря 2013 года в части исключения С. из льготного списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, незаконным, обязав ответчика предоставить С. жилое помещение.
С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает его не основанным на законе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о предоставлении С. во внеочередном порядке жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, исходил из того, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, проживает в квартире с матерью и сестрой, последняя членом его семьи не является.
С выводом суда первой инстанции о проживании в вышеуказанной квартире двух семей судебная коллегия согласиться не может и считает его не основанным на обстоятельствах дела, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из данных лицевого счета, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 23), следует, что мать Л. с 1972 года постоянно проживает в указанной выше квартире, с рождения в этой квартире постоянно проживают ее дети С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с июня 1985 года, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с мая 1985 года.
Таким образом, С. и его сестра М. с рождения проживают в одной квартире, которая имеет <данные изъяты> жилые комнаты, вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, на указанную квартиру был заключен один договор социального найма, после приватизации квартиры стали вместе с их матерью ее сособственниками, состоят между собой в кровном родстве, ни М., ни С. собственной семьи не имеют.
При таком положении С. не проживал и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями, а вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, С. не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, не имеет отдельной семьи, не признан нуждающимся в жилых помещениях, то оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется.
Кроме того, из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя С. - его матери Л. следует, что ее дочь М. снимает жилое помещение в периоды, когда истец проживает в квартире, и возвращается домой только в периоды его нахождения в лечебном учреждении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Поскольку С. проживает в квартире, занятой одной семьей, членом которой он является, у него отсутствуют основания для предоставления жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Решение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым оставить без удовлетворения иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах С., к администрации ГО "Город Калининград", Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области о признании распоряжения администрации ГО "Город Калининград" незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)