Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, утверждая, что трудовой стаж истца на указанных предприятиях составляет определенный для принятия на учет по улучшению жилищных условий срок, считают отказ в заключении договора социального найма неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года в редакции определения от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру *** с включением в договор членов семьи отказать,
Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма с Р.Н. на занимаемую им квартиру и включении членов семьи. В обоснование иска указали, что проживают в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, на основании служебного ордера от 12 апреля *** года. 10 октября 2013 года им отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ***-летнего стажа работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение. Утверждая, что трудовой стаж Р.Н. на предприятиях УЖКХ ГМПС составляет *** их семья принята на учет по улучшению жилищных условий, считают отказ в заключении договора социального найма неправомерным.
Истцы Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.И. и их представитель по доверенности М. в судебном заседании иск поддержали.
Истец Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем М.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.Н., представителя истцов по доверенностям М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 1982 года Р.Н. получил служебный ордер на право занятия с семьей квартиры N ***, расположенной по адресу ***, в связи с трудовыми отношениями с ***.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москва, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москва, ранее предоставленных на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москва, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москва от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москва на жилые помещения".
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Р.Н. проработал в *** *** лет *** месяцев *** дней с 16 февраля *** года по 05 ноября *** года, увольнение произведено в связи с выездом в загранкомандировку в *** на срок *** года, доказательств финансирования Комбината производственных предприятий г. *** за счет бюджета города Москвы не представлено, трудовая книжка истца не содержит записей, подтверждающих стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, *** лет и более, и пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы п. 1 и пп. 1.1 п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.
Не соглашаясь с этим выводом суда, истцы в апелляционной жалобе указали, что общий трудовой стаж Р.Н. составляет более *** лет, в том числе на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы - более *** лет.
Этот довод является обоснованным. Так, согласно сведениям, имеющимся в копии трудовой книжки Р.Н., он проработал в *** *** лет *** месяцев *** дней. После возвращения из служебной командировки Р.Н. с 20 ноября *** года был принят на работу в ***, то есть в организацию, финансируемую из бюджета города Москвы, где работает по настоящее время.
Таким образом, поскольку Р.Н. проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москва более 10 лет, занимает с семьей жилое помещение, не превышающее размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москва от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москва на жилые помещения", он имеет право, предусмотренное постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, на заключение с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме с учетом того, что в квартире, расположенной по адресу: ***, на законном основании проживает Р.Н. и члены его семьи: Р.Д.Н., Р.С.Н., Р.В.С., Р.Г.С., Р.И.А., признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 ноября 2012 года N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года в редакции определения от 08 сентября 2014 года отменить и постановить новое решение.
Исковые требования Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Р.Н. договор социального найма на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, с включением в договор членов семьи Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И., Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25088
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на квартиру с включением в договор членов семьи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, утверждая, что трудовой стаж истца на указанных предприятиях составляет определенный для принятия на учет по улучшению жилищных условий срок, считают отказ в заключении договора социального найма неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-25088
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года в редакции определения от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру *** с включением в договор членов семьи отказать,
установила:
Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма с Р.Н. на занимаемую им квартиру и включении членов семьи. В обоснование иска указали, что проживают в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, на основании служебного ордера от 12 апреля *** года. 10 октября 2013 года им отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ***-летнего стажа работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение. Утверждая, что трудовой стаж Р.Н. на предприятиях УЖКХ ГМПС составляет *** их семья принята на учет по улучшению жилищных условий, считают отказ в заключении договора социального найма неправомерным.
Истцы Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.И. и их представитель по доверенности М. в судебном заседании иск поддержали.
Истец Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем М.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.Н., представителя истцов по доверенностям М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 1982 года Р.Н. получил служебный ордер на право занятия с семьей квартиры N ***, расположенной по адресу ***, в связи с трудовыми отношениями с ***.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москва, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москва, ранее предоставленных на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москва, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москва от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москва на жилые помещения".
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Р.Н. проработал в *** *** лет *** месяцев *** дней с 16 февраля *** года по 05 ноября *** года, увольнение произведено в связи с выездом в загранкомандировку в *** на срок *** года, доказательств финансирования Комбината производственных предприятий г. *** за счет бюджета города Москвы не представлено, трудовая книжка истца не содержит записей, подтверждающих стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, *** лет и более, и пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы п. 1 и пп. 1.1 п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.
Не соглашаясь с этим выводом суда, истцы в апелляционной жалобе указали, что общий трудовой стаж Р.Н. составляет более *** лет, в том числе на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы - более *** лет.
Этот довод является обоснованным. Так, согласно сведениям, имеющимся в копии трудовой книжки Р.Н., он проработал в *** *** лет *** месяцев *** дней. После возвращения из служебной командировки Р.Н. с 20 ноября *** года был принят на работу в ***, то есть в организацию, финансируемую из бюджета города Москвы, где работает по настоящее время.
Таким образом, поскольку Р.Н. проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москва более 10 лет, занимает с семьей жилое помещение, не превышающее размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москва от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москва на жилые помещения", он имеет право, предусмотренное постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, на заключение с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме с учетом того, что в квартире, расположенной по адресу: ***, на законном основании проживает Р.Н. и члены его семьи: Р.Д.Н., Р.С.Н., Р.В.С., Р.Г.С., Р.И.А., признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 ноября 2012 года N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года в редакции определения от 08 сентября 2014 года отменить и постановить новое решение.
Исковые требования Р.Н., Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И. удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Р.Н. договор социального найма на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, с включением в договор членов семьи Р.Г., Р.Д., Р.С., Р.И., Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)