Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. ФИО9 об оспаривании решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года,
которым отказ администрации Уссурийского городского округа от 27 июня 2013 года в заключении договора социального найма с А. ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан незаконным; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с А. ФИО11 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В 2012 году обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Уссурийской КЭЧ был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В настоящее время данное жилое помещение входит в состав муниципального имущества, в связи с чем она в 2012 году обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. В связи с регистрацией в указанной квартире Д.В. и Д.А. в заключении договора социального найма заявителю было отказано. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Д-вы признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. В 2013 году А. вновь обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. В заключении договора было отказано со ссылкой на то, что положения пункта 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают прекращение действия договора со дня получения нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения. По мнению администрации Уссурийского городского округа, таким помещением является квартира <адрес>, принадлежащая заявителю на праве собственности. Считая отказ незаконным, А. просила обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Администрация Уссурийского городского округа с доводами заявления не согласилась, представив письменный отзыв, согласно которому полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока оспаривания решения, а также наличию между сторонами спора о праве.
Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения, что влечет за собой изменение решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и Уссурийской КЭЧ был заключен договор социального найма, по которому нанимателю А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа указанное жилое помещение принадлежит Уссурийскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ года А. приобрела в собственность квартиру <адрес>, в которой зарегистрирована в настоящее время. А. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю отказано в заключении такого договора со ссылкой на пункт 11 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая данный ответ незаконным, суд первой инстанции указал, что из дословного содержания пункта 11 договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между А. и Уссурийской КЭЧ следует, что договор прекращает свое действие со дня выдачи нанимателю либо совместно проживающим членам его семьи ордера на другое жилое помещение. Поскольку А. ордера на другое жилое помещение не получала, то отсутствуют предусмотренные договором основания для прекращения действия указанного договора.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, соответствующим материалам дела и положениям Гражданского кодекса РФ о договоре.
Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и свободы заявителя, суд, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.
Между тем, восстанавливая нарушенное право заявителя и обязывая администрацию Уссурийского городского округа заключить с А. договор социального найма жилого помещения, суд не учел, что совершение указанных действий возможно лишь по результатам рассмотрения требований материального характера, подлежащих разрешению в порядке искового производства, где предметом доказывания является право гражданина на спорное жилое помещение. Как следует из письменного отзыва представителя администрации Уссурийского городского округа, наличие права заявителя на спорное жилое помещение собственником этого помещения ставится под сомнение. Заявитель настаивал на рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в котором спор о праве не мог быть разрешен.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить с заявителем договор социального найма нельзя признать соответствующим закону.
Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод, судебная коллегия в целях восстановления нарушенного права возлагает на администрацию Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление А. о заключении договора социального найма.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года - изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление А. ФИО12 о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-828
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-828
Судья Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. ФИО9 об оспаривании решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года,
которым отказ администрации Уссурийского городского округа от 27 июня 2013 года в заключении договора социального найма с А. ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан незаконным; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с А. ФИО11 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В 2012 году обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Уссурийской КЭЧ был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В настоящее время данное жилое помещение входит в состав муниципального имущества, в связи с чем она в 2012 году обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. В связи с регистрацией в указанной квартире Д.В. и Д.А. в заключении договора социального найма заявителю было отказано. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Д-вы признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. В 2013 году А. вновь обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. В заключении договора было отказано со ссылкой на то, что положения пункта 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают прекращение действия договора со дня получения нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения. По мнению администрации Уссурийского городского округа, таким помещением является квартира <адрес>, принадлежащая заявителю на праве собственности. Считая отказ незаконным, А. просила обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Администрация Уссурийского городского округа с доводами заявления не согласилась, представив письменный отзыв, согласно которому полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока оспаривания решения, а также наличию между сторонами спора о праве.
Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения, что влечет за собой изменение решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и Уссурийской КЭЧ был заключен договор социального найма, по которому нанимателю А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа указанное жилое помещение принадлежит Уссурийскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ года А. приобрела в собственность квартиру <адрес>, в которой зарегистрирована в настоящее время. А. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю отказано в заключении такого договора со ссылкой на пункт 11 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая данный ответ незаконным, суд первой инстанции указал, что из дословного содержания пункта 11 договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между А. и Уссурийской КЭЧ следует, что договор прекращает свое действие со дня выдачи нанимателю либо совместно проживающим членам его семьи ордера на другое жилое помещение. Поскольку А. ордера на другое жилое помещение не получала, то отсутствуют предусмотренные договором основания для прекращения действия указанного договора.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, соответствующим материалам дела и положениям Гражданского кодекса РФ о договоре.
Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и свободы заявителя, суд, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.
Между тем, восстанавливая нарушенное право заявителя и обязывая администрацию Уссурийского городского округа заключить с А. договор социального найма жилого помещения, суд не учел, что совершение указанных действий возможно лишь по результатам рассмотрения требований материального характера, подлежащих разрешению в порядке искового производства, где предметом доказывания является право гражданина на спорное жилое помещение. Как следует из письменного отзыва представителя администрации Уссурийского городского округа, наличие права заявителя на спорное жилое помещение собственником этого помещения ставится под сомнение. Заявитель настаивал на рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в котором спор о праве не мог быть разрешен.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить с заявителем договор социального найма нельзя признать соответствующим закону.
Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод, судебная коллегия в целях восстановления нарушенного права возлагает на администрацию Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление А. о заключении договора социального найма.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года - изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление А. ФИО12 о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)